I.Uluslararası Sağlıkta Performans ve Kalite Kongresi Bildiriler Kitabı ...

önemli olanın zaten ölçülüyor olmasıdır, bir anlamı olmayacaksa bu verilerin -sırf
PATH’in bir parçası olduğu için- toplanması da gerekli değildir.
Farklı bağlamlarda neyin alakalı olduğuna dair bazı farklılıklar olduğunu gördük,
ama eğer bir şey özellikle önemliyse bunun gerçekleştirilme olasılığı vardır. Bu
çerçevede, PATH’in hastaneler için anlamı; ilk önce performans ölçümü, sonra
kendi sonuçlarını sorgulaması, bu sonuçları anlaması ve bunların geliştirilmesi için
eyleme dönüştürülmesinde yardımcı olmaktır. Bu ise performans değerlendirmesi
için araçlar temin ederek yapılmaktadır. Burada gördüğünüz, tanımlayıcı belgelerin
indikatör listeleridir ve bunlar hastaneler arasında ağ kurulmasına ve meslektaşlar
arasında işbirliği kurulmasına imkan verir.
Öncelikle meslektaşlar arasındaki işbirliği ve ağ kurma, bir ülkede ilk motive
ettiğimiz husus. Ülkenin işbirliği yapmasıdır, yani rekabete dayalı bir sistem işbirliğini
de sağlayabilir. Sonuç olarak, bu teşvik mekanizmasında daha iyi sonuçlara ve
indikatörlere ulaşmak için nasıl işbirliği yapılacağı belirlenir. Buradan hareketle,
indikatörler ve farklılıklarına ilişkin bir arka plan bilginin sunulmasının, Avrupa’da
veya dünyada ölçüm sistemlerinin ve kalite yönetiminin geliştirilmesinin yetkinliğiyle
ilgili olarak gerçekten çok büyük farklılıklar olduğunun vurgulanmasının önemli
olduğunu düşünüyorum.
Ölçüm geleneğinin olduğu bazı ülkeler var, sanırım Danimarka bunlardan biri.
Yani bunların söz konusu ölçüm geleneği oldukça köklü, ayrıca kalite gelişimi ve
kalite yönetimi konusunda da gelenekleri bulunuyor. Sizin de göreceğiniz gibi,
PATH’le yapmaya çalıştığımız şey bu ölçüm geleneğinin kurulmasını, hastanelerin
içinde indikatörler konusundaki tartışmaların şeffaflığını, ülkeleri içinde işbirliğinin
şeffaflığını sağlamaktır. Öncelikle, ölçüm geleneğinde hangi indikatörlerin olduğunu
ve ne anlama geldiklerini, nasıl yorumlanabileceklerini, onları nasıl kullanacağınızı
araştırırsınız. Daha sonra, indikatör hakkında emin olunca onları açıklama ve
dışarıdan ajanslarla bu konuyu görüşme konusunda da kendinize güvenirsiniz. Daha
sonra bazı teşvik veya mükafatlarınız olabilir, yani bunu tipik olarak bazı ülkelerde
gözlemliyoruz.
Türkiye’de çoktan indikatörlerinizin olduğu bir konumdasınız ve bunları zaten güçlü
teşviklerle kullanıyorsunuz. Ama hala PATH’le; bu ölçüm geleneğini kurmaya devam
edebileceğinizi düşünüyorum. Bu durumda, kontrol kaynağının dahili olduğunu ve
hastanelerin bu projeye katılım sağlamasının gönüllülük ilkesine bağlı olduğunu
belirterek, PATH’i konumlandırmak önemlidir. Ayrıca bunlar verilerin sahibidir ve bu
destekleyici bilgilendirici bir yaklaşımla gerçekleşir.
Şayet PATH’teki indikatörler bunu gösterirse, verilerin kalitesinin o kadar da iyi
olmadığını görebilirsiniz. Bu durumda, vakaları yorumlayarak gerçek bir karara nasıl
ulaşabilirsiniz? Bu indikatörü uygulayarak PATH’i kullanırsanız ilk 2-3-4 yıl içinde
veri kalitenizi geliştirebilirsiniz. Bunun zaten büyük etkisi olacaktır ki bizim PATH’le
araştırdığımız da budur. Bazı departmanlar, hasta grupları vs. tarafından hemfikir
olunmayan bazı indikatörlerimiz var. Bu oldukça karmaşıktır. Diyelim ki 95 puanınız
177