ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ YÜKSEK ...
ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ YÜKSEK ... ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ YÜKSEK ...
5. SONUÇLAR VE ÖNERİLER İbrahim KIR Çizelge 5.1. Öğretmen Performansı Değerlendirme Sonucu Genel Sonuç Ağırlıkları Ağırlık Yüzdesi Puan Yönetim 0,2564 25,64 22,24696 Meslektaş 0,1810 18,10 16,52674 Kendisi 0,2443 24,43 19,46078 Öğrenci 0,2022 20,22 18,49128 Veli 0,1161 11,61 10,28792 Toplam 1,0000 100,00 87,0137 Çizelge 5.1.’e baktığımızda performansı değerlendirilen öğretmenin 87,01 puan ile yüksek bir performansa sahip olduğu görülmektedir. Eğer değerlendirmeler sadece belli gruplar tarafından yapılsaydı ne olurdu sorusundan yola çıkarak değerlendirme gruplarının vermiş oldukları puanları değerlendirme içerisindeki ağırlıklarına oranlayarak hiyerarşiyi yeniden yapılandırmadan yaklaşık olarak bir değer bulunmuştur. Şekil 5.1.’de bu değerlere bakıldığında öğrenci ve meslektaş grubu 90 puanın üzerinde bir değerlendirme yaparak en yüksek puanları vermişlerdir. En az puanı ise 79,65 ile öğretmenin kendisi vermiştir. 094 092 090 088 086 084 082 080 078 076 074 072 087 091 Değerlendirme Sonuçları 080 091 Şekil 5.1. Öğretmen Performansı Değerlendirme Sonucu 82 089 087 Yönetim Meslektaş Kendisi Öğrenci Veli Genel Sonuç
5. SONUÇLAR VE ÖNERİLER İbrahim KIR Sonuç olarak öğretmen performansı arzu edilene yakın olmakla birlikte performansı değerlendirilen öğretmenin küçük kusurları dışında performans ile ilgili sorun tespit edilmemiştir. Öğretmen, dershane yönetimi tarafından hem performans değerlendirme için gönüllü olmasından ötürü medeni cesareti için hem de yüksek performans sonucu için tebrik edilmiştir. 5.2. Sonraki Çalışmalar İçin Öneriler Sonraki çalışmalar için öneriler maddeler halinde verilmiştir: • Öncelikle SBS hazırlık sınıfı öğretmenleri için hazırlanan hiyerarşik yapı diğer sınıf grupları için düzenlenerek dershane içi tüm öğretmenlerin performans değerlendirmesi yapılabilir. • Öğretmen performans değerlendirilmesi yılda en fazla iki kere yapılacak olması ve değerlendirme için işletme beklentileri doğrultusunda özenle yapılandırılmış ve ağırlıklandırılmış olması şartıyla hiyerarşinin sonraki değerlendirmelerde fazla değişikliğe uğramayacak olması, değerlendirmenin 360 derece olması sebebiyle hiyerarşinin yapılandırılması ve ağırlıklandırılmasında gösterilen emek ve çabaya diğer değerlendirmelerde gerek kalmayacaktır. Bu yoğun emek ve çaba için sonraki değerlendirmelerde endişe edilmemelidir. • Zincir içerisindeki en zayıf halka kadar güçlüdür deyişinden yola çıkarak işletmenin verimliliğini ve etkililiğini yani başarısını arttırmak için sadece öğretmenlerin değil hem yöneticileri hem de diğer tüm çalışanların performansının değerlendirmesi çalışması yapılarak işletmenin tamamı için etkili bir performans değerlendirme sistemi kurulabilir. • MS Excel ortamında yapılan performans değerlendirme çalışması tüm şubelerde ve tüm personele rahatlıkla uygulanabilmesi için web tabanlı bir sistem haline getirilebilir. 83
- Page 41 and 42: 2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KI
- Page 43 and 44: 2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KI
- Page 45 and 46: 2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KI
- Page 47 and 48: 2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KI
- Page 49 and 50: 2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KI
- Page 51 and 52: 2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KI
- Page 53 and 54: 2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KI
- Page 55 and 56: 2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KI
- Page 57 and 58: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR 3.
- Page 59 and 60: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR De
- Page 61 and 62: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR 3.
- Page 63 and 64: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR Ş
- Page 65 and 66: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR Ş
- Page 67 and 68: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR 4.
- Page 69 and 70: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR 2.
- Page 71 and 72: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR İ
- Page 73 and 74: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR
- Page 75 and 76: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR
- Page 77 and 78: 3.MATERYAL VE METOD İbrahim KIR =
- Page 79 and 80: 4.BULGULAR VE TARTIŞMA İbrahim KI
- Page 81 and 82: 4.BULGULAR VE TARTIŞMA İbrahim KI
- Page 83 and 84: 4.BULGULAR VE TARTIŞMA İbrahim KI
- Page 85 and 86: 4.BULGULAR VE TARTIŞMA İbrahim KI
- Page 87 and 88: 4.BULGULAR VE TARTIŞMA İbrahim KI
- Page 89 and 90: 4.BULGULAR VE TARTIŞMA İbrahim KI
- Page 91: 5. SONUÇLAR VE ÖNERİLER İbrahim
- Page 95 and 96: ÇAĞLAR, İ., 2005, Kamu ve Özel
- Page 97 and 98: SINGH, D. K. ve EVANS, R. P. 1993 "
- Page 99 and 100: EKLER 89
- Page 101 and 102: Değerlendirme Ölçütleri 91 Her
- Page 103 and 104: Ana Kriter: 3. Öğretimin Yönetim
- Page 105 and 106: Ana Kriter: 5. Sürekli Gelişim ve
- Page 107 and 108: Öz Değerlendirme (kendisi) Yapaca
- Page 109 and 110: Veliler Tarafından Doldurulacak
- Page 111 and 112: Ek-2 İkili Karşılaştırma Matri
- Page 113 and 114: 1.1.Y.1. Öğrencilerin bireysel ve
- Page 115 and 116: 1.2. Öğretmen, Öğrencilerin Ö
- Page 117 and 118: 1.3.V.1. Çocuğuma saygılı davra
- Page 119 and 120: 1.4. Öğretmen, öğrencilerin bir
- Page 121 and 122: 2.1.K.1. Öğrenci değerlendirme s
- Page 123 and 124: 2.3. Öğretmen, etkili sınıf yö
- Page 125 and 126: 3.3. Öğretmen, öğrencilerin ile
- Page 127 and 128: 3.1. Öğretmen, öğrencilerin ö
- Page 129 and 130: 3.1. Öğretmen, öğrencilerin ö
- Page 131 and 132: 3.2. Öğretmen, öğrenciler, aile
- Page 133 and 134: 3.3. Öğretmen, öğrencilerin ile
- Page 135 and 136: 4.1. Öğretmen, sınıfında ve ok
- Page 137 and 138: 4.1. Öğretmen, sınıfında ve ok
- Page 139 and 140: 5. Sürekli Gelişim ve Öğrenme k
- Page 141 and 142: Ek - 3 Değerlendirme Çizelgeleri
5. SONUÇLAR VE ÖNERİLER İbrahim KIR<br />
Çizelge 5.1. Öğretmen Performansı Değerlendirme Sonucu<br />
Genel Sonuç Ağırlıkları Ağırlık Yüzdesi Puan<br />
Yönetim 0,2564 25,64 22,24696<br />
Meslektaş 0,1810 18,10 16,52674<br />
Kendisi 0,2443 24,43 19,46078<br />
Öğrenci 0,2022 20,22 18,49128<br />
Veli 0,1161 11,61 10,28792<br />
Toplam 1,0000 100,00 87,0137<br />
Çizelge 5.1.’e baktığımızda performansı değerlendirilen öğretmenin 87,01<br />
puan ile yüksek bir performansa sahip olduğu görülmektedir. Eğer<br />
değerlendirmeler sadece belli gruplar tarafından yapılsaydı ne olurdu sorusundan<br />
yola çıkarak değerlendirme gruplarının vermiş oldukları puanları değerlendirme<br />
içerisindeki ağırlıklarına oranlayarak hiyerarşiyi yeniden yapılandırmadan<br />
yaklaşık olarak bir değer bulunmuştur. Şekil 5.1.’de bu değerlere bakıldığında<br />
öğrenci ve meslektaş grubu 90 puanın üzerinde bir değerlendirme yaparak en<br />
yüksek puanları vermişlerdir. En az puanı ise 79,65 ile öğretmenin kendisi<br />
vermiştir.<br />
094<br />
092<br />
090<br />
088<br />
086<br />
084<br />
082<br />
080<br />
078<br />
076<br />
074<br />
072<br />
087<br />
091<br />
Değerlendirme Sonuçları<br />
080<br />
091<br />
Şekil 5.1. Öğretmen Performansı Değerlendirme Sonucu<br />
82<br />
089<br />
087<br />
Yönetim<br />
Meslektaş<br />
Kendisi<br />
Öğrenci<br />
Veli<br />
Genel Sonuç
Change language