ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ YÜKSEK ...

2.ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR İbrahim KIR
ölçmek amacıyla, Yang ve Lee (1997) de Fabrika Yeri Seçimi için bir karar modeli
oluşturmada AHP kullanmışlardır. Yazarlar, dinamik bir yapıya sahip olması ve
esneklik sağlaması nedeniyle, literatürde genel kabul görmüş çok kriterli karar
verme, karışık tamsayılı programlama gibi yöntemlere bir alternatif olarak AHP’yi
kullandıklarını söylemektedirler.
2.3.2. AHP ‘nin Katkı Ve Kısıtları
Kısıtları: AHP hakkında yazılmış ve yapılmış bütün bu makale ve
uygulamalara rağmen, AHP ile ilgili birçok anlaşılmayan ve eleştirilen nokta da
bulunmaktadır. Yöntemi eleştirenler dezavantaj olarak seçeneklerden birinin
değerlendirme dışı bırakılması ya da yeni bir seçeneğin değerlendirmeye alınması
durumunda seçeneklerin sıralamasının değişebilmesini (fakat gerçek hayatta Karar
verenler bu şekilde davranabilir), nominal ölçekte alınan bilginin oran ölçeği olarak
kullanılmasını (örneğin ikili karşılaştırmalar matrisi oluşturulurken karar verenin a’yı
b’ye “fazla tercih etmesi” durumunda 5 kullanılıyor fakat sanki Karar Veren
Wa/Wb=5 demiş gibi işlem yapılıyor) göstermişlerdir. Kısıt ve eleştiriler şu şekilde
gösterilebilir;
• Sıra değiştirme (tank reversal) olgusu AHP ‘nin uygulanmasında dikkat
edilmesi gereken bir konudur ve herhangi bir karar alternatifi probleme
eklendiğinde veya çıkarıldığında karar alternatifleri sıralamasının değişmesi
durumudur. Sıra değiştirme durumunun geçerliliği konusunda literatürdeki
tartışmalar devam etmektedir.
• Modelleme sürecinin subjektif doğası AHP ‘nin bir kısıtı olarak
görülmektedir. Bu, metodolojinin “kesinlikle doğru” kararları garanti
edemeyeceği anlamına gelir.
• Bir karar hiyerarşisindeki kademe sayısı arttıkça ikili karşılaştırma sayısı da
artar. Bu durum, AHY modelini kurmak için daha fazla zaman ve çabayı
gerektirir. Expert Choice ve diğer yazılım programlarının kullanılması
gereken zaman ve çabayı azaltmasına rağmen, metodolojinin yine de daha az
44