a kara ü vers tes sosyal bl mler e st tüsü özel hukuk (t caret hukuku)

alacaklı menfaatini 445 sigorta ettirmiş olmasıdır. Anılan h<strong>ü</strong>kme göre, taşınır, taşınmaz
mallarla gemiler <strong>ü</strong>zerinde imtiyazlı bir hakka sahip olan alacaklılar, bu hakları
dolayısıyla sayılan şeyler <strong>ü</strong>zerindeki menfaatlerini sigorta ettirmişlerse, sigorta
tazminatı, hakkın konusu olan şey yerine kaim olur. TTK.nın 1273. maddesinden
çıkan bir diğer sonuç da, sigorta tazminatının, kredi borçlusu durumunda olan alıcının
diğer borçlarına konu olamayacağıdır. Bununla birlikte, rehinli alacaklının, muaccel
sigorta tazminatının ödenmesini talep edebilmesi için, alacağının vâdesinin gelmiş,
ancak buna rağmen tahsil edilememiş olması gerekir. TTK.nın 1268. maddesinde
öngör<strong>ü</strong>len iki yıllık zamanaşımı s<strong>ü</strong>resi, alacağın muacceliyet tarihinden itibaren
işlemeye başlar 446 .
Alıcıya kredi veren bankanın, gerek rehin hakkının satıcı tarafından malik
menfaatine yapılan sigortadan doğan tazminat <strong>ü</strong>zerinde devam etmesi halinde, gerek
kendisinin rehinli alacaklı menfaatinin alıcı tarafından sigortalanması halinde, sigorta
sözleşmesinden doğan borç ve m<strong>ü</strong>kellefiyetlerin ihlâli sebebiyle sigortacının, tazminat
ödeme borcundan kısmen veya tamamen kurtulması sonucuyla karşılaşması
muhtemeldir. Zira; ilk halde sigorta sözleşmesinden doğan borç ve m<strong>ü</strong>kellefiyetlerin
yerine getirilmesi tamamen alıcı ve satıcıya, ikinci halde ise, alıcı ile bankaya birlikte
d<strong>ü</strong>şmektedir ki, bankanın bu y<strong>ü</strong>k<strong>ü</strong>ml<strong>ü</strong>l<strong>ü</strong>klerin tam ve gereği gibi ifa edilip
edilmediğini denetlemesi oldukça g<strong>ü</strong>çt<strong>ü</strong>r. Bu nedenle, rehin hakkının sigorta tazminatı
<strong>ü</strong>zerinde de devam etmesini amaçlayan bankanın, sigorta sözleşmesine sigorta ettiren
sıfatıyla taraf olması, sigorta ile temin edilmek istenen menfaat bakımından daha
isabetlidir. Ancak, bu çöz<strong>ü</strong>m tarzı, sadece TTK.nın 1273. maddesinin uygulanması
bakımından söz konusu olabilir; zira sif satışta malik menfaati, zaten satıcı tarafından
sigorta ettirilmektedir.
Sigortacının, tazminat ödeme borcunda ne zaman temerr<strong>ü</strong>de d<strong>ü</strong>şm<strong>ü</strong>ş sayılacağı,
TTK.da d<strong>ü</strong>zenlenmemiştir. Bu konuda, BK.nın 101 vd. h<strong>ü</strong>k<strong>ü</strong><strong>mler</strong>i uygulanır 447 .
Sigortalının, rizikonun gerçekleştiğini ihbar etmesi, BK.nın 101. maddesinin I.
445 Arkan, İpotekli Gayrımenkul<strong>ü</strong>n Sigortalanması, sh.63; Bozer, Bankacılık Yön<strong>ü</strong>nden, sh.45-46; Eriş, age.,
sh.1077-1078; Kalps<strong>ü</strong>z, Gemi Rehni, sh.96; Reisoğlu, age., sh.30. TTK. m. 1273’te malik menfaati lehine
sigorta söz konusu değildir.
446 Bozer, Bankacılık Yön<strong>ü</strong>nden, sh.46.
447 Kaner, Temerr<strong>ü</strong>t, sh.5-6; T<strong>ü</strong>rk, agm., sh.196 vd.
140