a kara ü vers tes sosyal bl mler e st tüsü özel hukuk (t caret hukuku)

katlanması gerekecektir. Sigortacının, cayma hakkını, poliçenin alıcıya ibrazından
sonra kullanması halinde, alıcı, ihbar m<strong>ü</strong>kellefiyetinin ihlâline kendi kusuru ile sebep
olmuş ise, malların sigortalanmamış olmalarından doğacak sonuçlara katlanması
gerekir. Buna karşılık, ihbar m<strong>ü</strong>kellefiyetinin, satıcının veya temsilcisinin kusuru ile
ihlâl edilmiş olması halinde, satıcı, malları y<strong>ü</strong>klemeden itibaren temin eden yeni bir
sigorta sözleşmesi yapmak ve bu işle<strong>mler</strong>den doğan masraflara katlanmak zorunda
kalır. Fakat, bu durumda, sigortacının cayma hakkını kullandığı sözleşmeye ilişkin
poliçe, alıcıya ulaşmış bulunduğundan ve söz konusu poliçe, artık geçersiz
olduğundan, satıcı, sözleşmeye aykırı hareket etmiş sayılır ve alıcının, belgeleri
reddederek, satış sözleşmesini feshetme olanağı doğar. Kısmî cayma halinde,
sigortanın y<strong>ü</strong>ke ilişkin kısmı <strong>ü</strong>zerinde cayma hakkı kullanılmış ise, yine aynı sonuçlar
doğacaktır.
Sigortacının, s<strong>ü</strong>rprim ödenmesi yoluyla sözleşmeye devam edilmesini teklif
ettiği hallerde, kusur söz konusu olmadığından, daha farklı bir çöz<strong>ü</strong>m<strong>ü</strong>n benimsenmesi
gerekir. Burada da, s<strong>ü</strong>rprimin borçlusu satıcı olmakla birlikte, ihbar m<strong>ü</strong>kellefiyeti,
sigortacının doğrudan doğruya alıcıya yönelttiği sorulara, alıcının verdiği cevaplar
dolayısıyla ihlâl edilmiş bulunuyorsa, alıcının s<strong>ü</strong>rprimi satıcıya ayrıca ödemesi gerekir.
İhbar m<strong>ü</strong>kellefiyeti satıcı veya temsilcisi tarafından ihlâl edilmiş ise, satıcı, s<strong>ü</strong>rprimi
alıcıdan talep edemez.
3. Rizikoyu Değiştirmeme M<strong>ü</strong>kellefiyeti 326
Sigortacıya sözleşmenin yapıldığı sırada bildirilen ve böylelikle, sigortacının
sözleşme yapma <strong>kara</strong>rı alarak, sözleşmenin tâbi olacağı koşulları belirlemesine hizmet
eden önemli hususların, sözleşmenin geçerli olduğu s<strong>ü</strong>re boyunca değişmemesi
326 Rizikoyu değiştirmeme m<strong>ü</strong>kellefiyeti, MIA’te, sözleşmenin yapıldığı ânda ihbar m<strong>ü</strong>kellefiyetinin aksine,
doğrudan doğruya d<strong>ü</strong>zenlenmemiş; bunun yerine “Taahh<strong>ü</strong>tler (Warranties)” kavramı oluşturulmuştur (Bkz. yuk.
sh.80, dn.262). Bir taahh<strong>ü</strong>d<strong>ü</strong>n ihlâli halinde de uygulanacak yaptırım, sigorta ettirenin haklarını kaybetmesi; yani
sigortacının sorumluluktan kurtulmasıdır. MIA.nın 33. maddesinin 3. bendi uyarınca, taahh<strong>ü</strong>t, rizikonun esasına
ilişkin olsun veya olmasın, mutlaka uyulması gereken bir koşuldur. Buna uyulmazsa, poliçede açıkça aksi
<strong>kara</strong>rlaştırılmadıkça, sigortacı, taahh<strong>ü</strong>d<strong>ü</strong>n ihlâl edildiği tarihten itibaren sorumluluktan kurtulur; ancak bu
tarihten önce yerine getirdiği sorumluluklar bundan etkilenmez.
97