ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ YÜKSEK ...
ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ YÜKSEK ...
ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ YÜKSEK ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
4. BULGULAR VE TARTIŞMA Hasan Ali KARAAĞAÇ<br />
Bitki çıkış zamanları açısından BTE, ATE, GTE ve SE yöntemleri arasında<br />
istatistiksel olarak önemli bir fark bulunmamıştır. Sadece DE yönteminin diğer<br />
yöntemlerden istatistiksel olarak faklı olduğu görülmüştür. Bu yöntemde toprak<br />
işlenmediği için tohum yatağı diğer yöntemlere göre daha soğuk kalmış bu durumda<br />
bitki çimlenme ve çıkışını geciktirmiştir.<br />
Diğer taraftan Bayhan ve ark. (2005) tarafından yapılan bir çalışmada en kısa<br />
bitki çıkış zamanının doğrudan ekim yönteminde olduğu bildirilmiştir.<br />
Toprak işleme ve ekim sistemlerinin bitki çıkış zamanı ortalama değerlerine ait<br />
grafik Şekil 4.3’de verilmiştir.<br />
Ortalama Çıkış Zamanı (gün)<br />
4.1<br />
Şekil 4.3. Ortalama bitki Çıkış Zamanının Yöntemlere Göre Değişimi<br />
4.4. Çıkış Oranı İndeksleri<br />
4<br />
3.9<br />
3.8<br />
3.7<br />
3.6<br />
3.5<br />
3.4<br />
BTE ATE SE DE GTE<br />
Yöntemler<br />
Toprak işleme ve ekim sistemlerinin silajlık mısırda çıkış oranı indeksi<br />
üzerindeki etkisine ait varyans analizi sonuçları Çizelge 4.4’te verilmiştir.<br />
29
Change language