türk bankacılık sstemnde aktf pasf yönetm ve pyasa rsk

110
otoriteleri tarafından genel kabul görmüş bir yöntem olarak ön plana çıkmaktadır. Bu
yöntem BIS 39 tarafından da kabul görmesine rağmen, kurumun bu yöntemle ilgili bazı
çekinceleri olduğu da görülmektedir. Bu çekincelerin arkasında yatan temel gerekçenin
ise RMD'nin gerçek piyasa risklerini yansıtma noktasında bazı eksikler taşıdığı
düşüncesi olduğu anlaşılmakta ve bu çekincelerin bertaraf edilmesi için bazı çözümler
sunulduğu görülmektedir.
Sunulan çözümler içerisinde yer alan "çarpım faktörü" BIS’in RMD ile ilgili
çekincelerini bertaraf etmede kullandığı en önemli unsurdur. BIS, çarpım faktörü ile
ilgili şu gerekçeleri ileri sürmektedir. 40
• Piyasada oluşan fiyat hareketleri, "normal dağılım" varsayımı gibi modellemede
kullanılan basitleştirmelerden farklı durum gösterebilir.
• Geçmiş, her zaman geleceğin iyi bir göstergesi değildir.
• RMD, gün sonu pozisyonları dikkate alarak risk tahminlerinde bulunur, gün içi
riskleri göz önünde bulundurmamaktadır.
• Modeller, istisnai piyasa şartlarında ortaya çıkan "olay" riskini
kapsamamaktadır.
• Bir çok modelde, özellikle opsiyonlar gibi kompleks enstrümanlar söz konusu
olduğunda, pozisyonu değerleme işlemi basitleştirici varsayımlara
dayanmaktadır.
Çarpım faktörü dışında “artı çarpım faktörü” de söz konusu çekincelerin
uygulamaya bir yansıması olarak karşımıza çıkmaktadır. Hatta güven aralığı olarak %95
kullanılması yerine %99’un zorunlu tutulması da normal dağılım tablosundan daha
yüksek bir katsayı ile (1,65 yerine 2,33) çarpımı sağladığı için seçilmiş gözükmektedir.
39 Bank for International Settlements
40 BIS, "Overviev/ of the Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risk", Ocak 1996, s: 3.