skönsmässigt beslutsfattande i processrättsliga frågor

More documents

Recommendations

Info

This thesis argues that the existence of judicial discretion is not problematicin itself, but that the development nevertheless gives rise to somecauses for concern. Conferring discretion makes sense only if and wherethe courts’ judgement is likely to be superior or at least equal to that ofthe legislator. Some questions are therefore likely to be more suitablefor discretionary regulation than others. In Swedish travaux préparatoires,this question seems to have been largely overlooked. The same goes forthe significance of the choice between classic and interpretive discretion.Thus, we do not know if discretion has been conferred for those issueswhere it would have been most advantageous, nor do we know if it hasbeen conferred on the courts at the most appropriate level. It would bedesirable for the legislator to show greater awareness in these regards.Grantedly, courts, and particularly courts of appeal and the SupremeCourt, could contribute to a more purposive approach to discretion bydelivering precedents limiting the scope for discretion in situations whereit is thought to be less appropriate, and conversely by resisting from suchpronouncements where discretion is considered appropriate. They couldalso let the extent of judicial review be guided by purposive reasoningrather than the rule’s construction of classic or interpretive discretion;however, such an approach would render the connection between typesof discretion and degree of judicial review vaguer, which would lessenthe value of the classic/interpretive distinction as a tool for the legislator.In conclusion, judicial discretion in civil procedure has its benefits,but in order to exploit them to the fullest, a well-reasoned approach onthe part of the legislator would be desirable. Such an approach shouldinclude a clear idea of what the introduction of discretion is intendedto achieve, which would enable an informed choice between discretionaryand mandatory regulation and, in the former case, between classicand interpretive discretion. It should also take the European aspect intoaccount. Conferral of discretion can be used to facilitate the receptionof EU law, especially in matters where the exact requirements of EUlaw are yet unknown. However, Union influence can also have the effectof immediately transforming discretion into obligation, in which casenational legislators may prefer to opt for a mandatory rule which allowsthem to balance substantive and procedural law interests according totheir own preferences.270
Käll- och litteraturförteckningI. Offentligt trycki. PropositionerProposition 1931:80 angående huvudgrunderna för en rättegångsreformProposition 1942:5 med förslag till rättegångsbalkProposition 1954:200 Kungl. Maj:ts proposition med förslag till lag omändring i rättegångsbalken, m.m.Proposition 1973:87 Kungl. Maj:ts proposition med förslag till lag omrättegången i tvistemål om mindre värden, m.m.Proposition 1973:90 Kungl. Maj:ts proposition med förslag till nyregeringsform och ny riksdagsordning m. m.Proposition 1983/84:78 om ändringar i rättegångsbalken m.m.Proposition 1986/87:89 om ett reformerat tingsrättsförfarandeProposition 1987/88:69 om europakonventionen och rätten till domstolsprövningi SverigeProposition 1988/89:78 om högsta domstolen och rättsbildningenProposition 1988/89:95 om ändringar i rättegångsbalken m.m.Proposition 1989/90:71 om några processrättsliga frågorProposition 1990/91:68 om ändring i brottsbalken m.m. (böter)Proposition 1990/91:194 om förverkande av rätt att ta arv, m.m.Proposition 1991/92:170 om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet(EES)Proposition 1992/93:64 om EES-avtalet och advokaterna, m.m.Proposition 1994/95:19 Sveriges medlemskap i Europeiska unionenProposition 1995/96:115 Lag om domstolsärendenProposition 1996/97:131 Prövningstillstånd i hovrättenProposition 1998/99:37 Ändringar i rättegångsbalken – hovrättsfrågorm.m.Proposition 1998/99:65 Videokonferens i rättegångProposition 1999/2000:26 Effektivisering av förfarandet i allmän domstolProposition 2004/05:131 En modernare rättegång271
Page 1:
Om fakultativa reglerEn studie av s
Page 4 and 5:
AbstractOn discretionary rules in c
Page 6 and 7:
Det har varit ett privilegium att h
Page 8 and 9:
korrekturläst den engelska sammanf
Page 10 and 11:
3 En flexiblare rättegång 703.1 V
Page 12 and 13:
9 Sammanfattning och avslutande kom
Page 14 and 15:
RF Regeringsformen (1974:152)RH Rä
Page 16 and 17:
för i avsevärt högre utsträckni
Page 18 and 19:
De spörsmål som avhandlingen beha
Page 20 and 21:
För det tredje, hur påverkar öka
Page 22 and 23:
tone delvis utanför detsamma och o
Page 24 and 25:
emellertid alltid kringskuren; abso
Page 26 and 27:
fattning. 38 Rätten uppfattas inte
Page 28 and 29:
baserade på exempelvis lagstiftare
Page 30 and 31:
sad. 57 Detsamma gäller frågan om
Page 32 and 33:
överordnad de övriga och att samt
Page 34 and 35:
kan därför antas att denna versio
Page 36 and 37:
och utmynnar i ett förslag till en
Page 38 and 39:
för det handlingsutrymme som den f
Page 40 and 41:
stämmande med dagens begreppsanvä
Page 42 and 43:
sagt alla fakultativa regler. 115 D
Page 44 and 45:
den fara som är förknippad med at
Page 46 and 47:
ten är stark innebär istället at
Page 48 and 49:
som konkreta rättsfakta fastställ
Page 50 and 51:
att de rättsliga förutsättningar
Page 52 and 53:
lingsfrihet på domstolen. 165 Vale
Page 54 and 55:
erbjudas möjlighet att själv ombe
Page 56 and 57:
lagtexten, och regler som förefall
Page 58 and 59:
Oavsett syftet bakom dessa reglers
Page 60 and 61:
cessrättsliga regler och därigeno
Page 62 and 63:
sättning för rättsföljden (att
Page 64 and 65:
kan tänkas innebära, förefaller
Page 66 and 67:
Mot detta resonemang kan dock anfö
Page 68 and 69:
delse. Fakultativa regler förstås
Page 70 and 71:
3 En flexiblare rättegångTiderna
Page 72 and 73:
rimligen inte endast att dessa frå
Page 74 and 75:
minskningar genom förenklingar av
Page 76 and 77:
domstolens och parternas inflytande
Page 78 and 79:
genheter att utöva inflytande öve
Page 80 and 81:
samt såvitt möjligt snabbare och
Page 82 and 83:
att handläggningen i domstolarna s
Page 84 and 85:
som medför att det ”inte [är] m
Page 86 and 87:
Allmänt kan slutligen noteras att
Page 88 and 89:
mer heltäckande process lagstiftni
Page 90 and 91:
Vidare begränsas medlemsstaternas
Page 92 and 93:
av undantags bestämmelser i fördr
Page 94 and 95:
Effektivitetsprincipen innebär enl
Page 96 and 97:
del/Peterbroeck vara i klar minorit
Page 98 and 99:
Det bör vidare noteras att de båd
Page 100 and 101:
Schijndel ingår i en prövning mot
Page 102 and 103:
Schijndel och Peterbroeck. 441 Liks
Page 104 and 105:
nyttjade potential” 456 håller p
Page 106 and 107:
inte domstolens kognitiva skönsut
Page 108 and 109:
tera och bistå varandra när de fu
Page 110 and 111:
den, ur unionens synvinkel, mest ef
Page 112 and 113:
är kapabla att utgöra referenspun
Page 114 and 115:
domstolarna. 510 En domstol som fin
Page 116 and 117:
av fakultativa regler såtillvida a
Page 118 and 119:
5 Fakultativa regler iEU-domstolens
Page 120 and 121:
den nationella rätten endast möjl
Page 122 and 123:
sägas visa större respekt för me
Page 124 and 125:
reglering stöddes på likvärdighe
Page 126 and 127:
med effektivitetsprincipen normalt
Page 128 and 129:
relevanta unionsrättigheten saknar
Page 130 and 131:
korrekt får dess bestämmelser int
Page 132 and 133:
ende rättsföljderna vid laglighet
Page 134 and 135:
domstolen i van Schijndel och lord
Page 136 and 137:
frågan om rättens materiella proc
Page 138 and 139:
menteras generellt vid nationella d
Page 140 and 141:
Under dessa omständigheter, konklu
Page 142 and 143:
Peterbroeck. 626 Ward å sin sida m
Page 144 and 145:
(NHS) och rörde en tidsfrist för
Page 146 and 147:
Till skillnad från vad som var fal
Page 148 and 149:
att effektivitetsprincipen inte kr
Page 150 and 151:
slutligen begränsar skyldigheten a
Page 152 and 153:
5.2 Förekomsten av fakultativa reg
Page 154 and 155:
brukas i denna avhandling (och ofta
Page 156 and 157:
nationella domstolen skyldig att an
Page 158 and 159:
således en intressekonflikt mellan
Page 160 and 161:
Här är emellertid lika intressant
Page 162 and 163:
suella bestämmelser typiskt sett f
Page 164 and 165:
unionsrättens genomslag; som framg
Page 166 and 167:
istället att underlätta genomdriv
Page 168 and 169:
som uttryck för ett undantag av sn
Page 170 and 171:
förvisningsregeln i RB 50:28, enli
Page 172 and 173:
förhindras genom flitigt utnyttjan
Page 174 and 175:
första frågan från van Schijndel
Page 176 and 177:
del 764 med de modifikationer som s
Page 178 and 179:
materiella civilrätten. 770 Distin
Page 180 and 181:
flera av de äldre författarna, vi
Page 182 and 183:
tinktion som redan konstaterats avs
Page 184 and 185:
Dessutom ger metoden ibland tvetydi
Page 186 and 187:
För egen del vill jag, baserat på
Page 188 and 189:
det prekluderat, hellre bevilja res
Page 190 and 191:
lojalt ska tillämpa denna praxis,
Page 192 and 193:
7 Fritt skönHow can behaviour be r
Page 194 and 195:
Om skönsutövning betraktas som et
Page 196 and 197:
målet, utan att identifiera de osk
Page 198 and 199:
7.2.2 Teleologisk skönsutövning o
Page 200 and 201:
sig att de typfall i vilka rättsf
Page 202 and 203:
i domstol. 895 Den centrala skillna
Page 204 and 205:
alternativ. Att utöva skön skulle
Page 206 and 207:
därför rimligt att förvänta sig
Page 208 and 209:
let. Detta förutsätter ett förtr
Page 210 and 211:
8 Skön, delegation och kontrollen
Page 212 and 213:
Det råder emellertid delade mening
Page 214 and 215:
I båda fallen sker överprövninge
Page 216 and 217:
Detta innebär att en strukturellt
Page 218 and 219:
att anse som tillåtet. Någon bed
Page 220 and 221: för ståndpunkten att även tillä
Page 222 and 223: avgörande. 981 Detta är emellerti
Page 224 and 225: omständigheter i det enskilda fall
Page 226 and 227: vilka lämnar stort utrymme för de
Page 228 and 229: stolen. 1009 Den sammantagna effekt
Page 230 and 231: tillspetsat kan man säga att den h
Page 232 and 233: till en högre abstraktionsnivå, m
Page 234 and 235: tensfördelningen mellan den enskil
Page 236 and 237: kommer att göras till föremål f
Page 238 and 239: 9 Sammanfattning och avslutandekomm
Page 240 and 241: fallet. De tolkningsfakultativa reg
Page 242 and 243: stolens praxis visar dessa fall sam
Page 244 and 245: kringskärs eller helt bortfaller.
Page 246 and 247: och kanske också beslutets innehå
Page 248 and 249: Samma eller motsvarande kritik kan
Page 250 and 251: mål finns ingen strid för genomsl
Page 252 and 253: anpassning av nationell rätt till
Page 254 and 255: kompetens och omdömesgillhet tas t
Page 256 and 257: tiska beslut, som definitionsmässi
Page 258 and 259: man vill uppnå med den eftersträv
Page 260 and 261: trasted to mandatory rules. Its aim
Page 262 and 263: The effect of EU law on the exercis
Page 264 and 265: conditions in Kühne & Heitz, and u
Page 266 and 267: thereby been handed out to a multip
Page 268 and 269: of EU law, which outweighs all legi
Page 272 and 273: Proposition 2005/06:77 Genomförand
Page 274 and 275: NJA 2006 s. 326NJA 2007 s. 108NJA 2
Page 276 and 277: Mål 33/76 Rewe-Zentralfinanz eG oc
Page 278 and 279: Mål C-72/95 Aannemersbedrijf P.K.
Page 280 and 281: Mål C-144/04 Werner Mangold mot R
Page 282 and 283: Förenade målen C-128/09, C-129/09
Page 284 and 285: Förslag till avgörandeFörslag ti
Page 286 and 287: Adinolfi, Adelina, The “Procedura
Page 288 and 289: Bernitz, Ulf, Förhandsavgöranden
Page 290 and 291: Bylander, Eric, Modernare rättegå
Page 292 and 293: (2 uppl.), s. 407-438. Oxford Unive
Page 294 and 295: Ervo, Laura, Changing civil proceed
Page 296 and 297: Hagerup, Francis, Forelæsninger ov
Page 298 and 299: Jans, Jan H. och Prinssen, Jolande
Page 300 and 301: England, Danmark, Finland, Norge oc
Page 302 and 303: Paunio, Elina och Lindroos-Hovinhei
Page 304 and 305: Stein, P.A., Civil Procedure. I: Ch
Page 306 and 307: Wallerman, Anna, Likvärdighetsprin
Page 308 and 309: Zuckerman, Adrian, Zuckerman on Civ
Page 310 and 311: RättsfallEU-domstolenAgrokonsultin
Page 312 and 313: N.S., C-411/10 och C-493/10 167,215
Page 314 and 315: SakregisterAAvvägningsrekvisit 59,
Page 316: R mod 197 ff., 213 f., 224Rättegå
show all

skönsmässigt beslutsfattande i processrättsliga frågor

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?