skönsmässigt beslutsfattande i processrättsliga frågor

som bör beaktas vid skönsutövningen. 931 I Pfleiderer och Donau Chemie
går EU-domstolen ett steg längre i det att den avstår från att väga de konkurrerande
intressena mot varandra och istället anbefaller skönsutövning
in casu i den nationella domstolen. Betonandet av att avvägningen ska ske
”i varje enskilt fall” och ”med beaktande av samtliga relevanta omständigheter
i målet” tyder på att avsikten här är att den nationella domstolen
ska använda sig av en mer kontextuell skönsutövningsmetod; 932 abstrakt
skönsutövning genom avvägning mellan två unionsrättsliga intressen
hade också på ett naturligt sätt ingått i EU-domstolens snarare än den
nationella domstolens kompetens. Skillnaden mellan domstolens utpekande
av relevanta riktlinjer i Donau Chemie och dess uppräkning av
(oskrivna) abstrakta rättsfakta i Kühne & Heitz är talande. 933
931
Jfr Biondi (Reforms 2005) s. 238 f. och se vidare avsnitt 9.2.1 nedan.
932
Se C-360/09 Pfleiderer p. 31 och, med kraftigare betoning, C-536/11 Donau Chemie
p. 34–35.
933
C-536/11 Donau Chemie p. 42–48 och C-453/00 Kühne & Heitz p. 28. Med den av
Tridimas (2013) s 369 ff. introducerade terminologin kan Donau Chemie beskrivas som
ett ”guidance case”, medan Kühne & Heitz utgör ett tydligt exempel på ett ”outcome
case” där EU-domstolen intar en mer påbjudande roll.
209