skönsmässigt beslutsfattande i processrättsliga frågor

unionsrättens genomslag; som framgått i kapitel 3 har detta inte åsyftats
eller ens förutsetts av den svenska lagstiftaren.
Det unionsrättsliga genomslagsperspektivet, som förefaller ha varit
styrande för den i detta kapitel behandlade rättspraxisen, illustreras särskilt
tydligt av en jämförelse av de två behandlade delarna av Uniplex,
där den fakultativitet som kunde utnyttjas till skydd för ett gentemot
unionsrätten motstående intresse – skyndsamhetsrekvisitet – anses oförenlig
med EU-rätten, medan den fakultativitet som bidrar till att skapa
ökade möjligheter för unionsrättens genomslag – möjligheten att förlänga
tidsfristen – i princip godtas. 718 Frågor om balansen mellan domstolens
intresse av att främja integrationen inom unionen och av att respektera
medlemsstaternas processuella autonomi eller de andra intressen
som skyddas av de nationella bestämmelserna, och om relationen mellan
domstolsväsendet och lagstiftaren, både mellan union och medlemsstat
och internt inom medlemsstaterna, består dock obesvarade. De frågorna
ska diskuteras i kapitel 6 respektive kapitel 8 nedan.
718
Jfr Maurici (2012) s. 93, som konstaterar att skyndsamhetskriteriet kritiserats av EUdomstolen
för bristande förutsebarhet medan ”[n]o one has thus far complained about
the lack of legal certainty inherent in [the possibility to extend the time limit].”
164