17.12.2012 Views

värdighet en vik- tig aspekt i fram- gångsrik varumär - Pharma Industry

värdighet en vik- tig aspekt i fram- gångsrik varumär - Pharma Industry

värdighet en vik- tig aspekt i fram- gångsrik varumär - Pharma Industry

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

877/09<br />

880/09<br />

anmälningär<strong>en</strong>d<strong>en</strong><br />

Årets första avgörand<strong>en</strong><br />

av NBL och IGM<br />

Bland årets första är<strong>en</strong>d<strong>en</strong> från NBL finns bland annat information med bristande stöd i läkemedlets<br />

produktresumé, förvånansvärt höga IGM-avgifter samt slutsats<strong>en</strong> att man i läkemedelsreklam<strong>en</strong> bör<br />

und<strong>vik</strong>a osäkra spekulationer om <strong>fram</strong>tid<strong>en</strong>.<br />

I information till barnhälsovård<strong>en</strong> marknadsförde<br />

McNeil Ipr<strong>en</strong> med bland annat<br />

<strong>en</strong> diskussion om risker för överhettad<br />

hjärna, uttorkning och feberkramper<br />

samt argum<strong>en</strong>t om samhällsekonomiska<br />

vinster om arbetande föräldrar kan återgå<br />

tidigare till arbetet efter vård av febersjuka<br />

barn. Information<strong>en</strong> anmäldes<br />

av både Läkemedelsverket och Landstinget<br />

i Västmanland (är<strong>en</strong>d<strong>en</strong>a 877/09<br />

och 880/09) som ansåg att påstå<strong>en</strong>d<strong>en</strong>a<br />

var vilseledande och oetiska.<br />

NBL ansåg att McNeil <strong>fram</strong>ställt<br />

riskerna med feber på ett mycket kategoriskt<br />

sätt. De hade inte ställts mot<br />

andra fakta om feber som kunnat ge <strong>en</strong><br />

balanserad och saklig information om<br />

feberbehandling av barn. Nämnd<strong>en</strong><br />

<strong>fram</strong>höll att feber hos barn är vanligt<br />

och i de flesta fall utgör <strong>en</strong> naturlig reaktion<br />

när immunförsvaret aktiveras i<br />

syfte att befria kropp<strong>en</strong> från <strong>en</strong> infektion.<br />

Information<strong>en</strong> var därför obalanserad<br />

och ovederhäf<strong>tig</strong> och stred mot artikel<br />

4 jämförd med artikel 1 i det etiska<br />

regelverket.<br />

Vad gäller argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> om feberkramper<br />

fann NBL att dessa kunde uppfattas<br />

som om Ipr<strong>en</strong> var lämpligt för behandling<br />

av sådana tillstånd. Godkända<br />

indikationer för Ipr<strong>en</strong> omfattar dock inte<br />

feberkramper, och information<strong>en</strong> stred<br />

därför äv<strong>en</strong> mot artikel 2 och förbudet<br />

att ange eller antyda andra indikationer<br />

än de godkända.<br />

Argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> om samhällsekonomiska<br />

vinster gav <strong>en</strong>ligt NBL intrycket att<br />

febriga barn kan ges Ipr<strong>en</strong> för att kunna<br />

vara på förskola/skola trots pågå<strong>en</strong>de infektion<br />

och smittorisk. Information<strong>en</strong><br />

76 pharma industry nr 2 –10<br />

associerade därför på ett oetiskt sätt febernedsättande<br />

symtomlindring med<br />

frånvarodagar för vård av barn. Information<br />

stred, vilket McNeil medgett, mot<br />

artikel 3 i det etiska regelverket.<br />

McNeils åsidosättande av de etiska<br />

reglerna ansågs upp<strong>en</strong>barlig<strong>en</strong> allvarligt,<br />

vilket är lätt att förstå med hänsyn<br />

främst till avsteget från artikel 2, och företaget<br />

ålades att betala <strong>en</strong> till 120 000<br />

kronor förhöjd avgift.<br />

Novartis marknadsförde d<strong>en</strong> slemlösande<br />

hostmedicin<strong>en</strong> Theracough i<br />

TV-reklam och använde därvid beteckning<strong>en</strong><br />

”ny”. I anmälan (är<strong>en</strong>de 876/09)<br />

<strong>fram</strong>höll dock Läkemedelsverket att det<br />

inte alls handlade om ett nytt läkemedel<br />

utan om under 2009 ändrat namn och<br />

ny förpackning. Tidigare marknadsförde<br />

Novartis under många år medlet, gualf<strong>en</strong>esin,<br />

under namnet Resyl S. Novartis<br />

bestred kritik<strong>en</strong> och <strong>fram</strong>höll att det i<br />

artikel 4.7 sägs att <strong>en</strong> ”produkt eller förpackning”<br />

får betecknas som ny under<br />

upp till ett år; beteckning<strong>en</strong> ”ny” i reklam<strong>en</strong><br />

syftade alltså på förpackning<strong>en</strong>.<br />

NBL ansåg inte att det av reklam<strong>en</strong><br />

<strong>fram</strong>gick att det var fråga om <strong>en</strong> ny förpackning<br />

utan att man lätt kunde få d<strong>en</strong><br />

felak<strong>tig</strong>a uppfattning<strong>en</strong> att det handlade<br />

om ett helt nytt läkemedel. Reklam<strong>en</strong><br />

var därför vilseledande och stred mot de<br />

etiska reglerna.<br />

Äv<strong>en</strong> om artikel 4.7 är lite oklar och<br />

Novartis invändning därför inte är helt<br />

obefogad borde man på företaget, bland<br />

annat utifrån äldre NBL-praxis, ha insett<br />

att man använde ordet ”ny” på ett<br />

felak<strong>tig</strong>t sätt. Utgång<strong>en</strong> i är<strong>en</strong>det är<br />

därför inte särskilt förvånande. Vad som<br />

däremot förvånar är att NBL ansåg att<br />

överträdels<strong>en</strong> äv<strong>en</strong> i detta fall var allvarlig,<br />

varför Novartis ålades att betala<br />

<strong>en</strong> till 120 000 kronor förhöjd avgift.<br />

D<strong>en</strong> minnesgode läsar<strong>en</strong> kanske kommer<br />

ihåg att IGM sommar<strong>en</strong> 2009 gick<br />

ig<strong>en</strong>om ett antal webbplatser och fällde<br />

dessa för att ordet ”ny” använts under<br />

alltför lång tid (se PI nr 5/2009). IGM<br />

ansåg i dessa är<strong>en</strong>d<strong>en</strong> att det handlade<br />

om mindre allvarliga övertramp och satte<br />

därför ned avgifterna för företag<strong>en</strong> till<br />

40 000 kronor.<br />

I <strong>en</strong> broschyr för Nicorette M<strong>en</strong>tolmint<br />

riktad till apotekspersonal fanns<br />

bland annat <strong>en</strong> bild av <strong>en</strong> le<strong>en</strong>de mun<br />

med gnistrande vita tänder samt ord<strong>en</strong><br />

”med xylitol”. I ordet ”xylitol” fanns<br />

samma gnistrande stjärna som i bild<strong>en</strong><br />

av tänderna. Novartis, som anmälde annons<strong>en</strong><br />

till IGM (är<strong>en</strong>de W1170/09), ansåg<br />

att broschyr<strong>en</strong> gav intrycket att tuggummit<br />

äv<strong>en</strong> skulle ha kosmetiska eg<strong>en</strong>skaper<br />

och skydda mot karies. McNeil<br />

invände att xylitol är ett sötningsämne<br />

som ingår i tuggummit och att det intill<br />

bild<strong>en</strong> förekom formuleringar som<br />

”<strong>en</strong> godare smak på ett rökfritt liv” och<br />

”vårt godaste nikotintuggummi hittills”.<br />

Enligt McNeil syftade bild<strong>en</strong> och dessa<br />

texter på produkt<strong>en</strong>s smak.<br />

IGM ansåg det dock inte ligga särskilt<br />

nära till hands för läsar<strong>en</strong> att uppfatta<br />

bild<strong>en</strong> som syftande på smak<strong>en</strong>. Eftersom<br />

samma gnistrande stjärna återgavs<br />

både i bild<strong>en</strong> av tänderna och i ordet ”xy-<br />

litol” gavs läsar<strong>en</strong> i stället intrycket att<br />

det fanns ett samband mellan förekom-<br />

876/09<br />

W1170/09<br />

Nu är det faktiskt IT-fråg<br />

som är fl askhals<strong>en</strong> för<br />

apoteksmarknad<strong>en</strong>”<br />

Erica Hagblom, Läkem

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!