OPS-kalkyl för Södertälje tätortFör Södertälje tätort ser OPS-kalkylen ut på följande sätt jämfört med buss:Tabell 36. Jämförelse av års- och nettokostnad för buss och spårtaxi (med OPSfinansiering)i SödertäljeUtan investeringsbidragJämförelse mellan Södertälje tätort Södertälje tätort Skillnad i %buss och spårtaxi Buss Spårtaxi spårtaxi/bussPåstigande, milj/år 11,1 20,3 82%Biljettintäkt, Mkr/år 74,0 135 82%Intäkt per påstigande 6,67 kr 6,67 kr 0%Årskostnad, Mkr/år, exkl inv.bidrag 270 315 16%Kostnad per påstigande 24,32 kr 15,53 kr -36%Nettokostnad: kostnad- intäkt; Mkr/år 196 180 -8%Nettokostnad per påstigande 17,66 kr 8,87 kr -50%För spårtaxinätet i Södertälje tätort (43 km) beräknas den totala investeringskostnaden uppgåtill 3,6 miljarder kronor (ca 85 Mkr per km 62 ). Trots en stor investering beräknas den totalanettokostnaden per år (årskostnad minus biljettintäkter) bli lägre med spårtaxi jämfört meddagens busstrafik. Detta beror bl.a. på att medelbeläggningen per ledbuss i Södertälje tätortenbart är 8,5 passagerare, varigenom varje busstur blir dyr per resa. I detta fall blir nettokostnadenhela 50 procent lägre med spårtaxi jämfört med buss, eller 8:87 kr jämfört med 17:66kr för buss.Figur 18. Jämförelse av intäkt, kostnad och nettokostnad för buss och spårtaxi medOSP-finansiering. Kungens Södertälje tätortSödertälje tätort: kostnad, intäkt och nettokostnad perpåstigande med buss och spårtaxi med OPS-finansiering30 kr25 krExklusive statsbidrag till spårtaxiinvestering24,32 krBussSpårtaxi20 kr15 kr15,53 kr17,66 kr10 kr6,67 kr6,67 kr8,87 kr5 kr0 krIntäkt per påstigande Kostnad per påstigande Nettokostnad perpåstigande62Inklusive reinvesteringar i vagnar åren 11 och 21. Exklusive reinvesteringarna i vagnar blir deninitiala investeringskostnaden 73 Mkr per km.Analys & Strategi 98
Jämförelsen per resa visas i figuren ovan.Intäkten per resa har här förutsatts vara densamma som med buss. Kostnaden resa beräknasbli 36 procent lägre med spårtaxi. Nettokostnaden per resa blir 50 procent lägre med spårtaxioch antalet resor beräknas öka med drygt 80 procent.Sammanfattande kostnadsjämförelseKostnadsjämförelsen mellan spårtaxi – med en OPS-lösning - och buss sammanfattas i nedanståendefigur.Figur 19. Bruttokostnader per resa med spårtaxi vid en OPS-lösning med resp. utan 50% investeringsbidrag jämfört med busskostnaden för trafikhuvudmannenBruttokostnad per resa för spårtaxi med OPS-lösningresp. för buss idag70 kr60 kr50 kr40 kr30 kr20 kr10 kr0 krOPS-avgift/resa med spårtaxi UTAN bidragOPS-avgift/resa med spårtaxi MED 50 % invest.bidragMotsvarande kostnad för buss20 kr13 kr20 krLinköping15 kr 16 kr11 kr9 krKungensKurva10 kr24 krSödertäljetätort22 kr13 kr24 krSödertäljelitet44 kr25 kr39 krKiruna58 kr31 kr18 krÖstersundFiguren visar att med en OPS-lösning för spårtaxi i fallstudiestäderna ger upphov till en lägrebruttokostnad per resa i samtliga sex fall, under förutsättning att statsbidrag utgår med 50procent till investeringskostnaderna. Även i fallet utan investeringsbidrag, blir kostnaden perresa med spårtaxi lägre än med buss i tre av de sex fallen, nämligen i Södertälje (litet nät resp.för hela tätorten) samt i Östersund. I Kungens Kurva, Kiruna och i Linköping beräknasbruttokostnaden bli högre med spårtaxi, i Linköping blir skillnaden dock enbart 4 procent.Analys & Strategi 99
- Page 6:
6.8 Medfinansiering genom särskild
- Page 10 and 11:
2 kr2 kr-3 kr-2 kr-8 kr-5 kr -5 kr-
- Page 12 and 13:
Trängsel- ochmiljöavgifterOlikati
- Page 14 and 15:
spårtaxi i planeringsprocessen.3.
- Page 16 and 17:
Ett rent företagsekonomiskt eller
- Page 18 and 19:
Kapitel 6 behandlar olika möjliga
- Page 20 and 21:
FördelarHalverad restid och dubble
- Page 22 and 23:
Politiska riskerEn risk som tydligt
- Page 24 and 25:
hållplatsstolpe, och årskostnaden
- Page 26 and 27:
procent 13 , vilket motsvarar 233 m
- Page 28:
Det bör påpekas att vi här appli
- Page 31 and 32:
Hur väl stämmer ett sådant här
- Page 33 and 34:
Figur 2. Principskiss över enhetsk
- Page 35 and 36:
per bankilometer, motsvarande spår
- Page 37 and 38:
Tabell 10. Investeringskostnad Söd
- Page 39 and 40:
3.4 De tre systemens kapitalkostnad
- Page 41 and 42:
Tabell 12. Nyckeltal för buss och
- Page 43 and 44:
Figur 7. Driftkostnadsjämförelse
- Page 45 and 46:
Tabell 14. Driftkostnad för spårt
- Page 47 and 48: Figur 9. Driftkostnader per passage
- Page 49 and 50: 4 Trafikhuvudmannens kalkyler4.1 In
- Page 51 and 52: Göteborg särredovisas eftersom de
- Page 53 and 54: Tabell 19. Kostnader, intäkter och
- Page 55 and 56: Tabell 21. Kostnader, intäkter och
- Page 57 and 58: Tabell 23. Kostnader, intäkter och
- Page 59 and 60: -0,34). I denna rapport har vi räk
- Page 61 and 62: med antalet passagerarkilometrar oc
- Page 63 and 64: · Helsingborg· Norrköping· Ume
- Page 65 and 66: Hög) blir det dock ett underskott
- Page 67 and 68: Tabell 25. Lokalt/regionalt finansi
- Page 69 and 70: 5 Fallstudieområden5.1 InledningF
- Page 71 and 72: Vidare används även information f
- Page 73 and 74: 5.4 Skärholmen- Kungens Kurva.År
- Page 75 and 76: investering för samma yttäckning.
- Page 77 and 78: Ökade årskostnader men positivt d
- Page 79 and 80: 6 Finansiering6.1 InledningSpårtax
- Page 81 and 82: EU-kommissionen har det slutliga an
- Page 83 and 84: Detroit och Miami. 53 Skatteuttaget
- Page 85 and 86: Dessa och andra faktorer innebär a
- Page 87 and 88: Det kan t.ex. vara fråga om parker
- Page 89 and 90: av denna uppfattning är att OPS-l
- Page 91 and 92: En exploatörs drivkrafter 60Inom S
- Page 93 and 94: Kostnader för mark och intrångser
- Page 95 and 96: OPS-kalkyl för LinköpingFör Link
- Page 97: Tabell 35. Jämförelse av års- oc
- Page 101 and 102: egna nyttan med kollektivtrafiken -
- Page 103 and 104: 6.11 RekommendationerFör en kommun
- Page 105 and 106: Referenser & kontaktinformationRefe
- Page 107 and 108: Hoffman, P. and Carnegie, Jon A:
- Page 109 and 110: Tegnér, G, et.al. “PRT in Sweden
- Page 111 and 112: Kontaktinformation om EU:s regional