UTNYTTJANDESpårtaxiresor milj per år 42 33,1 3,3 20,25 4,0Spårtaxiresor per dag 7 -15 000 67 500 11 000Kollektivandel i utgångsläget 12% 1% 12% 5,5%Kollektivandel med spårtaxi 28% 12% -24% 18% 19%Varav andel med spårtaxi 19% 12% -24% 18% 17%Medelreslängd i km 5,1 2,5 3,8 2,6Effekt på bilresor -19% -5% - -10% -8% - 9%EKONOMIMedelvärdeav två alt.Hela tätortenDriftkostnad, Kkr/år 242 000 15 500 123 300 28 800Kapitalkostnad, Kkr/år 43 211 000 180 000 170 200 43 200Totalkostnad, Kkr/år 44 453 000 195 500 293 500 71 100Biljettintäkter, Kkr/år 336 000 25 000 85 700 34 100Driftkostnader/ passagerarkm, kr 1,80 1,74 1,74 3,20Biljettintäkt /passagerarkm, kr 2,00 2,80 0,94 6,10Driftkostnad/påstigande, kr 7,34 5,00 6,09 7,20Biljettintäkt/påstigande, kr 10,20 7,50 4,23 8,50Skattefinansieringsgrad, % 50% 87,5% 71% 24%Nettonuvärdeskvot Ej ber. Ej. Ber. 0,08 (1:a etapp) 1,4Resultaten av jämförelsen för de fyra fallstudieområdena sammanfattas i nedanståendeavsnitt.Fem gånger fler resor med spårtaxi jämfört med bussNär det gäller resandet, kan vi konstatera att man i såväl Linköping som vid Kungens Kurvauppnår fem gånger fler kollektivresor med spårtaxi jämfört med buss. I Kiruna blir det ännumer, men där är den genomförda kalkylen mera schablonartad.3,5 gånger högre kollektivandel med spårtaxi än med bussKollektivandelen ökar kraftigt med spårtaxi i fallstudieområdena. Eftersom kollektivandelenär låg i utgångsläget, och spårtaxi erbjuder en väsentligt högre resstandard, ökar kollektivandelenmed ca 3,5 gånger i fallstudieområdena Linköping och vid Kungens Kurva. I Södertäljeberäknas kollektivandelen öka från 14 till 19 procent med ett spårtaxinät för hela tätorten.Frågan om hur denna andel bör beräknas korrekt analyseras närmare i bilaga 3 nedan.42 Uträknat och avrundat utifrån tabell s44, <strong>WSP</strong> Analys & Strategi; Spårbilar för Södertälje- entransportvision, (ver_080328l)43 Räknat med s.k. ”Common EDICT values” (30 års ekonomisk livslängd för spår och stationer och 8års livslängd för stationer och fordon), se Transek et al, Huddinge site assessment report, s8544 Räknat med s.k. ” common EDICT values” (30 års ekonomisk livslängd för spår och stationer och 8års livslängd för stationer och fordon), se Transek et al, Huddinge site assessment report, s86Analys & Strategi 76
Ökade årskostnader men positivt driftnetto med spårtaxiKostnaderna ökar totalt sett med spårtaxi, eftersom detta innebär att man erbjuder resenärernaen väsentligt bättre resstandard, med i medeltal fem gånger fler resor och 3,5 gånger högrekollektivandel i fallstudiestäderna. Storleken på årskostnaderna varierar naturligen medstadens och trafiknätens storlek .Biljettintäkterna överstiger driftkostnaderna med spårtaxinäten i Linköping, Kiruna och vidKungens Kurva. I Södertälje har vi utgått från samma (låga) SL-taxa, som i övrigaStockholms län, varvid biljettintäkterna här blir lägre än driftkostnaderna. I Kungens Kurvahar kalkylen beräknats för åren 2002-2004 inom ramen för EDICT-projektet 45 med en högrebiljetttaxa, eftersom betalningsviljan för spårtaxi resor är väsentligt högre jämfört med buss.Flerfaldig ökning av biljettintäkternaEftersom kollektivresandet ökar flerfaldigt med spårtaxi jämfört med buss, ökar även biljettintäkternaflerfaldigt i fallstudieområdena. I Linköping ökar de 5,5 gånger, i Kiruna 18gånger, och vid Kungens Kurva 11 gånger. Att ökningen blir så pass stor i de båda sistnämndafallstudiestäderna beror på att marknadsandelen med buss är mycket låg i utgångsläget,samt (i fallet kungens Kurva) att medelpriset har ökats för att förbättra den samhällsekonomiskakalkylen där. I Södertälje ökar biljettintäkterna med 1,6 gånger, och att ökningeninte blir större där beror som ovan nämnts på att medeltaxan är mycket låg i Stockholms län.45 EDICT - European Demonstration of Innovative City Transport “Huddinge site assessment report”.Transek AB, 2004Analys & Strategi 77
- Page 6:
6.8 Medfinansiering genom särskild
- Page 10 and 11:
2 kr2 kr-3 kr-2 kr-8 kr-5 kr -5 kr-
- Page 12 and 13:
Trängsel- ochmiljöavgifterOlikati
- Page 14 and 15:
spårtaxi i planeringsprocessen.3.
- Page 16 and 17:
Ett rent företagsekonomiskt eller
- Page 18 and 19:
Kapitel 6 behandlar olika möjliga
- Page 20 and 21:
FördelarHalverad restid och dubble
- Page 22 and 23:
Politiska riskerEn risk som tydligt
- Page 24 and 25:
hållplatsstolpe, och årskostnaden
- Page 26 and 27: procent 13 , vilket motsvarar 233 m
- Page 28: Det bör påpekas att vi här appli
- Page 31 and 32: Hur väl stämmer ett sådant här
- Page 33 and 34: Figur 2. Principskiss över enhetsk
- Page 35 and 36: per bankilometer, motsvarande spår
- Page 37 and 38: Tabell 10. Investeringskostnad Söd
- Page 39 and 40: 3.4 De tre systemens kapitalkostnad
- Page 41 and 42: Tabell 12. Nyckeltal för buss och
- Page 43 and 44: Figur 7. Driftkostnadsjämförelse
- Page 45 and 46: Tabell 14. Driftkostnad för spårt
- Page 47 and 48: Figur 9. Driftkostnader per passage
- Page 49 and 50: 4 Trafikhuvudmannens kalkyler4.1 In
- Page 51 and 52: Göteborg särredovisas eftersom de
- Page 53 and 54: Tabell 19. Kostnader, intäkter och
- Page 55 and 56: Tabell 21. Kostnader, intäkter och
- Page 57 and 58: Tabell 23. Kostnader, intäkter och
- Page 59 and 60: -0,34). I denna rapport har vi räk
- Page 61 and 62: med antalet passagerarkilometrar oc
- Page 63 and 64: · Helsingborg· Norrköping· Ume
- Page 65 and 66: Hög) blir det dock ett underskott
- Page 67 and 68: Tabell 25. Lokalt/regionalt finansi
- Page 69 and 70: 5 Fallstudieområden5.1 InledningF
- Page 71 and 72: Vidare används även information f
- Page 73 and 74: 5.4 Skärholmen- Kungens Kurva.År
- Page 75: investering för samma yttäckning.
- Page 79 and 80: 6 Finansiering6.1 InledningSpårtax
- Page 81 and 82: EU-kommissionen har det slutliga an
- Page 83 and 84: Detroit och Miami. 53 Skatteuttaget
- Page 85 and 86: Dessa och andra faktorer innebär a
- Page 87 and 88: Det kan t.ex. vara fråga om parker
- Page 89 and 90: av denna uppfattning är att OPS-l
- Page 91 and 92: En exploatörs drivkrafter 60Inom S
- Page 93 and 94: Kostnader för mark och intrångser
- Page 95 and 96: OPS-kalkyl för LinköpingFör Link
- Page 97 and 98: Tabell 35. Jämförelse av års- oc
- Page 99 and 100: Jämförelsen per resa visas i figu
- Page 101 and 102: egna nyttan med kollektivtrafiken -
- Page 103 and 104: 6.11 RekommendationerFör en kommun
- Page 105 and 106: Referenser & kontaktinformationRefe
- Page 107 and 108: Hoffman, P. and Carnegie, Jon A:
- Page 109 and 110: Tegnér, G, et.al. “PRT in Sweden
- Page 111 and 112: Kontaktinformation om EU:s regional