landning av enkel- och dubbelspår, samt av markförlagd och upphöjd bana). Även ULTra:smarkförlagda bana ligger på denna kostnadsnivå, 35 Mkr per bankm.Figur 4. Sammanfattning av kapitalkostnader för spårtaxi per enkelspårskilometerSammanfattning av kapitalkostnader för spårtaxi,Mkr per km bana (enkelspår)120100Medelvärde:77 Mkr/km8610080605970 7240200ULTRa, UpphöjdbanaVectus Låg<strong>WSP</strong> & LCSödertälje-ProjekteringULTra, HeathrowVectus HögI ett alt. Låg för spårtaxi, föreslår vi att ett medelvärde för de tre första exemplen i figur 4används, d.v.s. 67 Mkr per enkelspårskilometer. I ett alt. Hög för spårtaxi föreslår vi ettmedelvärde av de tre sista exemplen tillämpas. Det motsvarar 86 Mkr per km. Ett medelvärdeöver samtliga fem kostnadskalkyler blir då 77 Mkr per bankm och får representera alternativMedel. I kalkylerna har dock värdena 72 Mkr (för alt Låg); 90 Mkr (för alt Hög) resp.81 Mkr (för alt. Medel) använts på grund av att Södertäljestudien inte förelåg dåkalkylerna gjordes år 2008. Detta betyder att kalkylerna innebär en viss överskattningav kostnaderna i förhållande till de senaste data som finns tillgängliga.Tabell 11. Kostnader för enkelspårig spårtaxi per km bana i tre alternativakostnadsnivåerKostnadsalternativ Definition Spårtaxikostnader,Mkr perenkelspårskilometerAlternativ Låg Medel tre lägsta kalkylerna 72 Mkr/kmAlternativ Medel Medel av Låg o Hög 81 Mkr/kmAlternativ Hög Medel tre högsta kalkylerna 90 Mkr/kmAnalys & Strategi 38
3.4 De tre systemens kapitalkostnader – en jämförelseFör såväl buss- som för spårvägs- och spårtaxisystemen har vi ovan angett kapitalkostnaderför infrastrukturen i form av intervall, med tre alternativa kostnadsnivåer, LÅG, MEDEL ochHÖG för de tre systemen.För buss omfattar samtliga kostnadsalternativ kapitalkostnader för fordonen, samt kostnaderför busshållplatser, bussterminaler och bussdepåer. I alternativ Hög för buss ingår dessutombusstrafikens skattade andel av investerings- och driftkostnaderna för vägar och gator.Följande resultat erhålls:Figur 5. Kapitalkostnader för buss, spårtaxi och spårväg i Mkr per km bana (linje) medalt Låg resp. alt. Hög, samt med ett medelvärde av dessa två alternativKapitalkostnader för buss, spårtaxi och spårväg i Mkr per km bana/linje,två alternativa kostnadsnivåer samt medelvärde av dessa200,0188180,0160,0140,0BussSpårtaxiSpårväg137120,0100,080,07285819060,040,020,00,01,9 1,9Alt Låg Medelvärde Alt Hög15Källor: se Kapitel 2 och bilaga 4På basis av den redovisade analysen drar vi följande slutsatser om kapitalkostnaderna:1. Spårtaxi är billigare per kilometer bana än spårväg för alla tre kostnadsnivåerna Låg,Medel och Hög. Detsamma gäller när man räknar med dubbelspår för spårtaxi(faktorn 1,5 gånger enkelspårskostnaden) för kostnadsalternativen Medel och Hög,däremot ej i alternativ Låg. Buss är alltid billigare än spårtaxi och spårväg när detgäller investeringskostnader.2. Variationen mellan alternativ Låg och Hög är betydande (1,3 gånger för spårtaxi och2,2 gånger för spårväg).3. Med den låga kostnadsnivån, kostar buss knappt 2 Mkr per linjekm, spårtaxi 72 Mkrper bankm (enkelspår) och spårväg 85 Mkr per bankm (dubbelspår). Dubbelspår förspårtaxi kostar ca 1,5 gånger mer än enkelspår, varför spårtaxi blir dyrare än spårvägvid den låga kostnadsnivån. Man brukar ange spårtaxis kostnader per km enkelspåroch spårvägskostnader per km dubbelspår därför att det är så man oftast byggerlinjenäten. En korridor med dubbel spårväg motsvaras i regel av en korridor medenkelbana spårtaxi av kostnads- och utrymmesskäl. Returbanan för spårtaxi betjänarAnalys & Strategi 39
- Page 6: 6.8 Medfinansiering genom särskild
- Page 10 and 11: 2 kr2 kr-3 kr-2 kr-8 kr-5 kr -5 kr-
- Page 12 and 13: Trängsel- ochmiljöavgifterOlikati
- Page 14 and 15: spårtaxi i planeringsprocessen.3.
- Page 16 and 17: Ett rent företagsekonomiskt eller
- Page 18 and 19: Kapitel 6 behandlar olika möjliga
- Page 20 and 21: FördelarHalverad restid och dubble
- Page 22 and 23: Politiska riskerEn risk som tydligt
- Page 24 and 25: hållplatsstolpe, och årskostnaden
- Page 26 and 27: procent 13 , vilket motsvarar 233 m
- Page 28: Det bör påpekas att vi här appli
- Page 31 and 32: Hur väl stämmer ett sådant här
- Page 33 and 34: Figur 2. Principskiss över enhetsk
- Page 35 and 36: per bankilometer, motsvarande spår
- Page 37: Tabell 10. Investeringskostnad Söd
- Page 41 and 42: Tabell 12. Nyckeltal för buss och
- Page 43 and 44: Figur 7. Driftkostnadsjämförelse
- Page 45 and 46: Tabell 14. Driftkostnad för spårt
- Page 47 and 48: Figur 9. Driftkostnader per passage
- Page 49 and 50: 4 Trafikhuvudmannens kalkyler4.1 In
- Page 51 and 52: Göteborg särredovisas eftersom de
- Page 53 and 54: Tabell 19. Kostnader, intäkter och
- Page 55 and 56: Tabell 21. Kostnader, intäkter och
- Page 57 and 58: Tabell 23. Kostnader, intäkter och
- Page 59 and 60: -0,34). I denna rapport har vi räk
- Page 61 and 62: med antalet passagerarkilometrar oc
- Page 63 and 64: · Helsingborg· Norrköping· Ume
- Page 65 and 66: Hög) blir det dock ett underskott
- Page 67 and 68: Tabell 25. Lokalt/regionalt finansi
- Page 69 and 70: 5 Fallstudieområden5.1 InledningF
- Page 71 and 72: Vidare används även information f
- Page 73 and 74: 5.4 Skärholmen- Kungens Kurva.År
- Page 75 and 76: investering för samma yttäckning.
- Page 77 and 78: Ökade årskostnader men positivt d
- Page 79 and 80: 6 Finansiering6.1 InledningSpårtax
- Page 81 and 82: EU-kommissionen har det slutliga an
- Page 83 and 84: Detroit och Miami. 53 Skatteuttaget
- Page 85 and 86: Dessa och andra faktorer innebär a
- Page 87 and 88: Det kan t.ex. vara fråga om parker
- Page 89 and 90:
av denna uppfattning är att OPS-l
- Page 91 and 92:
En exploatörs drivkrafter 60Inom S
- Page 93 and 94:
Kostnader för mark och intrångser
- Page 95 and 96:
OPS-kalkyl för LinköpingFör Link
- Page 97 and 98:
Tabell 35. Jämförelse av års- oc
- Page 99 and 100:
Jämförelsen per resa visas i figu
- Page 101 and 102:
egna nyttan med kollektivtrafiken -
- Page 103 and 104:
6.11 RekommendationerFör en kommun
- Page 105 and 106:
Referenser & kontaktinformationRefe
- Page 107 and 108:
Hoffman, P. and Carnegie, Jon A:
- Page 109 and 110:
Tegnér, G, et.al. “PRT in Sweden
- Page 111 and 112:
Kontaktinformation om EU:s regional