1 Får alla elever samma chans? - Lärarnas Riksförbund

De ovan nämnda regleringarna är exempel på sådant som staten tidigare ansåg varanödvändigt att reglera nationellt i syfte att garantera både likvärdigheten (en nationellutbildningsstandard) och skapa förutsättningar för goda prestationer. Regleringarna harfungerat så att de riktats för att skydda lärarprofessionen och lärarens yrkesutövande. Det ärnämligen ingen nyhet från 2000-talet att läraren är den faktor som i störst utsträckningpåverkar elevresultaten. Att elevresultaten sjunkit parallellt med avregleringen är därför inteförvånande. Det finns ett samband mellan dessa reformer och de sjunkande prestationerna ochden bristande likvärdigheten, något som både Skolverket och Skolinspektionen på senare tiduttalat sig om.Skolverket presenterade i början av 2012 en rapport om hur kommunerna klarar av uppgiftenatt ansvara för skolans huvudmannaskap. Den ursprungliga frågan som myndigheten villesöka svar på var hur det kan komma sig att elevernas skolresultat fortsätter att sjunka, år efterår. Rapporten ska ses i ljuset av Skolverkets tidigare genomlysning av grundskolan, därdecentraliseringen lyftes fram som en faktor som inverkade negativt på elevresultaten, ochSkolinspektionens granskningar sedan 2008. Kritiken var nedslående. Resultatet visar attkommunerna i studien inte riktigt vet hur de ska hantera det kommunala huvudmannaskapetför skolan, 20 år efter skolans kommunalisering.Det brister i ansvarsfördelningen, resurser tilldelas schablonmässigt i stället för utifrån behov,statliga krav underordnas kommunala prioriteringar, nationella mål och kravnivåer sänksmedvetet, med mera. Det statliga skoluppdraget förvanskas och det som står angivet inationella styrdokument tolkas som visioner på kommunal nivå. 53 Det framgår tydligt attSkolverket inte tror att kommunerna, inom ramen för dagens huvudmannauppdrag, väsentligtkan förbättra vare sig likvärdigheten eller måluppfyllelsen.Kort efter att denna rapport publicerats presenterade Skolverkets tidigare generaldirektör PerThullberg tidigare nämnd artikel på DN Debatt, men också ett kapitel i Christer Isakssonsantologi Från Folkskola till Folkets skola om det logiska i den utveckling svensk skola settsedan 1991. 54 Decentraliserat beslutsfattande leder per definition till olikheter i utbildningen,baserade på olika ambitioner och förutsättningar. Staten har genom decentraliseringendelegerat mycket av det som naturligt nog borde regleras nationellt, omlikvärdighetsambitionen är seriöst menad.Den slutsats som kan dras i detta kapitel, efter den mycket korta genomgången omhuvudmannaskapets roll för likvärdighet och elevprestationer, är att huvudmannaskapet harbetydelse. Det finns tillräckligt med underlag som talar för nationella regleringar i syfte attskydda undervisningsuppdraget, och om dessa decentraliseras bort får det konsekvenser förelevresultaten i skolan. Den förändring i huvudmannaskapet som genomfördes i början av1990-talet var inte optimal, mycket tyder alltså på raka motsatsen. Av den anledningen harstaten börjat återreglera vissa moment och på så vis modifierat huvudmannaskapet något.Frågan är om det räcker att snygga till något som i grunden visat sig vara dåligt.53 Skolverket 2011, Kommunalt huvudmannaskap i praktiken. En kvalitativ studie.54 Isaksson 2012, Från Folkskola till Folkets skola. Grundskolan 50 år.38