Mall för uppsatsbedömning (pdf)

Student: __________________________________________Ämne: _______________________ Termin: ___________Uppsatsens titel: ______________________________________________________________________________________MALL FÖR BEDÖMNING AV UPPSATSER PÅ GRUND- OCH AVANCERAD NIVÅ VID INSTITUTIONEN FÖR SPRÅK OCH LITTERATURERBetygskriterier Underkänt 1-3 poäng Godkänt 4-6 poäng Väl godkänt 7-9 poäng Viktningkandidat1 Bakgrund Saknas helt eller saknar relevans Tillräcklig för ändamålet Saklig, relevant och problematiserande2 Syfte och problemformulering3 Anknytning tilltidigare forskning4 VetenskapliggrundFinns ej/oprecist och vagt avgränsatoch dokumenteratRelevanta, motiverade och dokumenteradePrecist, väl avgränsat, väl motiveratoch dokumenteratSaknas eller saknar relevans Acceptabel för ändamålet Grundligt och problematiserandeförhållningssättRudimentär och ytlig, bristfälligbegreppsapparat5 Metod Metoddiskussion saknas eller ärytlig/metoden passar ej det valdaämnet6 Material För litet eller ej relevant för syftet7 Innehåll Föga intresseväckande, svagproblemställning8 Analys Svag argumentation, bristandelogik, terminologi och analytiskskärpa9 Självständighet Svag självständighet, bristandediskussionsförmåga, auktoritetsbunden,egna ställningstagandensaknas.Enklare teoretisk förankring, tillräckligbegreppsapparat för ändamåletMetodval är relevant och motiveratRelevant, lagom omfattning föratt belysa frågeställningen, relaterattill aktuellt språkområdeRelevant problemställning i förhållandetill materialetGod argumentation, logisk uppbyggnad,adekvat terminologi ochacceptabel analytisk skärpaGod självständighet och diskussionsförmåga,tar vissa egnaställningstagandenTeoretisk förankring med relevansoch koppling till den egnaproblemformuleringen, väl användabegreppMetodval är relevant och motiveratsamt diskuteras på ett medvetetoch problematiserande sättHög relevans och logiskt urval iförhållande till problemställningen,relevant inom aktuelltspråkområdeFörhållandevis självständig problemställningoch /eller intressantämnesvalSynnerligen väl argumenteradoch logisk, avancerad terminologioch god analytisk skärpaSynnerligen god självständighållning med god argumentationgentemot tidigare forskningx2x2Viktningavanc.x2x2x2x2x2x4x2Summapoäng

Betygskriterier Underkänt 1-3 poäng Godkänt 4-6 poäng Väl godkänt 7-9 poängViktningkandidatViktningavanc.Summapoäng10 Textens dispositionochkoherensSvag integrering av olika delar,osammanhängande och/ellerfragmentarisk text, frågeställningoch tillvägagångssätt fögaintegreradeAdekvat och tydlig disposition iförhållande till problemställningen,delarna integrerade,frågeställning och tillvägagångssättväl integreradeVäl genomtänkt och presenteraddisposition, hög integration mellande olika delarna, frågeställningoch tillvägagångssätt synnerligenväl integreradex2x411 ReflekterandeförhållningssättOgrundat eget tyckande, bristandeproblematiseringsförmåga,svag koppling till resultatenUpptäcker mönster i materialet,egen positioneringGrundlig och kreativ bearbetningav materialet liksom god förmågaatt se mönster i dettax2x312 Resultat Svag koppling mellan analysoch resultat, förmår ej dra egnaslutsatser, relateras ej till tidigareforskningGod koppling till analys och någotsjälvständiga resultat av visstintresse, viss diskussion med tidigareforskningMycket god relation till analys,självständiga, originella och intresseväckande,välgrundadeegna resultat som relateras tilltidigare forskningx2x313 Kompetens inomdet språkspecifikaområdetVisar svag anknytning till aktuelltspråkområde och dess vetenskapligatraditionVisar god insikt inom aktuelltspråkområde och dess vetenskapligatraditionÄr synnerligen väl insatt i aktuelltspråkområde och i dess vetenskapligatraditionx2x314 Titel Oklar, nyckelbegrepp saknas Beskriver innehållet, nyckelbegreppfinns medIntresseväckande och adekvattitel15 Språklig form Tydliga brister gällande stavning,morfologi, syntax och ordvalPå det hela taget korrekt språk/ordval, acceptabel stringens ochakademisk nivåHög språklig korrekthet, varieratuttryckssätt, god stringens ochakademisk nivåx2x216 Citat- och hänvisningsteknik,bibliografiBristfällig hänvisningsteknik,citat ej korrekta eller relevanta,bristfällig bibliografiReferenser någorlunda täckande, ihuvudsak primärkällor, korrekthänvisningsteknik, citat o. bibliografikorrekta och relevantaReferenser systematiskt valda,primärkällor där så är möjligt,tydlig hänvisningsteknik, välvalda, korrekta och relevanta citat/bibliografi17 Ventilering:försvarLyckas inte bemöta framfördkritik på ett övertygande sättFörsvarar sin text och bemöterframförd kritik på ett övertygandesättArgumenterar väl för sin text ochbemöter framförd kritik på ettvälformulerat och övertygandesättx218 Ventilering:oppositionInte genomarbetad och dåligtförberedd. Allmänna eller ickerelevanta frågeställningarGenomarbetad och väl förberedd.Relevanta frågorVäl genomarbetad och förberedd.Nyanserad och med synnerligenrelevanta frågeställningarx2Betygskala kandidat: 216 - 168 Väl godkänd 167 - 96 Godkänd 95 - 0 UnderkändBetygskala avancerad: 342 - 266 Väl godkänd 265 - 152 Godkänd 151 - 0 Underkänd Summa poäng: ________