Missing text /vti/pages/publication/downloadpdf for sv

personer en högre värdering av att slippa barriären än äldre. Ju oftare man vistaspå stranden på andra sidan barriären desto högre är värderingen av att slippabarriären. Avstånd mellan vägen och bostaden blir i detta fall inte signifikant.Detta beror troligtvis på att det finns en badplats på stranden som används avboende i Ulricehamn oberoende av hur nära man bor. Det som blir mestavgörande för värderingen är därför hur ofta man nyttjar stranden istället föravstånd mellan bostaden och vägsträckan.4.1.2 Resultat för övriga tätortenEn individmodell skattas för respektive fall för dem som bor i tätorten men inte inärområdet. Vald modell för övriga tätorten i respektive fallstudie visas i tabell4.4–4.6 nedan.Tabell 4.4 Modell över betalningsvilja i övriga Jönköpings tätort.Förklaringsvariabel Koefficient P-värdeBud i kr -0,0017 0,0000Vistas (X 2 ) 0,0368 0,0009Ålder (Y 1 ) -0,0166 0,0016Inkomst (Y 2 ) 0,0209 0,0131Konstant 0,2086 0,4759Tabell 4.5 Modell över betalningsvilja i övriga Höllvikens tätort.Förklaringsvariabel Koefficient P-värdeBud i kr -0,0016 0,0000Ålder (Y 1 ) -0,0451 0,0000Vistas (X 2 ) 0,0298 0,0161Konstant 1,6947 0,0001Tabell 4.6 Modell över betalningsvilja i övriga Ulricehamns tätort.Förklaringsvariabel Koefficient P-värdeBud i kr -0,0014 0,0000Ålder (Y 1 ) -0,0185 0,0001Konstant 1,0103 0,0000I samtliga tre fall har ålder betydelse för betalningsviljan. Yngre personer harhögre betalningsvilja. I Jönköping och Höllviken är även förklaringsvariabeln”vistas” med i modellen. I Ulricehamn blev inte ”vistas” riktigt signifikant.Jönköping har även med inkomst som förklaringsvariabel. Eftersom inte avståndär med i modellen över närområdet i Ulricehamn utan istället vistas så kanske detär lämpligt att ha en modell för hela Ulricehamn. Tabell 4.7 nedan visar enindividmodell för hela Ulricehamn inklusive närområdet.32 VTI meddelande 939