Missing text /vti/pages/publication/downloadpdf for sv

More documents

Recommendations

Info

Tabell 3.4 Icke-parametriskt resultat, Ulricehamn.Årligbetalningsviljaper person ochårTotalbetalningsviljaper år under10 årNuvärde av totalbetalningsviljaunder 10 år(4 % ränta)Närområdet Villastaden 606 kr 0,20 Mkr 1,62 MkrÖvriga tätorten 473 kr 3,07 Mkr 24,90 MkrDen genomsnittliga betalningsviljan skiljer sig inte så markant åt mellannärområdet och övriga tätorten. Detta är en stor skillnad jämfört med HuskvarnaochHöllvikenstudierna, i vilka den genomsnittliga betalningsviljan i närområdetuppvisade ett flera gånger högre belopp än i tätorten i övrigt. En förklaring tilldetta kan vara att det i Ulricehamnsfallet ligger en stor och välbesökt badplats idet aktuella området. Området nyttjas således i större utsträckning än i de bådaandra fallen av andra än de närboende.Denna studie skiljer sig något från de övriga studierna på så sätt att vi ävenfrågar efter acceptansen vid 0 kr, dvs. om intervjupersonen vill ha tunneln om denär gratis för honom eller henne. Styrkan i acceptansen är ungefär som iRättviksstudien. Knappt hälften av ja-svaren är ”ja, absolut” vid de lägre budenmedan andelen är 30 % vid högsta budet.3.6 Sammanfattande resultatResultaten av värdering med icke-parametrisk metod beträffande betalningsviljanför att få en väg som utgör en barriär mot vatten byggd i tunnel kan sammanfattasi tabell 3.5 nedan.Tabell 3.5 Betalningsvilja för att få väg i tunnel i de fyra fallen med barriär motvatten.Betalningsviljaper personoch år under10 årAntal boende iområdet i åldern18–75 årTotal årligbetalningsvilja(under 10 år)Nuvärde av totalbetalningsviljaunder 10 år(4 % ränta)E4 Huskvarna,närområde 4 185 kr 1 500 pers. 6,28 Mkr 50,92 MkrE4 Huskvarna, övrigatätorten 324 kr 61 000 pers. 19,76 Mkr 160,27 MkrLv 100 Höllviken,närområde 1 841 kr 230 pers. 0,42 Mkr 3,41 MkrLv 100 Höllviken,övriga tätorten 273 kr 5 700 pers. 1,56 Mkr 12,65 MkrRv 70 Rättvik, helatätorten 179 kr 3 100 pers. 0,59 Kr 4,78 MkrRv 40 Ulricehamn,närområdet 606 kr 330 pers. 0,20 Mkr 1,62 MkrRv 40 Ulricehamn,övriga tätorten 473 kr 6 500 pers. 3,07 Mkr 24,90 MkrSom synes har invånarantalet på orten stor betydelse för den totala värderingen. IJönköpings tätort är betalningsviljan per person bara knappt 20 % högre än iHöllvikens tätort men eftersom invånarantalet i Jönköping är så mycket högre blirden totala betalningsviljan 12 gånger så hög i Jönköpings tätort som i Höllvikenstätort.28 VTI meddelande 939
4 Beräkningsmodell för typfallet barriär motvattenSträvan mot en beräkningsmodell för typfallet barriär mot vatten sker i två steg.Först skapas en individmodell för varje fallstudie för att undersöka vilkaförklaringsvariabler som har betydelse för värderingen av att slippa intrånget. Denslutliga beräkningsmodellen, där olika karaktäristika hos infrastrukturobjektet (Z)påverkar betalningsviljan för att slippa intrånget, kan tas fram på två olika sätt,vilka beskrivs i detta kapitel.4.1 Individmodell för varje fallEtt första steg mot en beräkningsmodell enligt (1) ovan (i avsnitt 1.3.3) är alltsåatt skatta en individmodell för varje fallstudie enligt(2) WTP = f(X, Y)där WTP är betalningsvilja för att slippa intrånget, X är variabler som beskriverexponering (som avstånd mellan bostaden och den aktuella vägsträckan) och Y ärsocioekonomiska variabler (som ålder eller inkomst). Olika förklaringsvariabler(X och Y) som styr betalningsviljan eftersöks alltså.Vi har använt binär CVM i våra studier. Intervjupersonen får ta ställning tillom han vill ha den förändring som beskrivs i scenariot i enkäten mot en visskostnad i form av ett bud. Om nyttan av förändringen är lika med eller överstigerbudet svarar intervjupersonen ja och om nyttan är lägre än budet svarar han nej.Det scenario som beskrivs är att få bort ett ”miljöintrång” och därmed ökamiljökvaliteten men samtidigt betala för detta i form av ett bud som innebärminskad inkomst för intervjupersonen. Detta kan uttryckas som(3) U 1 (mk1, q0-CV) ≥ U 0 (mk0, q0) → ja-svarU 1 (mk1, q0–CV) svardär U 0 är nyttofunktionen i utgångsläget, U 1 är nyttofunktionen om scenariotgenomförs, mk är miljökvalitet, q är alla andra nyttigheter inklusive inkomst ochCV är ”Compensating Variation” (i detta fall eftersöks den inkomstminskningsom innebär att nyttan är oförändrad, dvs. U 1 =U 0 ). Om nyttan av förändringen imiljökvalitet (mk1-mk0) är större än kostnaden för den (CV) svarar intervjupersonenja till budet och annars nej. För en utförligare beskrivning se Ivehammar(2001) eller exempelvis Brännlund och Kriström (1998).Vi antar att nyttofunktionen är linjär enligt(4) U = α + βbud + Σ γ i X i + Σδ j Y j + εdär α är en konstant, β är koefficienten för bud, X i är variabler som beskriverexponering, Y j är socioekonomiska variabler och ε är en slumpterm. Omslumptermen antas vara gumbelfördelad uttrycks sannolikheten för att accepterabudet av en logitmodell som skattas med maximum likelihood:(5) P ja-svar = (e^U) / (1 + e^U)) = 1 / (1 + e^-U)VTI meddelande 939 29
Page 1 and 2: VTI meddelande 939 • 2002Beräkni
Page 3 and 4: Utgivare:Publikation:VTI meddelande
Page 5 and 6: FörordFöreliggande VTI meddelande
Page 7: Beräkningsmodell för infrastruktu
Page 11 and 12: 1 Inledning1.1 Problem och bakgrund
Page 13 and 14: 1.2 SyfteFör miljöintrång som in
Page 15 and 16: Målet är att skatta en beräkning
Page 17 and 18: Figur 2.2 Vy över Vättern från N
Page 19 and 20: Figur 2.3 Vy över Vättern från N
Page 21 and 22: 2.2 Länsväg 100 vid HöllvikenFig
Page 23 and 24: 2.3 Riksväg 70/järnvägen genom R
Page 25 and 26: 2.4 Riksväg 40 vid UlricehamnFigur
Page 27 and 28: 3 Genomsnittlig betalningsvilja i d
Page 29: Tabell 3.2 Icke-parametriskt result
Page 33 and 34: enligt scenariot och den gamla str
Page 35 and 36: Tabell 4.7 Modell över betalningsv
Page 37 and 38: Modellen i närområdet i Huskvarna
Page 39 and 40: Modellen i övriga Jönköpings tä
Page 41 and 42: WTP12001000800600400200005101520253
Page 43 and 44: 5 Avslutande kommentarer och framti
Page 45 and 46: 6 LitteraturförteckningAyer, M et
Page 47 and 48: Bilaga 1Sid 2 (2)Tabell Tidigare st
Page 49 and 50: Bilaga 2Sid 2 (3)Forts. inventering
Page 51 and 52: Bilaga 3Sid 1 (5)HuskvarnaenkätFR
Page 53 and 54: Bilaga 3Sid 3 (5)En vy över Vätte
Page 55 and 56: Bilaga 3Sid 5 (5)9. Min ålder är
Page 57 and 58: Bilaga 4Sid 2 (4)Tänk Dig in i fö
Page 59 and 60: Bilaga 4Sid 4 (4)6. Hur bor Du? I e
Page 61 and 62: Bilaga 5Sid 2 (5)Tänk Dig in i fö
Page 63 and 64: Bilaga 5Sid 4 (5)Det är intressant
Page 65 and 66: UlricehamnenkätBilaga 6Sid 1 (4)Fr
Page 67 and 68: Bilaga 6Sid 3 (4)3. Skulle du vilja
Page 69 and 70: Bilaga 7Sid 1 (1)Exempel på icke-p
Page 71: Bilaga 8Sid 2 (2)samma vyer över s

Missing text /vti/pages/publication/downloadpdf for sv

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?