12.07.2015 Views

Missing text /vti/pages/publication/downloadpdf for sv

Missing text /vti/pages/publication/downloadpdf for sv

Missing text /vti/pages/publication/downloadpdf for sv

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Tabell 3.2 Icke-parametriskt resultat, Höllviken.Årligbetalning<strong>sv</strong>iljaper person ochår under 10 årTotalbetalning<strong>sv</strong>iljaper år under10 årNuvärde av totalbetalning<strong>sv</strong>iljaunder 10 år(4 % ränta)Närområde 1 841 kr 0,42 Mkr 3,41 MkrÖvriga tätorten 273 kr 1,56 Mkr 12,65 MkrSom framgår av tabellen ovan var betalning<strong>sv</strong>iljan för att få vägen i tunnel hög inärområdet. Detta tyder på att de boende upplever vägen negativt. Övriga boendei Höllviken har som synes en betydligt lägre betalning<strong>sv</strong>ilja. Styrkan i acceptansenär ungefär som i Huskvarna-studien.3.4 Rik<strong>sv</strong>äg 70/järnvägen genom RättvikI Rättvik löper rik<strong>sv</strong>äg 70 och järnvägen parallellt och avskärmar tätorten frånsjön Siljan. Som nämnts skickades tre olika enkäter ut; en gällde betalning<strong>sv</strong>iljanför att få vägen i tunnel, en för att få järnvägen i tunnel och en för att få båda itunnel. Betalningssättet var även här höjd kommunalskatt per år under 10 år.Studien genomfördes som en totalundersökning i hela tätorten och vi gör ingenuppdelning mellan närområde och övriga tätorten. Tabell 3.3 nedan visar ickeparametriskvärdering i de tre fallen i Rättvik.Tabell 3.3 Icke-parametriskt resultat, Rättvik hela tätorten.Årligbetalning<strong>sv</strong>iljaper person ochår under 10 årTotalbetalning<strong>sv</strong>iljaper år under 10 årNuvärde av totalbetalning<strong>sv</strong>iljaunder 10 år(4 % ränta)Vägen i tunnel 179 kr 0,55 Mkr 4,46 MkrJärnvägen i tunnel 194 kr 0,60 Mkr 4,87 MkrVägen och järnvägen itunnel252 kr 0,78 Mkr 6,33 MkrVägen och järnvägen uppfattas uppenbarligen som ungefär lika stora barriärer;betalning<strong>sv</strong>iljan för järnvägen i tunnel är endast marginellt högre än betalning<strong>sv</strong>iljanför vägen i tunnel. Både vägen och järnvägen i tunnel ökar betalning<strong>sv</strong>iljan,men inte med mer än 40 % jämfört med bara vägen i tunnel. Betalning<strong>sv</strong>iljan förtvå tunnlar är således mindre än summan av betalning<strong>sv</strong>iljan för var tunnel för sig.Styrkan i acceptansen är här ungefär lika stor som i övriga tätorten iHuskvarnastudien, dvs. drygt hälften av ja-<strong>sv</strong>aren är ”ja, absolut” vid de lägrebuden och endast 30 % av ja-<strong>sv</strong>aren på det högsta budet är ”ja, absolut”.3.5 Rik<strong>sv</strong>äg 40 vid UlricehamnFallstudien rörande rik<strong>sv</strong>äg 40 vid Ulricehamn gällde betalning<strong>sv</strong>iljan för att fåvägen i en tunnel mellan bostadsområdet Villastaden och sjön Åsunden. Tunnelnskulle eliminera den barriär vägen innebär. Tabell 3.4 visar resultatet i närområdetrespektive övriga tätorten vid värdering med icke-parametrisk metod.VTI meddelande 939 27

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!