Illegal jakt på stora rovdjur - Brottsförebyggande rådet

sanktioner. Winter och May (2001) framhåller i sin studie såväl socialkontroll som normativ övertygelse vid sidan av rädsla för sanktioner.Deras undersökning rör danska lantbrukares regelefterlevnad på miljöområdet.Illegal jakt på rovdjur kan på en viktig punkt sägas skilja sig frånexempelvis mängdbrottslighet som stöld, inbrott och misshandel. Reglernasom definierar mängdbrottslighet har inte förändrats radikalt underlång tid och grunddragen i dessa förväntas inte heller förändras. 5Däremot var rovdjursjakten för drygt 40 år sedan både legal och ävensanktionerad av staten i form av skottpengar till skyttarna, något somman hade kunnat kvittera ut i över 300 år. Även om det genom denrepresentativa demokratin har beslutats att rovdjurspolitiken ska bytariktning mot en mer miljömedveten syn på djur och natur är det intesäkert att de normativa övertygelserna hos berörda intressegrupper följerdenna utveckling. I vart fall kommer det att kunna ta tid.Att jaga rovdjur är inte heller alltid förbjudet, även om huvudprincipeni jaktlagen är att djuren är fredade. Vid vissa tider och under vissaförutsättningar bedrivs idag skyddsjakt, främst på björn men också pålodjur. Dessutom har 28 § JF, som bland annat reglerar skyddsjakt omett rovdjur anfaller tamdjur, utvidgats två gånger under åren 2006 och2007. Man kan anta att det finns ett politiskt förhandlingsläge i frågorom vad som ska vara kriminaliserat inom rovdjursjakten, på ett annatsätt än vad som gäller för flertalet egendoms- eller personbrott.I en amerikansk studie av vad som påverkar attityder till rovdjur,jämfördes huruvida erfarenhet av respektive ersättning för vargrivnadjur hade påverkat attityden till varg (Naughton-Treves et al., 2003).Den faktor som föll ut som mest betydelsefull för attityden var emellertidsocial grupp: om man identifierade sig som björnjägare (som löpterisken att förlora värdefulla jakthundar), lantbrukare eller endast invånarepå landsbygden.Utifrån dessa utgångspunkter är det viktigt att försöka förstå hurmedlemmar av olika intressegrupper som berörs av rovdjuren uppfattarrovdjurspolitiken och lagstiftningen. Deras attityder och värderingarkan sägas utgöra den miljö som lagstiftningen har att verka i. Om vikan förstå attityder och värderingar kan vi också bilda oss en uppfattningom huruvida lagstiftningen och förvaltningen uppfattas som legitimoch rättfärdig i de områden som berörs av rovdjurspolitiken. I dennastudie är perspektivet begränsat till de grupper som kan antas upplevastörst problem med rovdjuren. Vi försöker således inte bilda oss enuppfattning om vad majoriteten av befolkningen i regioner med rovdjurtycker.5Detta är givetvis en sanning med modifikation; bara för att ta ett par exempel var tidigare våldtäktinom äktenskap och barnaga tillåtna handlingar, som kriminaliserades 1965 respektive 1979.29