Illegal jakt på stora rovdjur - Brottsförebyggande rådet

påverkas i grunden. Jaktförutsättningarna har i stora områden försvunnitpå grund av rovdjurens uttag av älg, rådjur med mera.” Uttalandensom dessa skulle kunna användas för att legitimera den illegala jakten.En artikel i Svensk Jakt Nyheter (15 februari 2006) rapporterar omen hund som attackerats av varg på en gård. Hundägaren är kritisk tillvargsituationen i området och säger: ”Här går vargarna som hundaroch katter inne i byarna och de vet att de inte behöver vara rädda förmänniskor. Folk vågar inte låta sina barn gå ensamma till skolbussenlängre, det är äckligt och väldigt olustigt.” I Östgötadistriktet tar JägarnasRiksförbund strid mot länsstyrelsen och rovdjursföreningen sombland annat vill ha 25 respektive 50 lodjur i området medan förbundetinte önskar att ha några rovdjur alls i området: ”Vår inställning är attdet egentligen inte ska finnas några rovdjur alls i Östergötland” (Jakt &Jägare, nr 7/8 2005). Detta citat skulle kunna fungera som en bekräftelsepå att genom att skjuta rovdjur tillfredsställs även andras önskemål.Kritiken mot antalet rovdjur kan också kopplas till att man inte villoffra tid eller pengar på deras bevarande: ”Jag som skattebetalare villinte betala för en varg som jag och många med mig inte vill ha” går attläsa i en insändare i Norrbottens-Kuriren den 11 maj 2002.Det är viktigt att poängtera att det inte bara har konsekvenser påindividnivå om en person upplever att det finns en konsensus i en frågasom gör att han eller hon kan uttala sig å en större grupps vägnar och fåstöd i sina åsikter. Om det de facto finns en grupp individer som hargemensamma värderingar och betraktar lagen som sekundär jämförtmed de egna åsikterna och omsätter dem i praktiken så kan brottslighetensom följer bli mycket svårhanterlig.Neutraliseringarna – skillnader och likheter mellan dagspressoch tidskrifterEftersom det övergripande intrycket som ges är likvärdigt i de bådamediestudierna och sakframställningen i stort sett densamma när detgäller vilka problem och konflikter som framhålls är underlaget för neutraliseringarmycket lika i de lokala och regionala dagstidningarna ochjakttidskrifterna som ingått i analysen. Formuleringar och citat som kanhärledas till alla de fem neutraliseringsteknikerna finns således representeradei de båda materialen, dock i något olika utsträckning.Den stora skillnaden mellan de två mediestudierna är att det finns flerexempel på citat som kan härledas till tekniken högre lojaliteter i jakttidskrifternaän i dagspressen. Detta är en logisk följd av att tidskrifternahar en specifik målgrupp med gemensamma intressen. Det förekommerdärför fler uttalanden om jägarna som kollektiv genomgående itidskrifterna. Man uttalar sig i egenskap av gruppen, ”vi” jägare. Dettakan jämföras med att läsarna av dagspressen är en jämförelsevis heterogengrupp. I de uttalanden som görs som refererar till tekniken högrelojaliteter i dagspressen utgör i stället gruppen ”vi” invånare i en vissregion, personer som är uttalat negativa till rovdjuren, jägare etc.165