Illegal jakt på stora rovdjur - Brottsförebyggande rådet

aliskt och etiskt fel. Även bland Dalajägarna hoppas vissa att bojkotteninte ska behöva genomföras förutsatt att man får gehör för sina ståndpunkter.Men man menar fortfarande att det hänger på en aktivitet hosandra i form av en initiering till samarbete (till exempel från landshövdingen)och inte på jägarna om bojkotten genomförs. ”…landshövdingensinitiativ skulle rent av betyda att det inte blir någon jägarbojkottmot eftersök av trafikskadat vilt. En sådan utveckling skulleapplåderas. Både av jägare och en bred allmänhet.”, menar en skribent iFalu Kuriren den 30 januari 2004. I motsats till detta menar en jaktvårdskonsulti Dala-Demokraten den 3 februari 2004 att jägarna måsteskilja på vargkonflikten och ansvarsområden, ”inga djur ska behövalida på grund av vargkonflikten”. Bojkotten väckte också starka känslorhos dem som är positiva till rovdjuren. I en insändare tar man helt avståndfrån bojkotten och även de jägare som genomför den ”Ni bordeskämmas över erat agerande! Det brukar ju heta, med rätta i de flestafall, att man kan vara djurvän fast man är jägare, men i det här fallet ärinte det relevant, då skadade djur ligger och pinas till döds.” (Falu Kurirenden 3 februari 2004).Rovdjursförespråkare och -motståndareSom beskrivits ovan finns det uttalanden både för och emot rovdjur imaterialet och ofta hör de som uttalar sig till en viss grupp. Det finnsäven många uttalanden om de grupper som uttalar sig, ett fenomen somfrämst förekommer i Dalatidningarna. I debattartiklarna får dessa grupperutrymme för att uttrycka sina åsikter, vilket resulterar i ett meningsutbytedär ”rovdjurskramare” kritiserar ”rovdjurshatare” och tvärtom.En inte helt obetydlig del av kritiken riktas i Dalatidningarna motjägarna och grundar sig i att de blivit allt mer egoistiska och inte längrevärnar om naturen. Rovdjursfrågan har överskuggat det som det egentligeninnebär att vara jägare till den punkt att ”det enda som räknas äratt fylla frysboxen” och att man på grund av detta ”inte [längre kan]kalla dom jägare” (Falu Kuriren den 16 januari 2006 respektive den 29januari 2004). I andra inlägg omtalas jägarkåren i termer av att varamaffialiknande och att den ”låter sig ledas av rättshaverister”. Mediernaanklagas också för att genom omfattande porträttering förstärka rovdjursdebattenoch möjliggöra för rovdjurshatare att ”sprida sitt rovdjurshati varenda tidning” och därigenom delta ”i mediernas dokusåpa”(Falu Kuriren den 30 respektive 29 januari 2004). Det finns en konsensusbland debattörerna som ger positiva kommentarer om rovdjurendär man stödjer varandras åsikter och inlägg. Följande är ett svar på entidigare insändare i Falu Kuriren den 30 januari 2004; ”en eloge för attde rakryggade träder fram i den infekterade vargdebatten med nyanseradesynpunkter och framhåller att vi självklart ska ha varg i kommunennu när den finns här”. I kontrast till ovanstående menar andra att”rovdjursvänner” överreagerar och inte har förståelse för de problemsom varg och andra rovdjur skapar. I en debattartikel hänförs argument134