Aska - avfall eller resurs? - Svenska EnergiAskor AB

Aska – avfall eller resurs?Umeå 12 septemberClaes RibbingSvenska EnergiAskor ABwww.energiaskor.sewww.askprogrammet.com

Askors nyttor inom SKSansvarsområde• Näringsrik bioaska från skogsbränslen( ev spetsat med aska från säd, rötslam mm)– Återföring av aska till skog• Minskad ökad försurning pga uttag av bränslen• Återföring av näringsämnen• Ökad tillväxt på dikad torvskogsmark• Ökad tillväxt på bördig granmark• Näringsfattig bioaska från bla pappersindustrin– Bättre skogsbilvägar• Bättre tjältålighet• Högre bärighet och tillgänglighet• Mindre underhåll• Mindre material - lättare vägkropp• Bättre ekonomi• Sparade naturresurserClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB2

Uttag av skog• Nya klimatet medför längre och blötare höstar -blöta är vägars värsta fiende• Uttag av skog är på vissa platser hotat pga dåligaskogbilvägar• Skogen måsta satsa på renovering avskogsbilvägar (+ nya)• Flygaska i förstärkningslagret är sannolikt detbilligaste och kanske bästa sättet,– 30-100 % flygaska i förstärknings/bärlagret– Problemet borde mest vara att det produceras för liteflygaska. Näringsfattig är bäst.• SKS börjar ta sitt ansvar och ordnar utbildningarför att bygga bra skogsbilvägarClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB3

Stensjövägen 040405Mats Carlsson Stora Enso ForsSträcka utan aska ivägkroppen !Det är ordentliga tjälskador påvägen och i dessa gupp höll spoilernpå att fara av bilenVår provsträcka med aska !Inga tjälskador.Om jag ägde vägen skulle jag ha aska i hela sträckan!!Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB4

HOT• Båda dessa nyttor hotas av NVs arbete med kriterier föratt använda avfall i anläggningsarbeten– Inga askor klarar de föreslagna värdena!• Skogsbilvägar drabbas direkt• Användning på deponier drabbas kanske inte– Askåterföring ingår ej arbetet - men det är ett nytt sätt att sepå avfall och produkter som till slut kommer ställamotsvarande krav på all användning• Till att börja med ett pedagogiskt problem:– Vem vill sprida askor på sina blåbär om askan är 100 ggr”giftigare” än man får bygga väg med?• SKS bör engagera sig i denna hotbild!- Framför allt på GD nivå- Giftfri Miljömålet måste ta hänsyn till att giftighet är enfråga om dos (även för sk utfasningsämnen.)- Giftfri Miljö bör bara prioriteras upp till ringa risk- i enlighet med NV strategi från 2003Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB5

Max halterNVskriterierförslagSKSåterföringtill skogPb Cd Hg As25 0,3 0,04 10-20?300 30 3 30Ringa riskgrusväg2700 520 150 110Ringa risklämna kvaraska ytligt1500 60 60 15Arsenik har lägsta värdena för att det klassas som genotoxisktOch det anses som farligare än cancerogentClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB6

Giftfri MiljöGällande generationsmål• Halterna av ämnen som förekommer naturligt imiljön är nära bakgrundsnivåerna• Halterna av naturfrämmande ämnen i miljön ärnära noll och deras påverkan på ekosystem ärförsumbar• Den sammanlagda exponeringen i arbetsmiljö,yttre miljö och inomhusmiljö för särskilt farligaämnen är nära noll och för övriga kemiska ämneninte skadlig för människor…….– DVS nollnivå eller bakgrundsnivå för allaämnen!! Ej möjligt och sannolikt inte önskvärtatt genomföra.Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB7

NV-syn 2003 på utnyttjande av ”restmaterial”och avfall för anläggningsändamål• Miljömålet ”God bebyggd miljö” kan inte nåsutan att vi även uppnår miljömålet ”Giftfrimiljö”• Säkerställandet av en giftfri miljö måste liggasteget före, dvs miljöhänsyn väger tyngre änresurshänsyn då föroreningsrisken bedömsvara ”ej ringa”• Utnyttjande av ”restmaterial” och avfallmåste stimuleras. Resursaspekterna bördärför överväga om föroreningsriskenbedöms vara ”ringa”Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB8

NVs syn 2007• Giftfrimiljömålet skall uppfyllas till 100% förutfasningämnen före man tar hänsyn till andramiljömål.• Innebärande nollvision för utfasningsämnen ochkanske för prioriterade riskminskningsämnen =bakgrundshalter– för metaller 90 percentilen i ej påverkadmorän– Mycket mycket låga värden väntas förorganiska gifter (tror inte att bränder blir valdbakgrundsnivå)– Ingen aska klarar detta• Stor osäkerhet vad som som kommer gälla i framtidenClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB9

NV:s tolkning inför kriterierna• Nivåer för utfasningsmetaller (Cd, Pb, Hg ev fler)baseras på bakgrundshalter, kartläggning avreferensnivåer finns att tillgå.• Nivåer för övriga naturligt förekommandeutfasningsämnen baseras också påbakgrundshalter men referensnivåer saknas.• Nivåer för icke naturligt förekommandeutfasningsämnen bör baseras på att halten skavara noll i avfallet.• Nivåer för riskminskningsämnen baseras påutlakning.Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB10

NV:Maximala halter i allmäntillämpning, baserat på bakgrundshaltÖvriga förslag kommer i deras remiss till vägledning i oktober 07ÄmneBakgrundHNO3(mg/kg)BakgrundTotalhaltFöreslagnamaximalahalter i mg/kgTSBly 163225Kadmium0,160,3Kvicksilver (0,036Medelhalt)0,04Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB11

NV:Tre kategorier för återvinning• Allmän användning, tex vägar, bullervallar ochhanteringsytor.• Deponitäckning - Användning ovan tätskikt pådeponier, tex skyddsskikt och växtetableringsskikt.– Under tätskiktet gäller reglerna för deponering• Användning av avfall som uppkommer inomverksamheten inom större traditionellaindustriområden. Denna kategori prioriteras inte inuläget. I många fall hanteras frågan avmiljödomstolar i prövningen.Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB12

invändningar• Industrin varit med i 3 referensgruppsmöten utan resultat• Vi har presenterat eget förslag som i princip säger:– NVs förslag är OK för fri användning– Det skall ingå deras vägledning att man får göra enplats- jämte bransch- och applikations specifikbedömning baserat på ringa risk.• Vad som gäller efter användningens upphörande ärsvåraste frågan• Forskning behövs - men vi vet tillräckligt för att kunna göramånga av bedömningarna• V kommer att gå till miljödomstolar och sannolikt vinna måldär baserat på miljöbalken som säger att vi måsteåtervinna om det är utan risk för hälsa o miljö.Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB13

Frågor• När frågorna är slut så övergår jagtill att kommentera dagenshuvudfrågor• Förslag till rekomendationer• Hillevis förslag tillåtgärder• Om tid o intresse finns har jag någrabilder på ringa risk och geokemiskeuropeisk atlas för ArsenikClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB14

Synpunkter på rekommendationerna• Bör än mer framhålla att nästan ingen utlakning skerfrån skogsmark som askats. ( senaste rapportAronsson). Det borde speciellt gälla organogen mark.• För lite fokus på där askor gör ekonomisk nytta– Tex tillåta en uppaskning med upp till ca 12 ton/ha för att fåigång ordentlig tillväxt på dikad torvskogsmark. Därefter 3t/haper omloppstid.– Bör redovisa att flygaskor med lågt näringsinnehåll med fördelkan användas för att bygga väg med.( Även det bör varaviktigt för Skogsstyrelsen!)• Överbetonat att skydda mossor– Visst bör de skyddas från att brännas - men de synesåterhämta sig relativt snabbt - lagom bestämmelser är svårt.– Det bör ej bli ett miljöbrott om askan bränner - att markenblir ful är straff nog.Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB15

Synpunkter på Hillevisåtgärdsanalys• P6: Att driva att skogsindustrin skall betala deponiskatt gerlite. Det är returpapper som ger skattebefrielse och askanfrån sådana bruk är i regel ej lämpliga för återföring• P4 Samförbränning kommer att öka. Det är mycket svårtatt hindra– Det är en fråga om trygghet att få tag på bränsle.– Och att inte var prisberoende från en bransch• EUs 20% mål kommer skapa brist på alla olika typer avbiobränslen.• Men alla typer av avfall kommer att öka genom vår ökadeförbrukning av varor. Sortering kan bara bromsa i marginalen förvissa avfallsslag som hushållssopor.Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB16

Synpunkter som grund för förslag tillåtgärd• SKS motiv och krav på återföring samt hotom lag är starka argument!!!• Det är värdet av energin i groten somskall betala askåterföringen– Det är bättre att detta blir tydligt tidigt än somen ”oväntad” utgift som man kan undgåsenare– Minskad inkomst känns mindre hård änmotsvarande utgift!• Att motverka försurning är sannoliktviktigare under överskådlig tid än attåterföra näringsämnen– Var askåterföring sker är mindre viktigt än attden skerClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB17

Sannolikt effektiv åtgärd• Gör ett rekommenderat standardavtal med de relativ fåaktörerna på inköp av grot där– Kostnaden för askåterföring är inbakat i priset för groten. Tex iett spärrat konto. Som tillfaller säljaren om askåterföringeninte sker i tid.– Inköparen åtager sig att se till att askåterföring sker tex inom3 år. Det skall ge inköparen möjligheter att ordna rationellaskåterföring från tex sågverk medan han kan sälja groten tillsamförbränningsverk.– Lätt att pris konkurrera - inköparen får ju betalt från spärradekontot för sina kostnader.– Flexibelt hur i samråd med säljaren. Ger möjligheter för förmarkägaren att få askan dit den gör bäst nytta– SKS får in årliga uppgifter på hur det fungerarClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB18

Miljöriktlinjeprojektet - ringa riskSGI, Kemakta, GeoInnovaMiljöriktig användning av askor rapport 979Intag av damm på grönsaker 20 mfrån väg mest kritiskt för ringa riskÅrligt intag under byggande, reparation och rivningsamt för grusväg även under drift under 64 årMiljöriktlinjer för askanvändning ianläggningsbyggandeinandningdammDavid Bendz, Ola Wik, Mark Elert, Karsten HåkanssonGränsintagintag växterhudkontaktintaggrundvattenAnrikningszonClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB19

Ringa risk aska i vägmg/kgTSHälsa/MiljöGrusvägAsfaltsvägKvarytligtAs H 110 290 15Pb H 2 700 5300 1 500Cd H 520 1100 60Cu M 26 000 200 000 >5%Cr M 31 000 240 000 >5%Hg H 150 290 60Ni H 1 400 2 700 300Zn M 64 000 500 000 >5%Naftalen M 2 600 20 000 300Bens(a)pyrenM 64 500 5Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB20

Ringa risk för att lämna kvar askaytligt efter driftfasen av tex en vägÄmneVärdet i mg/kgArsenik 15Bly 1500Kadmium 60Kvicksilver 60Nickel 300Bens(a)pyren 5Naftalen 300• Beräknade värden som bör underskridasom :– Intag av 1 kg växter per år somväxer på vägen– Ofrivilligt oralt intag– Damning under 40 dagar per år,under 64 år– Osäkerheter inkluderas– Konservativa beräkningar• Övriga ämnen (t ex koppar, krom) ejrelevanta för askorna dvs har myckethöga värden för ringa risk.Arsenik är begränsande och skallundersökas mer.( Arsenik klassas som genotoxiskt och hardärför lägre gränsvärden för humantoxän övriga metaller)Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB21

ArsenikAs iövre jordAs iMoränSGUFOREGSGeokemiskaatlasAs ibäckvattenClaes RibbingSvenska EnergiAskor AB22

Ringa risk ArsenikArsenik L/S 0,1Gräns utlakningGrus asfaltsvägGräns för halt i asfaltsväg290 mg/kgGräns för halt i grusväg110 mg /kgGräns för askåterföring30 mg/kgGräns för lämna kvar ytligt15 mg/kgS.grusB.askaF. aska E. specKat 1 Kat 2Kat 30,0001 0,001 0,01 0,1 1 10 100 1000Lakbarhet L/S 0,1 (mg/l)350300250200150100500Totalhalt (mg/kg TS)Claes RibbingSvenska EnergiAskor AB23