UPPSALA UNIVERSITY - Index of - Uppsala universitet

Slovo (Uppsala), 2010, No. 51Journal of Slavic Languages and Literaturesнесовпадения объекта и занимаемого им Места позволяет нам осознать особенность этогоМеста. (Жижек 2003:52–53)Следует отметить, что этот стилистический прием был осмыслен уже первымиотцами церкви. Раннехристианский эстетический минимализм и особоевнимание к категории безобразного были вызваны полемикой с античнымипредставлениями о красоте как обязательном атрибуте Божественного. Убогостьвнешнего вида Христа особенно подчеркивались Тертуллианом и другимиапологетами (Бычков 1991). Если изначально некрасивость служиладоказательством догмата о подлинности человеческой природы Богочеловека, тосо временем безвидность и уродство становятся сами по себе признакомсвятости, выступают как знак присутствия радикально Другого. Так, ДионисийАреопагит писал о том, что неподобные образы более соответствуютизображению неизобразимого, поскольку своей неадекватностью указывают нанадмирность объекта изображения:… священнописания …. чтут, а не бесчестят небесные чины, изображая их в неподобных имформах и таким образом показывая, что они надмирно пребывают за пределами всеговещественного. А что неподобные образы возвышают наш ум лучше, чем подобные, я недумаю, что кто-либо из благоразумных людей стал бы оспоривать. (Дионисий Ареопагит2002:57)Однако сегодня неподобные образы оспариваются и трактуются какантихристианские и богохульные. Интерес современного искусства илитературы к апофатике и юродству как опыту деконструкции рационального иавтономного субъекта сталкивается с традиционным церковным восприятиемэтих практик, не допускающим их внеконтекстуального использования.Достаточно вспомнить возбуждение уголовного дела по статье 242 УК РФ(распространение порнографических материалов) против Владимира Сорокинаили еще более громкое судебное дело по поводу выставки «Осторожно,религия!» (Бодин 2009). Данный культурный конфликт «постмодернистов» и«традиционалистов» может быть описан в терминах Б.А. Успенского какстолкновение конвенционального и неконвенционального подходов ксакральному языку (Успенский 1994). Конвенциональный подход, характерныйдля концептуалистов, предполагает принципиальное различение языка,описывающего мистический опыт, и сам этот опыт. В рамкахнеконвенционального отношения к сакральному знаку отношения иные: опытанет вне его описания, правильное содержание передается только правильнойформой, поэтому разрушение образа ведет к уничтожению первообраза. Вупомянутых судебных процессах деконструкция определенных знаков икультурных представлений прочитываются как попытки разрушенияхристианской веры и осуждаются как таковые.138