Marsch för Studentstaden - Ergo

06 / DEBATT Ergo #4 / 2010»RÄTTSOSÄKRA BETYGPÅ LÄRARPRAKTIKEN«Lärarstudenten Ida Björkmanville veta varför hon bara fick betygetG+ efter ett examinerandebesök på hennes praktik. Honfick veta att det krävdes ”någotutöver det vanliga” för att få VG– någon utförligare beskrivningfanns inte. ”Som student tyckerjag inte att man ska accepteraatt betygssättningen går till såhär”, skriver hon.IErgo nummer 2/2010 fanns enartikel om hur kvaliteten på bedömningenav lärarstudenternaspraktik försämras genom att deexaminerande besöken ska skärasned från två till ett. Det känns motiveratatt även ta upp några fler brister i kvaliteten.Jag går själv lärarutbildningen ochhar nu diskuterat mitt betyg och betygssättningenpå kursen Verksamhetsförlagdutbildning inom Svenska 2 i snartett år. Det står mig helt klart att det intefinns någon rättssäkerhet för studenternai just detta examinerande besöksbedömning.Det gjordes två examinerande besök påmin praktik, av lärare från institutionenför nordiska språk och litteraturvetenskapligainstitutionen. Vi fick naturligtvisingen förhandsinformation om vadsom skulle bedömas. För mig var det besöketfrån den senare institutionen somgick allra bäst.Samtalet med examinatorn från litteraturvetenskapligainstitutionen efteråtvar mycket positivt, jag efterfrågadespecifik kritik för att utvecklas, men honhade ingen att ge. Till min förvåning varsedan betyget endast G+. Jag efterfrågadeen motivering och ville veta vad jagskulle förbättra men detta resulteradei en lång meningslös mejlkonversationdär hon försökte komma undan minfråga och jag ville ha svar. Det kom framatt för att få VG krävs ”något utöver detvanliga”. Detta svar fick jag även frånmin andra examinator som gett mig VG-.Någon utförligare beskrivning för dethögre betyget finns inte. Jag hänvisadetill dokumentet ”Lära till lärare” sombåde studenter och handledare får ochsom innehåller klara nivåskillnader,»TILL SYNES KAN LÄRARNAFRÅN UNIVERSITETETGODTYCKLIGT SÄTTA BETYGEFTER PERSONLIGT TYCKEOCH SMAK, VILKET STU-DENTER UPPENBARLIGENINTE KAN BEGÄRA OM-PRÖVNING PÅ.«men som enligt senare uppgifter inte användsi bedömningen. Det tycks handlaom att ha en speciell utstrålning (ellersom en examinator uttryckte det: ”duser ju inte riktigt ut som en lärare”) snarareän goda lärarkvaliteter. Jag var missnöjdmed betyget G och ifrågasatte alladelar av den totala bedömningen, menfick ingen tillfredsställande motivering.Jag skrev till Betygsombudsmännen(BO) vid universitetet och fick rätt på deflesta punkter. BO pekade dessutom påfler brister som är anmärkningsvärda,kanske särskilt den sistnämnda:ingen av institutionerna hade koll påvem som var huvudexaminator på kurserna(det var gamla studierektorer frånsvunna tider, som inte hade något medkursen att göra. och alltså inte deltagit ibetygsbeslutet);handledaromdömet, som enligt kursplanenska ingå i bedömningen, gör ipraktiken inte det;motiveringen för betyget var bristfällig;ett felaktigt noterat betyg på en skrivuppgiftsom ingick i bedömningen blevinte rättat trots att jag påpekat dettalångt tidigare;inga betygskriterier finns på kurserna.Jag är glad att institutionerna lovat attutarbeta kriterier nu och hoppas att deär givande för studenter och lärare. Detförargar mig dock att BO inte ger mignågot stöd i kritiken av hur min examinerandelektion bedömdes. Detta väljerinstitutionen att inte ens kommenterautan hänvisar till att de följer BO:s rekommendation.Till synes kan lärarnafrån universitetet godtyckligt sättabetyg efter personligt tycke och smak,vilket studenter uppenbarligen intekan begära omprövning på. Detta väljerinstitutionen att inte ens kommenterautan hänvisar till att de följer BO:s rekommendation.Jag var stolt över mininsats, min handledare höll med migoch jag kunde motivera ett högre betyg,men något odefinierat ”utöver det vanliga”krävdes alltså.Jag vill därför uppmana lärarstudenteratt kräva en utförlig motivering till detbetyg som sätts på er under er praktik.Dels för er egen skull – genom positivoch negativ kritik utvecklas vi som lärare– men också för att höja kvalitetenpå vår utbildning genom att institutionernafår fundera på vad som bedömsoch vad de vill se för kvaliteter hos sinastudenter. Detta måste kommunicerastill studenterna innan praktiken så attvi får veta vilka mål vi bör eftersträva.Ida BjörkmanSVAR FRÅN UTBILDNINGSVETENSKAPLI-GA FAKULTETEN: Den utbildningsvetenskapligafakulteten har tagit beslut omatt alla kurser, inklusive VFU-kursernapå lärarprogrammet, vid kursstart skallha tydligt framskrivna betygskriterier.Alla institutioner som har i uppdragav fakulteten att ge kurser inom lärarprogrammetförutsätts följa dessa anvisningar.Fakulteten har också som enprioriterad ambition att följa upp attdessa och andra anvisningar efterlevs.Det kommer bland annat att tas upp idet kvalitetsarbete som fakulteten startatnu under våren och som intensifierasi och med en kvalitetskonferens som arrangerasi augusti.Fakulteten och institutionerna har detyttersta ansvaret för att tillhandahållaall den information som är nödvändigför studiernas genomförande. Men detär också viktigt att påminna om att studenternai enlighet med Uppsala universitetspedagogiska program ocksåhar ett ansvar att se till de får relevantinformation såsom bl.a betygskriterier,och påtala om så inte är fallet.Caroline LibergDekanusUtbildningsvetenskapliga fakultetenSVAR FRÅN LITTERATURVETENSKAPLIGAINSTITUTIONEN OCH INSTITUTIONEN FÖRNORDISKA SPRÅK: Vi beklagar att du uppfattaratt du har blivit orättvist bedömd,men vill understryka att lärarna vidkursens början gick igenom vad som ärbetygsgrundande. Vid betygssättningenav VFU-kursen inom ämnet Svenska tasalltid hänsyn till följande underlag: tvåskriftliga uppgifter (inlämnade av studenten),bedömning av två besök (gjordaav lärare från båda institutionerna), enmuntlig rapport samt handledaromdömen.Vi menar att lärarna har lämnaten fullgod motivering till de betyg somgivits.Tilläggas kan att de brister i administrativarutiner som betygsombudsmännenhar påpekat är åtgärdade. Våra institutionerhar fullt ut följt betygsombudsmännensrekommendationer i dettaärende.Lise Horneman-HansenStudierektor Institutionen för nordiska språkAnn ÖhrbergStudierektorLitteraturvetenskapliga institutionen