invandring-och-morklaggning-karl-olov-arnstberg_gunnar-sandelin_2014-04-29

främlingsfientlig svans, men lejonparten är sannolikt vanliga läsare runt om ilandet som uttrycker sin uppriktiga åsikt och känsla: medierna talar inte omsanningen om invandringens konsekvenser.Övriga medier hakade aldrig på, utom Janne Josefsson som bjöd inSandelin till SVT Debatt, där tesen att journalisterna mörkläggersanningen om invandringens negativa konsekvenser fick stöd av91 procent av de cirka 4.000 tittare som röstade i frågan. 80Det som borde ha fungerat som en tankeställare för journalistkårenverkade emellertid ha motsatt effekt. Journalister har svårtmed verkligheten. De konstruerar, vinklar och väljer ut det somgår under beteckningen nyheter. De använder sin egen mediemoral,som ofta är ur fas med den allmänna. Medierna betecknasockså av slutenhet då de undandrar sig kritik. Det är svårt att fåinsyn i det redaktionella arbetet. Resultatet blir, när det är somsämst, en sektliknande elitism, präglad av inte så lite folkförakt.Den mediala tystnaden var påtaglig, vilket är svårt att tolka somannat än ytterligare en bekräftelse på att Sandelin hade rätt.Detta var ett ämne som inte fick behandlas. Ett av få undantag varJan Guillou, som ägnade två krönikor i Aftonbladet till att framställaSandelin som en xenofob. Guillou menade att Sandelin dreven konspirationsteori som grundade sig i rädsla för ”den andre”.Nedan tre utdrag ur hans artiklar:Vanmakt och uppgivenhet ligger normalt inte för mej. Men när SVT:s program”Debatt” härförleden frågade tv-publiken om de trodde att journalisternai Sverige ”mörkade” problemen med invandringen, för att såledesmed medvetet bedrägeri lura befolkningen att bli omotiverat svartskallevänlig,så svarade 91 procent av tittarna ja. Nittioen procent! Då kände jag någotsom nog liknade vanmakt. 8180 SVT Debatt 2008 05 0181 http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article2445233.ab81