Stockholm - SLL Tillväxt, miljö och regionplanering (TMR ...

FRÅN SAMRÅDSUNDERLAG TILL RUFS 200189En förstärkning av spårkapaciteten i Getingmidjan meden pendeltågstunnel med två spår genom City borde tillexempel redovisas i planen. Om detta var remissinstansernamycket eniga. Det fanns enligt kontoret stöd föratt en pendeltågslinje borde avgrenas till Täby och atten tunnelbana på lång sikt behövdes mellan Kungsträdgårdenoch Nacka.På andra punkter bedömde kontoret att det krävdesytterligare utredningar. Den närmare sträckningen aveventuella spårförbindelser till nord-, nordväst- ochnordostsektorn behövde enligt kontoret sålunda analyserasmer ingående liksom en eventuell spårväg påsträckan Älvsjö-Fruängen-Kungens kurva-Skärholmen-Flemingsberg.Enligt kontorets uppfattning borde vidare det föreslagnavägnätet, inklusive Förbifart Stockholm och helaRingen, med smärre justeringar läggas till grund för detkommande utställningsförslaget. Att utvecklingen avny drivmedelsteknik var en av de viktigaste förutsättningarnaför att komma tillrätta med de olägenhetersom dagens fordon orsakar borde enligt kontoret samtidigtframhållas. Det senare var en tydlig signal till statenoch Naturvårdsverket.INGEN NY FLYGPLATS AKTUELLNågot större stöd för en flygplats på Södertörn fannsinte längre bland remissinstanserna och borde därförutgå. Som en konsekvens av detta borde planeringsprocessenför en fjärde rullbana på Arlanda därför påbörjassnarast och planeringsberedskap skapas även fören femte rullbana. Som en följd av att planerna på en nyflygplats fallit kunde Bromma flygplats enligt kontoretbehöva behållas. Hur turerna gick i flygplatsfrågan underremisstiden beskriver vi relativt ingående i ett senareavsnitt.Den regionala utvecklingsplanen borde också konkretiserasmed avseende på hur föreslagna åtgärderskulle kunna genomföras. Kontoret borde tillsammansmed berörda aktörer förbereda genomförandet av sådanaförslag som redan hade en bred förankring. Dettagällde framförallt inom det ekonomiska avsnittet och endel av förslagen som gällde kompetensutveckling ochFoU. När det gällde den fysiska strukturen och transportinfrastrukturenvar de slutliga förslagen ännu inteutarbetade.Det borde också anges hur utvecklingsplanen skullehållas aktuell. Enligt kontoret borde landstingsfullmäktigeunder varje mandatperiod ta ställning till utvecklingsplanensaktualitet och eventuella behov av översynpå samma sätt som gäller för översiktsplaner.FÖR STOR HÄNSYN TILL KOMMUNERNASSYNPUNKTER?Inför den politiska behandlingen av direktiven för utställningsförslagetfortsatte Naturskyddsföreningen attförsöka påverka regionpolitikerna. I mars 2001 framfördeföreningen sina synpunkter till Regionplane- ochtrafiknämndens ledamöter och ersättare 7 . Föreningenvarnade för att kontoret tog för stor hänsyn till kommunernassynpunkter i sitt tjänsteutlåtande: ”Får manen bra regionplan genom att addera lokala särintressen? AvRegionplane- och trafikkontorets tjänsteutlåtande framgår attde förslag man redovisar nästan uteslutande bygger på synpunkterfrån kommunerna i länet.” Föreningen bedömdedet som mycket osannolikt att kommunernas synpunktersammantaget skulle ge den bästa lösningen för regionensom helhet. Åter vände sig Naturskyddsföreningenmot Förbifart Stockholm och förordade i stället en inretvärled. Man menade att det breda stödet för förbifartensnarast berodde på avsaknaden av alternativ i samrådet.Det var naturligtvis utsiktslöst av Naturskyddsföreningenatt försöka få Regionplane- och trafiknämnden,med en rad inflytelserika kommunalråd och andrakommunpolitiker, att helt gå emot de kommunala synpunkterna.Skrivelsen var en bekräftelse på att Naturskyddsföreningengenom sitt agerande med närmast