Stockholm - SLL Tillväxt, miljö och regionplanering (TMR ...

HAR REGIONEN ENATS?287Naturligtvis var inte alla intervjupersoner samstämmiga.Det fanns också kritiska röster. En av de intervjuade,med lång erfarenhet, menade att processen i sighade varit konsensusskapande, men att det inte betyddeatt planen hade undanröjt alla konflikter. Redan nufanns det enligt intervjupersonen flera exempel på att”krypskyttet” börjat vad gäller tolkningar och ändringar.En av politikerna menade också att det inte generelltfanns någon samlad syn i regionen på de perspektivsom finns i RUFS. På ett antal punkter kunde man seolika ståndpunkter som hade att göra med var i regionenman befann sig.ROLLEN SOM PROCESSLEDARERegionplane- och trafikkontorets sätt att hantera sinroll som processledare för RUFS hade enligt FBA:s bedömningvarit en viktig förutsättning för att processenhar kunnat genomföras på ett framgångsrikt sätt. Överlagvar de intervjuade positiva till kontorets sätt att ledaprocessen. Relationen till kontoret hade i många fall blivitöppnare och mer dialogorienterad än tidigare.Utvärderingen visade också att RUFS på olika sätthar kommit till användning och fått betydelse för arbetetpå lokal nivå. ”RUFS är integrerat i kommunen. Även vihar samma förändrade synsätt på regional planering och utvecklingsom Regionplane- och trafikkontoret”, menade en avtjänstemännen. En av politikerna framhöll att det var”första gången vi diskuterat brett kring dessa frågor i kommunen.Tjänstemän och politiker från både ’hårda’ och’mjuka’ förvaltningar har varit engagerade. Haft RUFS somutgångspunkt för våra diskussioner, ej motsatsställning somtidigare när vi fått underlag från Regionplane- och trafikkontoret.”Konsulterna pekade vidare på några vägval av betydelseför framtiden. Endast i begränsad utsträckningägde kontoret själv dessa frågor enligt FBA. Hur aktörernapå regional nivå i framtiden valde att utvecklaformerna för det regionala beslutsfattandet skulle bliavgörande för kontorets framtid och vilken roll ochvilka förväntningar som kontoret hade att arbeta med.RUFS hade baserats på en bred aktörssamverkan,något som var av stor betydelse för processens framgångoch genomslag. För att genomföra RUFS och så småningomrevidera planen var det angeläget att se övervilka aktörer som skulle vara strategiska för dessa olikafaser. En viktig fråga var enligt FBA också hur RUFSprocessenpå ett bättre och mer effektivt sätt kunde samspelamed andra processer för regionens tillväxt somdrevs på nationell och regional nivå.Trots att de intervjuade i stor utsträckning var nöjdamed Regionplane- och trafikkontorets sätt att leda processenvar detta ett område där det också framkom behovav utveckling. Konsulterna bedömde att det fannsen risk för att ledningskompetensen inte skulle präglahela kontoret. Kontorets kompetens- och erfarenhetsprofilbehövde enligt FBA bland annat breddas på miljöområdet.ANONYM REGIONPLANE- OCH TRAFIKNÄMNDEn fråga som återkom i intervjuerna, och som behandladesi utvärderingen utifrån olika infallsvinklar rörde detpolitiska engagemanget och den regionala politiskabeslutsförmågan. Enligt FBA:s bedömning av intervjumaterialetvar detta den kanske enskilt viktigaste kritiskafaktorn för att framgångsrikt genomföra RUFSförslag och åtgärder.Enligt utvärderingen hade Regionplane- och trafiknämndenhaft en relativt anonym roll i RUFS-processen.En kommunal tjänsteman och en politiker menadeatt mycket av det som var viktigt för RUFS framgånghade skett vid sidan om den formella processen. ”Diskussioneri mer informella nätverk, exempelvis sådana som ärknutna till partierna, har haft större betydelse än nämndensarbete”. En intervjuad politiker i Regionplane- ochtrafiknämnden framförde: ”Det blir inte bättre av attRegionplane- och trafiknämnden beslutar. Regionplane- och