Stockholm - SLL Tillväxt, miljö och regionplanering (TMR ...

274DEL 4 – NÅGRA SAKFRÅGORprognosen bedömde utredningen att det skulle behövasny rullbanekapacitet senast år 2010, antingen genom enfjärde bana på Arlanda eller genom en kombination avArlanda med ett trebanesystem och en ny trafikflygplats.Ånyo konstaterades att det behövs minst två trafikflygplatseri Stockholms närområde. Befintliga flygplatserpå cirka 100 km avstånd från Stockholms centrumskulle inte uppfylla de närhetskrav som ställdesäven om kollektivtrafiken förbättrades.De flesta utredningar sedan KSL-utredningen hadehaft begränsade uppdrag och prövat ett eller flera av tidigarestuderade lägen. Den nya utredningen gick merförutsättningslöst tillväga. Ett område cirka 40 km frånStockholms centrum genomsöktes systematiskt för attavgöra var det var möjligt att anlägga en flygplats medhänsyn till vissa kriterier om buller, geologi, höjdpunkter,natur- och kulturmiljöer och befintlig infrastruktur.Analysen resulterade i 14 möjliga områden som sedanundersöktes mera ingående:•Almnäs•Acksjön/Salem•Hall•Tullinge Nord•Tullinge Syd•Vedan•Tärnan•Tärnan 1•Fors• Stångarö•Taxinge Nord•Taxinge Syd• Borg•RagnarökPå det sättet kunde man således vaska fram ett antalhelt nya lägen. Nya flygplatslokaliseringar i regionensom uppfyller marknadsmässiga förutsättningar skulleenligt utredningen kunna etableras i Tullinge, Hall,Almnäs och Fors. Av dessa lägen skulle Tullinge ochHall utgöra de bästa alternativen, medan Almnäs var ettnågot sämre alternativ. Fors bedömdes inte uppfyllagrundläggande krav på samhällsnytta.Tullinge Nord skulle kunna motsvara ett läge vid denbefintliga banan på F18, eller ett som redovisats i en tidigareTullingeutredning, medan Tullinge Syd motsvaradeTullinge/Getaren.Utredningen utgick ifrån att dessa möjliga utbyggnadsalternativkanske inte skulle finnas kvar i ett längreperspektiv om ytterligare flygplatskapacitet först skapadespå Arlanda med hänsyn till den långsiktiga utvecklingeni kommunerna. På Arlanda borde reservat angesför en fjärde och en femte rullbana.Flygkapacitetsutredningen lämnade sin första slutrapporttill regeringen i mars 1999. I maj 1999 gav regeringenett tilläggsuppdrag för fördjupad utredning avflygplatsalternativen på lång sikt. Enligt direktivenskulle dock Tullinge inte vara något alternativ för reguljärluftfart.I januari 2000 presenterades den färdiga flygplatsutredningen,där Hall förordades för den nya flygplatsen,men där Almnäs också var ett tänkbart om än någotsämre alternativ. De skäl som Luftfartsverket angav förförstahandsalternativet, var ökad tillgänglighet och ökadkonkurrens, samt att ersättning för Bromma var nödvändigdå avtalet om Bromma flygplats löpte ut år 2011.Bedömningen var att Arlandas roll som nav i flygtrafikeninte skulle hotas, förutsatt att Arlanda också kundebyggas ut i takt med efterfrågan.Luftfartsverket hade också analyserat den framtidapotentialen hos de befintliga flygplatserna i Västerås,Eskilstuna, och Nyköping. Slutsatsen var att de inteskulle utgöra fullgoda alternativ till utbyggnad på Arlandaeller en ny flygplats på Södertörn, även om snabbtågsförbindelsernadit byggdes ut.