Stockholm - SLL Tillväxt, miljö och regionplanering (TMR ...

GETINGMIDJAN – STOCKHOLMS PULSÅDER235holmenbanan redovisas i regionplanen till dess att fråganom utökad spårkapacitet genom centrala Stockholmslutligt avgjorts.Vi såg Länsstyrelsens synpunkt att alternativ till enpendeltågstunnel och till Yttre tvärleden borde redovisasi regionplanen som en principiell fråga. Å ena sidanfanns det ett mycket betydande stöd för de huvudalternativsom redovisas i RUFS, något som redan framgickvid samrådet. Länsstyrelsen motiverade sitt ställningstagandemed att dessa alternativ nu prövades i de förstudiersom pågick enligt järnvägs- och väglagen. Vi hadeförståelse för att länsstyrelsen framförde synpunkten.Många av de övriga infrastrukturobjekten i RUFS skulledock framöver komma att bli föremål för liknande förstudiermed alternativprövningar. I konsekvensensnamn borde då de tänkbara alternativen redovisas ävenför dessa, även om de kan bedömas vara hypotetiska.Vi ansåg inte att detta var rimligt. Under regionplanearbetetoch i andra sammanhang hade åtskilligaalternativ prövats. Några av dessa hade också funnitsmed under samrådet. Syftet med regionplaneprocessenvar ju att begränsa antalet tänkbara alternativ, inte atthålla alla handlingsalternativ öppna. Regionplaneprocessenoch samrådet hade för de aktuella objekten lettfram till en betydande samsyn i regionen. Kontorets förslagvar därför att på plankarta och i objektsförteckningendast redovisa huvudalternativ. För de objekt, där förstudierpågick, borde dock texten i RUFS kunna redovisade alternativ som också prövades samt det faktiskabeslutsläget. För andra objekt borde där det var aktuelltanges att endast översiktliga studier ännu förelåg ochatt andra alternativ också måste prövas i genomförandet.I enlighet med kontorets grundinställning borde därförpå plankarta och i objektsförteckning endast dettahuvudalternativ redovisas. I texten redovisas vilka alternativsom också prövas i förstudie liksom hur beslutslägetär beträffande dessa. Detta blev också nämndensbeslut i mars 2002.Därmed hade med stor majoritet beslutats att den lösningav spårkapacitetsfrågan som lagts fast i Regionplan1991, det vill säga ett tredje spår på kort sikt och enKungsholmenbana på lång sikt, i den nya regionplanenskulle ersättas med en pendeltågstunnel genom City.JÄRNVÄGSUTREDNING FÖR CITYBANANI maj 2003 presenterade Banverket järnvägsutredningenför Citybanan – Pendeltågstunneln 8 . Den ställdes ut undersommaren 2003 för att få in synpunkter från allmänheten,myndigheter och organisationer. I järnvägsutredningeningick en miljökonsekvensbeskrivning, somgodkänts av Länsstyrelsen.Banverkets slutsats var att järnvägstunneln skulle utformasmed fyrspårsstationer vid Odenplan, i Stockholmscity och på Södermalm. I en första etapp kundedock två spår byggas vid Odenplan och på Södermalm.Ytterligare spår kunde byggas senare, när behov av högrekapacitet uppstod. Två lägen redovisades för stationenpå Södermalm, dels Stockholms södra, dels Slussen.Efter utställningen avsåg Banverket att slutföra järnvägsutredningen.Stockholms Lokaltrafik (SL) och Regionplane-och trafiknämnden förordade båda stationslägetStockholms södra, medan till exempel Nacka,Handelskammaren och Riksantikvarieämbetet förordadeSlussen. Motiv för att välja stationsläget Stockholmssödra var lägre anläggningskostnader och bättre samhällsekonomisktutbyte. Det är också en attraktiv ochväl fungerande station idag, som skulle bli överflödigom stationsläget Slussen valdes. Slussenlägets fördelarvar framförallt bättre omstigningsmöjligheter till tunnelbanaoch annan kollektivtrafik, men till priset avrestidsförlängningar för många resenärer.I september 2003 tog Banverket ställning 9 till stationsalternativentill förmån för Stockholms södra. Banverketskulle endast föra detta alternativ vidare frånjärnvägsutredningen.Under 2004 kan regeringens tillåtlighetsprövning