Stockholm - SLL Tillväxt, miljö och regionplanering (TMR ...

TRAFIKFRÅGORNA2172. reducera flaskhalsar och höja trafikens medelhastighet3. förbättra stadsmiljön genom att minska miljöskadligautsläpp och buller och därmed4. möjliggöra bostadsbyggande5. nå ytterligare miljöförbättringar genom att (på sikt)stimulera till en omställning till bättre fordon ochbränslen.I en av konsultföretaget Transek på uppdrag av Vägverketgjord sammanställning över forskning om trängselavgifterframgår att trängselavgifter inte reducerar dettotala bilresandet, men att rusningstrafiken i innerstädernakan minska med upp till 30 procent. Vidarevisar rapporten att effekten på miljön blir begränsad,utsläppen minskar endast med 2–3 procent.SKATT ELLER AVGIFTAtt trängselavgifter är att betrakta som en skatt fastslogsav Stockholmsberedningen. En avgift för att utnyttja ettbefintligt vägnät utgör en skatt. Det innebär att beslutom trängselavgifter måste fattas av riksdagen, liksombeslut om avgiftsnivåerna eller justeringar av dessa samtomfattningen av det avgiftsbelagda området. Däremotär enligt väglagen en avgift som tas upp för att nyttja enny väg inte att betrakta som skatt.VAD SKA INTÄKTERNA ANVÄNDAS TILLIntäkterna från trängselavgifterna kommer, givetvis beroendepå avgiftsnivån, att uppgå till betydande belopp.Avgifterna måste sättas relativt högt om de ska ge någonavvisningseffekt. Det har i debatten nämnts intäkter perår om 2–3 miljarder kronor.Vad ska då intäkterna användas till? I direktiven tillStockholmsberedningen preciseras inte detta. Det sägsbara att avgiftsintäkterna exempelvis kan användas tillatt finansiera kapacitetsförstärkningar inom kollektivtrafikeni den aktuella regionen. Men det miljöpartistiskalandstingsrådet i Stockholms läns landsting, BengtCedrenius, tillika ledamot av Stockholmsberedningen,ansåg att en del av intäkterna bör kunna gå till utbyggnadav vägnätet i övriga landet. I en artikel 22 skrev han:”Trängselavgifterna skulle ge Stockholms län 2,5–3miljarder kronor om året i nettointäkter. Detta skullegöra det möjligt och helt rimligt att 08:orna avstår frånlite av de statliga investeringsmedlen och istället låterdessa användas till välbehövliga satsningar ute i landet.Av de 97 miljarder kronor som Stockholmsberedningenvill investera i Stockholm borde det vara en baggis attavstå mindre än 3 procent till förmån för glesbygdenseftersatta vägnät. Allt som behövs är att riksdagen äntligenger klartecken för trängselavgifter!”Detta uttalande bör relateras till de mycket stora kravpå ökade statsbidrag som alla kommuner i Stockholmslän och landstinget redovisade i de senaste diskussionernaom de statliga planerna för trafiksystemet.Enligt Stockholmsberedningen ska intäkterna användastill åtgärder som är av godo för trafikanterna iden berörda regionen. Men beslut om detta ska fattas ibudgetprocessen eftersom det är frågan om en statligskatt. Beredningens förhoppning är att detta inte skaleda till att de statliga infrastrukturanslagen som regionenannars skulle ha tilldelats sänks.Men detta är knappast något mer än en from förhoppning.Det finns ingen som helst garanti för detta.Utan en direkt koppling mellan avgifter och de infrastrukturåtgärdersom ska finansieras, är det vår övertygelseatt det inte går att få acceptans för någon form avbilavgifter.FÖRDELNINGSEFFEKTERTrängselavgifter, som ger stora intäkter, får betydandefördelningseffekter. Per definition är det de bilister somhar sämst betalningsförmåga som trängs bort. Men kandessa bortträngda kompenseras på något sätt och vadblir i så fall styrningsresultatet? Om man kompenseras