Hela boken - SOM-institutet - Göteborgs universitet

Närhetens betydelse för förtroendet för riksdagenTabell 1Förtroendet för riksdagen och för den egna valkretsensriksdagsledamöter i olika län (procent mycket eller ganska stortförtroende)Förtroendeför riksdagsledamöterfrån Förtroende AntalLän valkretsen för riksdagen Skillnad intervjuadeGävleborg 28 30 2 46Halland 25 25 0 61Kronoberg 25 22 -3 36Jämtland 25 20 -5 20Jönköping 24 33 9 55Kalmar 24 28 4 53Västernorrland 23 31 8 52Blekinge 22 34 12 32Uppsala 22 31 9 51Kopparberg 22 24 2 50Västra Götaland 21 28 7 271Södermanland 18 29 11 45Örebro 16 30 14 44Stockholm 15 31 16 265Västerbotten 15 27 12 60Värmland 14 18 4 50Östergötland 12 26 14 78Västmanland 12 20 8 40Skåne 12 16 4 224Norrbotten 9 33 24 46Samtliga 18 26 8 1585Källa: SOM-undersökningen 1999.Kommentar: Resultaten visar andelen svarspersoner i respektive län som angivit mycket ellerganska stort förtroende för riksdagen respektive för den egna valkretsens riksdagsledamöter.Endast personer som besvarat båda frågorna har medtagits i analysen. Personer som svarat”vet ej” ingår ej i analysen. Gotland har inte medtagits i tabellen eftersom antalet svarandeunderstiger 10.Det är inte osannolikt att kännedomen om parlamentariker går hand i hand medsåväl kontakter som förtroende. Det har t.ex. tidigare visats att människor somhar kontakter med partier och politiker har en generellt sett större politikertilltro(Holmberg 1999a:110; Parker & Parker 1993:450 ff.; Brothén 1999). Att detfinns ett samband mellan kännedom om enskilda politiker och kontakter medpolitiker är inte någon särskilt djärv hypotes. Därför kan vi förvänta oss att såvälkännedom som kontakter påverkar medborgarnas förtroende för den egna valkretsensledamöter. Forskningsresultat tyder också på att kandidatkännedomen är större245