När Sverige blev till, en annorlunda teori - Radio Falköping 90,8

stens, medan hans fader Erik segersäll och alla hans förfäder inte fanns,
eftersom vi saknar otvetydiga bevis i deras fall. Men eftersom historia inte är
en naturvetenskaplig disciplin, utan ett humanistiskt ämne, är det metodiskt
direkt förkastligt och felaktigt att använda sådana krav. Om sannolikheten
är 99% eller 50% eller 1% att en viss person har existerat, bör ju denna
grad av sannolikhet beaktas och accepteras och inte översättas till 0%. Men
tyvärr sker en sådan översättning i hög utsträckning både vad gäller innehållet
i de skrivna handlingarna och fornlämningarnas vittnesmål.
Så fort sannolikheten är mindre än 100% att en viss person i forntidens sagor
och krönikor, uppfattas det ofta som att de aldrig existerat och bara är
påhittade.
Den metod som jag rent experimentellt har försökt att pröva här, är att
anamma och acceptera alla skrivna handlingar vad de än berättar om samt ta
hänsyn till alla fornfynd och fornlämningar vi känner till. Endast i de få fall
när det uppstår motsägelser eller konflikter har dessa lösts genom att utelämna
det minst troliga alternativet och då på ett så milt och försiktigt sätt
som möjligt. Detta torde vara den direkta motsatsen till hur forskning bedrivs
idag, vilket gör att resultatet inte går att förutsäga. Inte heller kan man
påstå att slutsatserna var bestämda på förhand.
Slutsats rörande metod och teori
Många forskare har valt teorier och metoder där de faktiskt förringar järnålderns
samhälle, oavsett om de är medvetna om det eller inte. Därmed återstår
bara tidig medeltid som alternativ för Svearikets uppkomst. Ibland blir
denna slutsats så viktig att upprätthålla att vilka spekulationer som helst blir
tillåtna för att försvara denna uppfattning.
12