Detaljplan med MKB för Stensätter 1:21 m.fl. (Småbåtshamn) i ...
Detaljplan med MKB för Stensätter 1:21 m.fl. (Småbåtshamn) i ...
Detaljplan med MKB för Stensätter 1:21 m.fl. (Småbåtshamn) i ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
2<br />
Nedan redovisas Länsstyrelsens yttrande i sin helhet, sammanfattning av de andra<br />
yttrandena som innehåller synpunkter samt kommunens kommentarer till<br />
synpunkterna.<br />
Länsstyrelsen<br />
Länsstyrelsen har inget att erinra mot planens huvudinriktning att bygga en<br />
småbåtshamn.<br />
För tillståndsprövningar gäller att Natura 2000 frågan ska prövas enligt MB 7 kap<br />
28a §, detta är också omnämnt i planbeskrivningen. Länsstyrelsen vill upplysa om att<br />
prövningen ska ske innan detaljplanen slutligen behandlas. Länsstyrelsen bekräftar<br />
att miljökonsekvensbeskrivningen som finns framtagen kan fungera som underlag<br />
vid Natura 2000 prövningen.<br />
Länsstyrelsen uppfattar att kommunen inte avser att upphäva strandskyddet inom<br />
planområdet utan att strandskyddsfrågan i berörda delar istället hanteras genom<br />
dispensansökan. Länsstyrelsen ser detta som en bra lösning.<br />
Samråd har skett <strong>med</strong> Vägverket som inte har något att erinra.<br />
Kommunens kommentar:<br />
Båtklubben planerar att ansöka om tillståndprövning för Natura 2000 i<br />
samband <strong>med</strong> att detaljplanen ställs ut.<br />
Lantmäterimyndigheten<br />
Plankarta<br />
- Korrigering av användningsgränsen mellan allmän platsmark NATUR och<br />
kvartersmark småbåtshamn i den del som ligger parallellt <strong>med</strong><br />
angöringsvägen mot hamnen, prickarna har fallit bort.<br />
- I planbestämmelserna står LOKALVÄG och i kartan LOKALGATA. I<br />
anslutande plan används LOKALGATA, varpå lantmäterimyndigheten<br />
föreslår korrigering i planbestämmelserna.<br />
- u-område i allmän platsmark är inte nödvändigt, varpå u inom LOKALGATA<br />
föreslås tas bort.<br />
Genomförandebeskrivning<br />
Det saknas förklaring till varför kommunen inte ska var huvudman för allmänna<br />
platser.<br />
LM upplyser om att ombildning av servitut för Stensätter 1:239 och 1:240, så att det<br />
följer Alelundvägens verkliga sträckning, inte går att genomföra då det skulle<br />
innebära att servitut för enskilt ändamål läggs på allmän platsmark.<br />
LM tycker att det är önskvärt att genomförandebeskrivningen kompletteras <strong>med</strong> hur<br />
E-områdena ska behandlas. Ska de styckas av och blir egna fastigheter eller ska det<br />
bildas ledningsrätt
Change language