Teknik- och samhällsbyggnadskansliet - Linköpings kommun
Teknik- och samhällsbyggnadskansliet - Linköpings kommun
Teknik- och samhällsbyggnadskansliet - Linköpings kommun
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Datum Diarienr<br />
TEKNIK OCH SAMHÄLLSBYGGNAD 2012-05-25 Sbn 11.240<br />
Michael Porath<br />
Detaljplan i Majelden/Vimanshäll för del av Vimanshäll<br />
1:1 m.fl., Linköpings <strong>kommun</strong><br />
Samrådsredogörelse (samråd om detaljplan)<br />
Orientering ..................................................................................................... 3<br />
Samrådsförfarandet ........................................................................................ 3<br />
Inkomna synpunkter ....................................................................................... 4<br />
Agnerhem Jan ............................................................................................ 6<br />
Anonym skrivelse 1 ................................................................................... 6<br />
Anonym skrivelse 2 ................................................................................... 7<br />
Bendrik Christina, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping......................... 8<br />
Berga geografiska utskott .......................................................................... 9<br />
Berglind Åsa (6 skrivelser) ...................................................................... 11<br />
Bjäresten, Erik <strong>och</strong> Josefin; Rankegård, Anders <strong>och</strong> Kristina; Holmgren,<br />
Fredrik <strong>och</strong> Thurfjell, Lina ...................................................................... 27<br />
Bjäresten, Erik <strong>och</strong> Josefin ...................................................................... 30<br />
Brundin, Göran, <strong>och</strong> Olivebrant, Lena ..................................................... 31<br />
Böckman-Köhl Carola; Köhl Lars, Köhl Gustav, Köhl Gabriel .............. 31<br />
Enquist Håkan .......................................................................................... 34<br />
Erici Fredrik ............................................................................................. 35<br />
Erlandsson Gunilla <strong>och</strong> Hansen Fjellström Inger .................................... 35<br />
Gustafsson Fredrik ................................................................................... 36<br />
Gustavsson Helene ................................................................................... 37<br />
Henell Per, Henell Anita, Boll Agneta, Boll Tommy, Wiberg Gun ........ 37<br />
Holmlund Lars, Isevall Kristina ............................................................... 38<br />
Hyresgästföreningen ................................................................................ 40<br />
Johansson Kjell ........................................................................................ 41<br />
Johansson Lotta........................................................................................ 45<br />
Jonson Lars-Magnus ................................................................................ 47<br />
Jonsson Kenneth ...................................................................................... 50<br />
Kalganov Kir ............................................................................................ 50<br />
Karlsson Monica ...................................................................................... 51<br />
Lantmäterimyndigheten ........................................................................... 52<br />
Larsson Mona .......................................................................................... 53<br />
Lindahl Johnny <strong>och</strong> Lindahl Maria .......................................................... 53<br />
Lindberg Lennart, Lindberg Karin, Lindberg Erica, Lindberg Johan,<br />
Lindberg Magnus <strong>och</strong> Lindberg Maja...................................................... 54<br />
Lindgren Sören......................................................................................... 63
Lindholm Yvonne .................................................................................... 66<br />
Lindman Anders <strong>och</strong> Hjalmarson Owe .................................................... 67<br />
Länsstyrelsen ............................................................................................ 68<br />
Lönebrink Thomas, Lönebrink Britt-Louise, Johansson Henry, Andersson<br />
Viola, Landelius Linda, Nordhammer Sven ............................................ 70<br />
NCC Boende ............................................................................................ 71<br />
Rundqvist Monica .................................................................................... 71<br />
Rydén Jadwiga, Rydén Mireille, Brundin Göran, Alarik Lilian, Carlsson<br />
Anders, Svensson Jens ............................................................................. 72<br />
Räddningstjänsten Östra Götaland ........................................................... 74<br />
Saab AB ................................................................................................... 74<br />
Storstad Linköping/Robin Andersson ...................................................... 74<br />
Strand Karin ............................................................................................. 77<br />
Naturskyddsföreningen Linköping c/o Ström Björn ................................ 80<br />
AB Stångåstaden ...................................................................................... 81<br />
Tekniska Verken i Linköping AB ............................................................ 81<br />
Torstensson Veine.................................................................................... 82<br />
Wahlstein Jan ........................................................................................... 83<br />
Wallén Johanna ........................................................................................ 87<br />
Wiktorsson Christina <strong>och</strong> Wiktorsson Göran .......................................... 89<br />
Hur synpunkter under samrådet har tillgodosetts ........................................ 89<br />
Slutsatser ...................................................................................................... 91<br />
BILAGOR .................................................................................................... 92<br />
- Minnesanteckningar från samrådsmöte<br />
- Länsstyrelsens samrådsyttrande i sin helhet<br />
- Lantmäterimyndighetens samrådsyttrande i sin helhet<br />
2
Orientering<br />
Planområdet omfattar ett område för bostäder, vårdbostäder <strong>och</strong> förskola<br />
m.m. i stadsdelen Majelden/Vimanshäll, öster om Vistvägen <strong>och</strong> söder om<br />
Brokindsleden.<br />
AB Stångåstaden får genom detaljplanen möjlighet att bygga ytterligare ca<br />
65 bostäder, som tillskott till de ca 270 lägenheterna som bolaget redan har i<br />
denna del av Majelden. De nya lägenheterna är fördelade på ett punkthus i<br />
14 våningar <strong>och</strong> två så kallade stadsvillor i fyra våningar. I bottenvåningen<br />
på de båda stadsvillorna möjliggörs en förskola för ca 40-50 barn.<br />
Genom en markanvisningstävling har NCC fått möjlighet att inom planområdet<br />
bygga drygt 70 bostäder, fördelade på ett punkthus i 10 våningar, fyra<br />
så kallade stadsvillor i fyra våningar <strong>och</strong> 15 radhus.<br />
I detaljplanen ingår också en tomt för vårdbostäder för äldre. En arkitekttävling<br />
om vårdboendets utformning pågår, <strong>och</strong> vinnare kommer att utses senast<br />
i maj 2012.<br />
Detaljplanen innebär att mark tas i anspråk för bebyggelse, som idag är naturmark.<br />
Som en del i detaljplanens genomförande ingår därför även upprustning<br />
<strong>och</strong> förbättring av de återstående park- <strong>och</strong> naturområdena.<br />
Samrådsförfarandet<br />
<strong>Teknik</strong>- <strong>och</strong> samhällsbyggnadsnämnden beslutade i maj 2010 att påbörja<br />
detaljplanearbetet.<br />
Samhällsbyggnadsnämnden i Linköping har i november 2011 beslutat att<br />
samråd ska ske om den nu aktuella detaljplanen. Samrådsförslag till detaljplan<br />
har remitterats för samråd med allmänheten <strong>och</strong> berörda myndigheter,<br />
organisationer <strong>och</strong> grannar fr.o.m. 13 januari 2011 t.o.m. 24 februari 2012.<br />
Ett samrådsmöte anordnades 2012-01-26 i <strong>kommun</strong>ens hus på Drottninggatan<br />
45 i Linköping. Annonsering om samråd <strong>och</strong> samrådsmöte hade skett i<br />
lokalpressen. Fastighetsägare enligt fastighetsförteckning hade fått särskild<br />
inbjudan. Minnesanteckningar från samrådsmötet bifogas till denna samrådsredogörelse.<br />
De förslag som lämnats in i arkitekttävlingen om vårdboendets utformning<br />
har varit utställda på <strong>kommun</strong>ens webbplats under tiden 30 mars-13 april<br />
2012. Ett informationsmöte om förslagen anordnades den 3 april 2012 i hotell<br />
Ekoxen i Linköping. 13 personer var närvarande vid mötet. Annonsering<br />
om mötet hade skett i lokalpressen. Fastighetsägare enligt fastighetsförteckning<br />
hade fått särskild inbjudan.<br />
3
Inkomna synpunkter<br />
Yttranden har inkommit från nedanstående:<br />
- Agnerhem Jan, Vårdkasvägen 1A, 587 32 Linköping<br />
- Anonym skrivelse 1<br />
- Anonym skrivelse 2<br />
- Bendrik Christina, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
- Berga geografiska utskott, 581 81 Linköping<br />
- Berglind Åsa, Vårdkasvägen 1B, 587 32 Linköping<br />
- Bjäresten Erik <strong>och</strong> Josefin, Vimansgatan 15, 587 32 Linköping<br />
Rankegård Anders <strong>och</strong> Helena, Vimansgatan 17, 587 32 Linköping<br />
Holmgren Fredrik, Vimansgatan 13, 587 32 Linköping<br />
Thurfjell Lina, Vimansgatan 15, 587 32 Linköping<br />
- Brundin Göran, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
Olivebrant Lena, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
- Böckman-Köhl Carola, Bockhornsvägen 4, Linköping<br />
Köhl Lars, Gustav <strong>och</strong> Gabriel, Bockhornsvägen 4, Linköping<br />
- Enquist Håkan, Pilgatan 10, 587 31 Linköping<br />
- Erici Fredrik, Majeldsvägen 1B, 587 32 Linköping<br />
- Erlandsson Gunilla, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
Hansen Fjellström Inger, Bockhornsvägen 4 , 587 32 Linköping<br />
- Gustafsson Fredrik, Hässlegatan 16, 589 57 Linköping<br />
- Gustavsson Helene, Vårdkasvägen 8A, 587 32 Linköping<br />
- Henell Per <strong>och</strong> Henell Anita, Pilgatan 5, 587 31 Linköping<br />
Boll Tommy <strong>och</strong> Boll Agneta, Sandtorpsgatan 3F, 587 31 Linköping<br />
Wiberg Gun, Pilgatan 7, 587 31 Linköping<br />
- Holmlund Lars, Isevall Kristina, Majorsgatan 12, 587 31 Linköping<br />
- Hyresgästföreningen, Box 301, 581 02 Linköping<br />
- Johansson Kjell (adress ej angiven)<br />
- Johansson Lotta, lottajohansson65@hotmail.com (gatuadress ej angiven)<br />
- Jonson Lars-Magnus, Vårdkasvägen 8C, 587 32 Linköping<br />
- Jonsson Kenneth, kenneth.utmarka@telia.com (gatuadress ej angiven)<br />
- Kalganov Kir, kir.kalganov@googlemail.com (gatuadress ej angiven)<br />
- Karlsson Monica, Bockhornsvägen 1, 587 32 Linköping<br />
- Lantmäterimyndigheten, 581 81 Linköping<br />
- Larsson Mona, Vårdkasvägen 6A, 587 32 Linköping<br />
- Lindahl Johnny <strong>och</strong> Lindahl Maria, Bockhornsvägen 1, 587 32 Linköping<br />
- Lindberg Lennart, Lindberg Karin, Lindberg Erica, Lindberg Johan, Lindberg<br />
Magnus <strong>och</strong> Lindberg Maja, Eklundsgatan 11, 587 32 Linköping<br />
- Lindgren Sören, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
- Lindholm Yvonne, Vårdkasvägen 8A, 587 32 Linköping<br />
- Lindman Anders, Bockhornsvägen 3, 587 32 Linköping<br />
4
Hjalmarson Owe, Bockhornsvägen 3, 587 32 Linköping<br />
- Länsstyrelsen, 581 86 Linköping<br />
- Lönebrink Thomas <strong>och</strong> Britt-Louise (adress ej angiven)<br />
Johansson Henry (adress ej angiven)<br />
Andersson Viola (adress ej angiven)<br />
Landelius Linda (adress ej angiven)<br />
Nordhammer Sven (adress ej angiven)<br />
- NCC Boende, Box 1505, 581 15 Linköping<br />
- Rundqvist Monica, Vårdkasvägen 1A, 587 32 Linköping<br />
- Rydén Jadwiga, Bockhornsvägen 1, 587 31 Linköping<br />
Rydén Mireille (adress ej angiven)<br />
Brundin Göran, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
Alarik Lilian, Vårdkasvägen 1A, 587 32 Linköping<br />
Carlsson Anders (adress ej angiven)<br />
Svensson Jens (adress ej angiven)<br />
- Räddningstjänsten Östra Götaland, Albrektsvägen 150, 602 39 Norrköping<br />
- Saab AB, 581 88 Linköping<br />
- Storstad Linköping/Robin Andersson (adress ej angiven)<br />
- Strand Karin, Vårdkasvägen 8A<br />
- Naturskyddsföreningen Linköping c/o Ström Björn, Åbylundsgatan 36, 582 36<br />
Linköping<br />
- AB Stångåstaden, Box 3300, 580 03 Linköping<br />
- Tekniska Verken i Linköping AB, Box 1500, 581 15 Linköping<br />
- Torstensson Veine, Pilgatan 4A, 587 31 Linköping<br />
- Wahlstein Jan, Eklundsgatan 5, 587 32 Linköping<br />
- Wallén Johanna, Bockhornsvägen 3, 587 32 Linköping<br />
- Wiktorsson Christina, Liljegatan 16, 587 31 Linköping<br />
- Wiktorsson Göran, Liljegatan 16, 587 31 Linköping<br />
I det följande refereras – i vissa fall i sammanfattning – <strong>och</strong> kommenteras de<br />
synpunkter som framförts i de inkomna samrådsyttrandena. Hela länsstyrelsens<br />
<strong>och</strong> lantmäterimyndighetens yttranden bifogas i slutet av samrådsredogörelsen.<br />
Samtliga yttranden finns i sin helhet tillgängliga som allmän handling<br />
i teknik- <strong>och</strong> samhällsbyggnadsnämndens arkiv <strong>och</strong> förvaras under<br />
ärendets diarienummer.<br />
I ett antal fall har skrivelser inkommit som är helt anonyma, eller där adress<br />
till avsändaren inte är angiven <strong>och</strong> inte har gått att finna trots att <strong>kommun</strong>en<br />
gjort efterforskningar. Dessa kommenteras ändå likvärdigt, men kontakter<br />
med eller distribution av handlingar till vederbörande kan av det skälet inte<br />
äga rum.<br />
5
Agnerhem Jan<br />
Sammanfattning<br />
Jan Agnerhem framför sammanfattningsvis följande synpunkter:<br />
Varför förtäta <strong>och</strong> bygga på detta lilla naturområde i Majelden Det<br />
måste bli väldigt kostsamt då stora delar av området är berg. Ni säger att<br />
ni vill föryngra området, men vilka unga har råd att köpa dessa lägenheter<br />
<strong>och</strong> hus Tallskogen som tidigare inte fått röras ska nu huggas ner.<br />
Stora störningar under lång tid för oss som bor i området idag. De nya<br />
husen kommer att ligga alldeles för nära befintliga hus. Nya vägar <strong>och</strong><br />
parkeringar "förstör" området. Parkeringsproblemet är stort redan idag.<br />
Var ska besökande parkera Varför bebyggs inte tomten där Berga skola<br />
tidigare fanns <strong>och</strong> varför byggs det inte på det s.k. Manhattan Om ni<br />
nu ändå måste bygga i Majelden, släpp då på prestigen <strong>och</strong> titta på förslaget<br />
som arkitekt Jan Wahlstein gjort. (Varför har inte fler arkitekter<br />
fått lämna förslag än den enda ni har anlitat) Så som ert förslag ser ut<br />
idag motsätter jag mig att det byggs nya hus i Majelden.<br />
Kommentar<br />
Det är riktigt att det kan bli dyrare att bygga på berg, jämfört med många<br />
andra grundförhållanden. Detta är en av de faktorer som <strong>kommun</strong>en måste<br />
väga in när man tar ställning till projektet. Det är också sant att nyproducerade<br />
lägenheter <strong>och</strong> hus är dyra, men det gäller för alla ålderskategorier <strong>och</strong> i<br />
princip i hela landet.<br />
Det kommer att bli störningar under byggtiden, men byggherrarna har en<br />
generell skyldighet att se till att störningarna blir så små som möjligt. Hur<br />
parkeringsproblematiken ska lösas kommer att redovisas i den slutliga planhandlingen.<br />
Det stämmer att det vore önskvärt att byggherrarna i större utsträckning<br />
byggde inom redan detaljplanelagda byggrätter. Denna fråga regleras dock<br />
av marknadens efterfrågan <strong>och</strong> fastighetsägarnas bedömningar, <strong>och</strong> står i<br />
stor utsträckning utanför <strong>kommun</strong>ens kontroll.<br />
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i samband med hans yttrande.<br />
Anonym skrivelse 1<br />
Sammanfattning<br />
Den anonyma framför sammanfattningsvis följande synpunkter:<br />
Tallarna! De fina tallarna i Majelden! Det är djupt beklämmande att läsa<br />
om de byggplaner som är aktuella för oss i Majelden. Vi välkomnar för-<br />
6
nyelse! Men vi välkomnar inte ett skövlande av vår natur. Vår artrika<br />
natur. Våra historiska tallar som har många år på nacken. Det kommer<br />
ta tid att återskapa det beståndet som idag är. Om 50 år till kommer de<br />
att berätta vår historia <strong>och</strong> är än mer värdefulla. Värdefulla tallar för vår<br />
boendemiljö, men värdefulla som värdar <strong>och</strong> bostad för sällsynta insekter<br />
<strong>och</strong> småkryp. Vi måste värna om detta! Det är unikt för vår stad! Det<br />
är något vi <strong>och</strong> kanske snarare våra barn kan vara stolta över att visa<br />
upp i sin stad, när vi inte finns längre. Det handlar inte bara om här <strong>och</strong><br />
nu kring 2012 när frågan lyfts. Den historien spänner så mycket längre<br />
än inom den framtid vi ser som nära. Tänk efter lite! Det kommer inte<br />
kunna återskapas! Idag har vi i vår <strong>kommun</strong> många fina oaser som sparats<br />
för eftervärlden. Det ska vi vara mycket tacksamma för att politiska<br />
föregångare har medverkat till!<br />
Kommentar<br />
Linköpings <strong>kommun</strong> instämmer i att tallarna är vackra. Inom det ursprungliga<br />
programområdet, där detaljplanen ingår, finns i dagsläget ca 500 tallar<br />
med en stamdiameter som överstiger 20 cm i brösthöjd. Omkring 250 av<br />
dessa kommer att behöva avverkas till följd av den föreslagna exploateringen.<br />
Det innebär att det även på längre sikt kommer att finnas ganska gott om<br />
tallar i Majelden.<br />
Anonym skrivelse 2<br />
Sammanfattning<br />
Den anonyma framför sammanfattningsvis följande synpunkter:<br />
"Naturmark tas i anspråk" Det är bland mycket annat det vi kan läsa i<br />
detaljplanen. Intressant vad man definierar som naturmark. Natur är av<br />
sin egen natur <strong>och</strong> går aldrig att skapa så unikt som när naturen själv får<br />
vara kreatör. På 1940-50-talet så byggde man här ett antal hyreshus med<br />
utgångspunkt från naturen. Det har till <strong>och</strong> med sagts att det skulle vara<br />
ett boende speciellt for de med dålig hälsa <strong>och</strong> obstruktiva problem<br />
(astma) har den förre områdesansvarig berättat. Här är klar <strong>och</strong> hög luft.<br />
Tyst <strong>och</strong> lugnt. Dessa kuriosa hör till områdets historia. Och är icke att<br />
förringa eller förakta. Den fanns en tanke med det här området. Den<br />
finns som en del av vår stads historia. Beakta det innan det byggs bort!<br />
Innan man bygger bort områdets själ! Det går inte att återskapa.<br />
Kommentar<br />
Ingen kommentar.<br />
7
Bendrik Christina, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
Sammanfattning<br />
Christina Bendrik framför sammanfattningsvis följande synpunkter:<br />
Boende på Bockhornsvägen är djupt oroade över <strong>kommun</strong>ens byggplaner<br />
i området Majelden/Vimanshäll <strong>och</strong> vi vill härmed framföra några<br />
av våra synpunkter:<br />
De senaste åren har antalet tallar runt Bockhornsvägen reducerats kraftigt<br />
genom skövling i olika omgångar vilket har lett till kraftigt ökade<br />
ljudnivåer från biltrafiken jämfört med tidigare. Busstrafiken på Vistvägen<br />
hörs idag mycket tydligt in i våra lägenheter. Också trafiken på<br />
Brokindsvägen hörs tydligt. Även flygtrafiken har blivit ett störande<br />
moment på senare år. Kommunens nuvarande byggplaner innebär att<br />
stora ytor av trädbevuxen mark <strong>och</strong> buskage försvinner vilket kommer<br />
att förstärka oljudet ytterligare. Samtidigt skulle även trafiken på Bockhornsvägen<br />
öka dramatiskt i <strong>och</strong> med att all trafik till nybyggnationer<br />
planeras gå via vår gata. Vi som bor på nedre botten på Bockhornsvägen<br />
kommer att drabbas mycket hårt av detta.<br />
Om <strong>kommun</strong>en absolut anser att det måste byggas hus i dessa grönområden<br />
kräver vi i så fall att ny infart görs från Vistvägen mellan Bockhornsvägen<br />
<strong>och</strong> Brokindsleden. En rondell lokaliserad där skulle per automatik<br />
ge lägre hastighet till trafiken på Vistvägen, som i dagsläget är<br />
alltför hög.<br />
Detta skulle innebära att vi boende i området slipper all byggtrafik <strong>och</strong><br />
på sikt den stora trafikökningen från alla nyinflyttade. Linköpings<br />
<strong>kommun</strong> har byggt otaliga rondeller på senare år, varför inte en till som<br />
också får en god effekt på hastighetssänkning på all trafik mellan centrala<br />
Linköping <strong>och</strong> Berga. Trafik som kommer nedifrån city <strong>och</strong> kör<br />
uppför Vistvägen mot Majelden har oftast alldeles för hög hastighet vilket<br />
också resulterat i olyckor samt svårigheter för gående att ta sig över<br />
det obevakade övergångsstället på backkrönet. Detta förslag skulle gynna<br />
alla boende i Majelden/Vimanshäll, både befintligt boende liksom<br />
alla som <strong>kommun</strong>en planerar ska flytta hit.<br />
Kommentar<br />
Det är sannolikt riktigt att bullret har ökat från både Vistvägen <strong>och</strong> Brokindsleden.<br />
Troligen beror detta på den trafikökning som långsiktigt har<br />
skett på dessa gator, <strong>och</strong> som sker i hela gatunätet i alla städer, beroende på<br />
att transportarbetet successivt ökar. Träd <strong>och</strong> vegetation dämpar erfarenhetsmässigt<br />
inte bullret annat än marginellt.<br />
8
Olika vägar kan prövas för att minska trafiken <strong>och</strong> bullret i området. Ny<br />
tillfart från Vistvägen med cirkulationsplats förefaller dock orealistiskt med<br />
tanke på lutningsförhållandena <strong>och</strong> trafiksäkerhetsmotiv att hålla antalet<br />
korsningar nere. Långsiktigt innebär dock <strong>kommun</strong>ens trafikplanering bland<br />
annat att trafiken på Brokindsleden minskar till följd av byggandet av Östra<br />
Länken, <strong>och</strong> att hastigheten på Vistvägen sänks till 40 km/tim, samtidigt<br />
som gatan byggs om till två körfält. Detta kommer med stor sannolikhet att<br />
leda till minskat buller.<br />
Berga geografiska utskott<br />
Sammanfattning<br />
Berga geografiska utskott framför följande synpunkter:<br />
Berga geografiska utskott har deltagit på samrådet om Vimanshäll(1:1)<br />
Majelden som ägde rum den 26:e januari med 54 personer närvarande.<br />
Utskottet vill börja med att framföra att det ur demokratisk synpunkt är<br />
oacceptabelt att samrådsmöten gällande ett område inte hålls i området,<br />
detta för att underlätta ett högt deltagande. Av samma skäl borde tiden<br />
vara 19.00.<br />
Utskottet uppfattade att deltagarna känner stor oro inför de förändringar<br />
som presenterats i förslaget. Utskottet vill därför redovisa följande<br />
sammanfattade punkter från diskussionerna på mötet.<br />
Övergripande var deltagarna vid samrådet eniga om att det behövs<br />
fler bostäder i Linköping, men det gäller att bygga den typ som<br />
kommer att efterfrågas <strong>och</strong> då finns en tveksamhet över om det är<br />
bostadsrätter <strong>och</strong> dyra centrumnära radhus som efterfrågas.<br />
I Berga geografiska utskotts område finns byggklara tomter för<br />
bostadsrätter <strong>och</strong> då dessa byggrätter inte startats på fem år kan<br />
det tolkas som att det inte är den typen av bostäder som efterfrågas<br />
i första hand.<br />
Det fanns en förståelse bland deltagarna att om ett projekt ska få<br />
ekonomi behövs en ganska kraftig förtätning, men Majelden (Vimanshäll<br />
(1:1) är ett tidstypiskt, idag centrumnära, 50-talsområde<br />
med stora grönytor <strong>och</strong> vuxna träd. Deltagarna ansåg det vara<br />
mycket olyckligt att genomföra en kraftig förtätning i området<br />
med bostäder som egentligen inte efterfrågas.<br />
På mötet uttrycktes en stark besvikelse över att antalet lägenheter<br />
ökat sedan programsamrådet.<br />
Det ifrågasattes om <strong>kommun</strong>ens norm för antalet p-platser i förhållande<br />
till byggyta är för låg. Speciellt när det gäller förtätningsområden<br />
där befintlig bebyggelse redan har ett stort under-<br />
9
skott av p-platser. I aktuellt område spiller parkering över till gatumark<br />
i närliggande villaområde.<br />
När det gäller trafik var det en stor oro över att den ökande trafiken<br />
i korsningen Bockhornsgatan-Vistvägen kan innebära problem.<br />
Även en av cykelvägarna till centrum korsar Bockhornsgatan.<br />
Mötet var tveksamt till att området bara har Bockhornsgatan som<br />
in- <strong>och</strong> utfart. Befintliga <strong>och</strong> planerade gator är dessutom så smala<br />
så att om ett större fordon exempelvis sopsugen stannar så blockeras<br />
all trafik.<br />
När det gäller äldreboendet uttrycktes en osäkerhet eftersom det<br />
för stunden inte finns ett färdigt förslag. Som det idag är inritat på<br />
planen fanns en oro över att det kan bli alltför dominant i förhållande<br />
till befintlig byggnation i dess närhet. Dessutom oroades<br />
över om hur parkering <strong>och</strong> (dygnetrunt) angöring kommer att påverka.<br />
På mötet framfördes att äldreboendet <strong>och</strong> förskolan kunde samlokaliseras<br />
för att kunna bjuda de äldre på mer liv <strong>och</strong> rörelse i området.<br />
Samrådsmötet rekommenderade även ett förslag från Jan Wahlstein<br />
<strong>och</strong> det framkom även yttranden om att det föredragna förslaget<br />
kommer att överklagas.<br />
Avslutningsvis vill utskottet utöver ovanstående referat tillföra följande:<br />
Utskottet är angeläget att den oro som visades över trafik- <strong>och</strong> parkeringssituationen<br />
kommer att tas hänsyn till i den fortsatta planeringen.<br />
Då det finns starka åsikter om planen <strong>och</strong> dess omfattning förutsätter utskottet<br />
att det kommer att vara en fortsatt medborgardialog i ärendet<br />
med mål att det finns en förståelse <strong>och</strong> förankring för slutresultatet. Från<br />
utskottets ser vi att nämnden i görligaste mån tar i beaktande de boendes<br />
synpunkter.<br />
Kommentar<br />
Annonserat möte är en av flera kanaler för information om planer som<br />
<strong>kommun</strong>en erbjuder. Av <strong>och</strong> till förekommer synpunkter på val av lokal <strong>och</strong><br />
tidpunkt för samrådsmöte. Tid <strong>och</strong> plats passar inte alltid för alla. Kollisioner<br />
kan ibland inträffa med andra arrangemang, som fotbollsmatcher <strong>och</strong><br />
liknande. Det finns dock möjlighet att i så fall få information genom andra<br />
kanaler, exempelvis genom telefonsamtal, besök hos <strong>kommun</strong>en eller via<br />
webben.<br />
Kommunen eftersträvar att information ska hållas i närbelägna lokaler. Alla<br />
lokaler är dock inte likvärdiga, <strong>och</strong> bra alternativ saknas i Majelden. Det är<br />
bland annat viktigt att lokalen är tillräckligt stor <strong>och</strong> ger förutsättningar för<br />
högkvalitativ information. Avståndet från Majelden till den valda lokalen på<br />
10
Drottninggatan 45 är knappt 1500 m, <strong>och</strong> sammantaget bedömdes att det<br />
gångavståndet var överkomligt. Av alla de ca 60 yttranden som inkommit<br />
under plansamrådet är det bara det geografiska utskottet som framfört denna<br />
synpunkt, så den verkar inte vara så vanlig bland de boende på platsen.<br />
Det är riktigt att efterfrågan på hustyper med olika upplåtelseformer kan<br />
variera från tid till annan, bland annat beroende på läget i staden. Detaljplanen<br />
kommer emellertid att gälla i många år framöver, <strong>och</strong> det är svårt att i<br />
dagsläget säga något bestämt om hur efterfrågan ser ut i framtiden när planens<br />
olika delar genomförs. Upplåtelseform regleras dessutom inte i planen.<br />
Det stämmer att det vore önskvärt att byggherrarna i större utsträckning<br />
byggde inom redan detaljplanelagda byggrätter. Denna fråga påverkas dock<br />
bland annat av marknadens efterfrågan <strong>och</strong> fastighetsägarnas framtidsbedömningar,<br />
<strong>och</strong> står i stor utsträckning utanför <strong>kommun</strong>ens kontroll. Om de<br />
bostäder som nu planläggs inte efterfrågas så kommer de med största sannolikhet<br />
inte att byggas.<br />
En programhandling är ett mycket preliminärt utkast. Att antalet lägenheter<br />
ökat efter programskedet är inte förvånande, eftersom handlingarna bearbetas<br />
<strong>och</strong> utvecklas successivt under planprocessen.<br />
Parkeringsproblematiken är uppmärksammad <strong>och</strong> kommer att diskuteras<br />
närmare under det fortsatta planarbetet. Detsamma gäller trafiksäkerhetsfrågorna<br />
i området. Beträffande äldreboendet har ett särskilt samrådsmöte hållits<br />
angående detta <strong>och</strong> tävlingsförslagen har hållits tillgängliga på <strong>kommun</strong>ens<br />
webbplats. Samlokalisering av äldreboendet <strong>och</strong> förskolan bedöms inte<br />
som möjligt med tanke på det begränsade utrymmet.<br />
Jan Wahlsteins synpunkter kommenteras i denna samrådsredogörelse i anslutning<br />
till hans eget yttrande.<br />
Kommunen delar utskottets uppfattning angående vikten av dialog i planfrågan.<br />
Förfarandet i detaljplaneprocessen är lagreglerat, <strong>och</strong> Linköpings <strong>kommun</strong><br />
följer lagens bestämmelser.<br />
Berglind Åsa (6 skrivelser)<br />
Sammanfattning<br />
Åsa Berglind framför sammanfattningsvis nedanstående synpunkter. För att<br />
underlätta läsningen av synpunkterna kopplat till <strong>kommun</strong>ens efterföljande<br />
kommentarer har texten här redaktionellt delats upp under olika rubriker.<br />
[1. Områdets karaktär <strong>och</strong> förtätning samt planprocessen]<br />
När ett område som Majelden skall förtätas, så gäller det att så långt<br />
som möjligt ta vara på de viktiga värden som gör Majelden till just<br />
Majelden, dvs. man bör vårda dess karaktär <strong>och</strong> också förstå att det<br />
11
finns en otrolig styrka det är att bevara dessa värden, inte bara för<br />
stadsdelen utan för Linköping som stad. Detta verkar också vara<br />
<strong>kommun</strong>ens inställning när man läser dokument som till exempel<br />
översiktsplanen för Linköping, den rekreationsanalys som gjorts i området,<br />
eller till exempel de uttalade målen med markanvisningstävlingen.<br />
Problemet är bara det att man inte lever upp tilldessa i den detaljplan<br />
som presenteras. Tvärtom så exploaterar man Majelden till oigenkännlighet<br />
<strong>och</strong> uppnår inte denna målsättning. Med en bättre planering<br />
<strong>och</strong> en något lägre exploateringsgrad så kan man uppnå en förtätning<br />
av området, utan att sänka attraktiviteten <strong>och</strong> trivseln i området.<br />
Man skulle också kunna spara viktig naturmark. Med en bättre<br />
planering skulle en viss förtätning till <strong>och</strong> med verka revitaliserande<br />
på området.<br />
Som jag inledde med bör man vid exploateringen bevara de värden<br />
som gör Majelden attraktivt att bo i. I markanvisningstävlingen kan<br />
man läsa att <strong>kommun</strong>ens målsättning med området: ”att den nya bebyggelsen<br />
ska bli ett gott exempel på ett mycket gynnsamt <strong>och</strong> fördelaktigt<br />
stadsförnyelseprojekt i en befintlig stadsmiljö med behov av<br />
förnyelse <strong>och</strong> föryngring, samt att den nya bebyggelsen ska ha en intressant<br />
<strong>och</strong> genomarbetad arkitektur, med god anpassning till befintlig<br />
miljö – arkitektur <strong>och</strong> utformning kommer att tillmätas stor betydelse<br />
vid utvärderingen”. Kommunen har inte lyckats uppnå dessa mål<br />
med den föreslagna detaljplanen, inte heller har exploatörerna visat att<br />
man utformat byggnader på ett passande sätt. Kommunen har brustit<br />
stort i att förverkliga de intentioner man haft. Detta har man gjort genom<br />
den skövling av naturmark som detaljplaneringen innebär samt<br />
att man antingen gjort en tillräckligt tydlig kravlista vid markanvisningstävlingen<br />
<strong>och</strong> dessutom sedan genom att godkänna en vinnare.<br />
Mitt krav är att <strong>kommun</strong>en realiserar de mål man satt upp. Den nuvarande<br />
detaljplanen gör stora intrång på dessa värden <strong>och</strong> <strong>kommun</strong>en<br />
samt exploatörerna visar stora brister i försöka bevara dessa värden.<br />
Samma grönområden som man hänvisar till gör området attraktivt,<br />
skövlar man i nästa stund för den nya bebyggelsen. Det finns ingen<br />
kontinuitet i arkitekturen eller hänsynstagande till den befintliga miljön.<br />
Mitt krav är att man tar ett helhetsperspektiv på området <strong>och</strong> bevara<br />
de områden som är viktiga för stadsdelen.<br />
Exploatörernas byggen längs Brokindsleden uppnår varken målet med<br />
föryngring i området (speciellt radhusen), då läget <strong>och</strong> det försvårande<br />
markområdet fördyrar bygget <strong>och</strong> gör boende oattraktivt för barnfamiljer.<br />
Arkitekturen tar ej hänsyn till områdets karaktär <strong>och</strong> naturvärden.<br />
Man brister i att gestalta området med tanke på dessa värden. Skissen<br />
ger ett kargt <strong>och</strong> kallt intryck, vilket är precis tvärt emot de värden<br />
Majelden representerar idag. Majelden får en profil som inte är önskvärd.<br />
Lummigt byts mot en karg <strong>och</strong> kal vy. Med tanke på bergområ-<br />
12
dets svåra framkomlighet kommer ingen eller en mycket liten del av<br />
befintlig skog/natur kunna bevaras.<br />
Krav att nya byggnader byggs klimatsmart <strong>och</strong> energisnålt borde ha<br />
ställts av <strong>kommun</strong>en.<br />
Det finns också ett alternativt förslag som jag ställer mig bakom, men<br />
några få synpunkter. Och det är arkitekt Wahlstens förslag. I det förslaget<br />
har han förskonat naturområdet från exploatering vilket ligger i<br />
linje med mitt tyckande. Han har ritat om vårdboendet <strong>och</strong> placerat<br />
byggnaden längs Vårdkasvägen, i en smart vinkel för att hålla parken<br />
öppen <strong>och</strong> luftig. Vägen genom parkområdet är borttagen, vilket ökar<br />
tillgängligheten både i parken <strong>och</strong> naturmarken. I det stora hela känns<br />
förslaget lämpligt <strong>och</strong> trivsamt. Jag har bara två synpunkter. Som jag<br />
redan nämnt i mitt yttrande, anser jag att man bör se över in <strong>och</strong> utfarter<br />
från området. Bockhornsvägen bör dras bakom husen, gärna ända<br />
ifrån Vistvägen för att minimera trafiken genom området. Byggnaderna<br />
på skissen kan läggas ännu längre bak i Majelden för att minimera<br />
nyttjandet av parkmark. Byggnaderna längre bak i Majelden kan vara<br />
högre, medan de byggnader som ligger närmare parken bör vara lägre.<br />
Kommunen brister i nå det uttalande målet att byggnadernas arkitektur<br />
skall anpassas efter den existerande miljön. Byggnadernas gestaltning<br />
har genomgående ej anpassats efter varken de existerande byggnaderna<br />
eller den miljö dessa skall stå i. Förslaget ger Majelden ett splittrat<br />
intryck med spretig arkitektur där känslan för området helt saknas. Här<br />
krävs ett omtag! Byggnaderna bör byggas klimatsmart <strong>och</strong> anpassas<br />
efter den vackra lummiga miljö dessa skall stå i. Stadsvillorna närmast<br />
existerande byggnader bör byggas i högst samma höjd, medan hus som<br />
står längre ifrån kan byggas i annan höjd.<br />
Byggprocessen riskerar att bli lång <strong>och</strong> jobbig för de boende. Med anledning<br />
av att sprängning <strong>och</strong> markschakt kommer ske nära existerande<br />
byggnader bör det utredas om byggprocessen kan genomföras på ett<br />
lämpligt sätt, dvs om marken är lämplig att bebyggas. Man måste kunna<br />
vistas hemma under dagtid även under byggprocessen.<br />
Samrådsprocessen bör göras om med anledning av att detaljplanen<br />
brister i att redovisa en lösning för parkeringssituationen. Med anledning<br />
av att nya p-platser kommer göra intrång på ytterligare naturmark,<br />
så bör berörda få möjligheten att ge ett yttrande över detta.<br />
Kommunen har ej ställt krav på exploatörerna på att återställa de antal<br />
existerande p-platser som de bygger bort, vilket borde ha varit ett uttalat<br />
krav. Vårdboendets gestaltning finns ej med att ta ställning till.<br />
Kommunen borde presentera en grönstrukturplan för området, innan<br />
man tillåts exploatera området. Kommunen har ej visat en detaljplan<br />
där man uppnått de ställda mål man uttalat för området angående föryngring<br />
av populationen eller byggnaders gestaltning. Förarbeten till<br />
13
detaljplanen liksom styrdokument som översiktsplanen gör bedömning<br />
att exploatering av naturmarken <strong>och</strong> tallmarken vid parken är tveksam,<br />
därför bör denna del av planen ha reviderats innan den gick vidare till<br />
samråd.<br />
[2. Trafik <strong>och</strong> parkering]<br />
En sak man skall ha klart för sig är att området inte är byggt för den<br />
ökande trafikmängd en exploatering skulle innebära. Området är redan<br />
i dag ansträngt med trånga gator, för få parkeringsplatser <strong>och</strong> farliga<br />
korsningar. Den här biten blir en viktig bit för <strong>kommun</strong>en att lösa innan<br />
man låter byggtrafik beträda området. Här gäller det att få en lösning<br />
som ökar säkerheten <strong>och</strong> inte inkräktar för mycket på gräsmattor<br />
<strong>och</strong> dyl. - <strong>och</strong> som en deltagare sa på samrådsmötet ”ni kan ju inte<br />
bygga så mycket att vi inte får plats”. Slutresultatet måste bli en väl<br />
fungerande, bra planerad helhet.<br />
Man bör beakta den mängd trafik som förskolan för med sig, när det<br />
gäller hämtning <strong>och</strong> lämning varje dag. Vägen genom parken bör slopas,<br />
då detta är ytterligare en säkerhetsrisk för förskolans barn <strong>och</strong> de<br />
barn som kommer till parken för att leka. Det drar också ner på trivseln<br />
i parken.<br />
Hela den här planen vilar på grundförutsättningen att vägnätet ses<br />
över, görs säkert <strong>och</strong> tål den ökande trafikmängd som exploateringen<br />
kräver. Parkeringsplatser måste tillföras på ett bra sätt då kantstensparkering<br />
tas bort i hela området, samt att existerande parkeringsplats<br />
byggs bort.<br />
När det gäller vägnätet så bör man se över in <strong>och</strong> utfart från området.<br />
Vänstersväng från Bockhornsvägen ut på Vistvägen är trafikfarlig. Bilar<br />
kommer med hög hastighet ifrån stan <strong>och</strong> dyker upp snabbt.<br />
Man bör se över möjligheten att skapa ytterligare en infart till området<br />
för att minska belastningen på Bockhornsvägen. Infarten borde gå<br />
bakom husen på Bockhornsvägen. Kan en väg dras upp från Brokindsleden<br />
Kan en liten rondell byggas längs Vistvägen <strong>och</strong> leda in trafiken<br />
i området på ett bra sätt<br />
När det gäller säkerhet har jag fullt förtroende för <strong>kommun</strong>en <strong>och</strong> jag<br />
vet att <strong>kommun</strong>en prioriterar detta. Har dock några synpunkter; Vägarna<br />
bör byggas om <strong>och</strong> göras trafiksäkrare innan någon byggtrafik<br />
får beträda området! Trottoaren vid Vårdkasvägen 8 bör breddas för<br />
att undvika att någon kliver direkt ut på gatan, då det i framtiden<br />
kommer gå trafik till det tilltänka vårdboendet alla tider på dygnet.<br />
Vägen genom parkområdet bör undvikas, då detta är en ytterligare säkerhetsrisk.<br />
Parken ska locka till sig barn som springer i området. Det<br />
är stor skillnad på barnens frihet att nyttja parken om där går en bilväg<br />
14
där eller inte. Eftersom en förskola planeras i området är detta än mer<br />
viktigt.<br />
Bockhornsvägen är slingrig <strong>och</strong> ligger i uppförs lut, sikten är dålig.<br />
Med anledning av det <strong>och</strong> med tanke på den ökade trafikmängden så<br />
bör man se om man kan dra vägen in på området bakom husen på<br />
Bockhornsvägen. Ex genom en tidigare sväng (i backen på Vistvägen)<br />
in på området.<br />
Vårdkasvägen kommer få en stor ökning av trafik. Här finns ett problem<br />
med trafikstockning vissa tider på dygnet. Samma tider som boende<br />
ska åka till jobb/kommer hem från jobb, ska även förskolebarnen<br />
hämtas <strong>och</strong> lämnas. Förskolan med plats för 40 barn, genererar ca 40<br />
bilar under koncentrerade tider under dygnet. Bilarna kommer inte<br />
kunna stanna längs Vårdkasvägen, inte heller lär de få plats på den tilltänka<br />
parkeringen vid förskolan. Den lilla Vårdkasvägen kommer ha<br />
svårt att hantera denna koncentration. Lägg därtill trafiken till Vårdboendet<br />
<strong>och</strong> den allmänt ökade trafiken i området i övrigt. När slambilen/sopbilen<br />
kommer blockerar han trafiken på Vårdkasvägen.<br />
Problemet med P-platser påverkar områdets gestaltning negativt. Parkeringsplatser<br />
som tas bort eller byggs bort måste ersättas. Redovisningen<br />
av ersättningen av dessa P-platser är obefintlig i detaljplanen.<br />
Dessutom har ej tillräckligt med p-platser visats för de nya byggnaderna.<br />
På Vårdkasvägen försvinner nästan all existerande parkering <strong>och</strong><br />
detta kommer bli ett stort problem att lösa. Då dessa P-platser mest<br />
troligt kommer ta grönytor i anspråk borde detta varit redovisat i detaljplanen<br />
så att detta varit en del av samrådsprocessen. Detaljplanen<br />
bör kompletteras <strong>och</strong> samrådsprocessen bör tas om.<br />
Parkering nära bostaden är inte bara en bekvämlighetsaspekt utan en<br />
trygghetsaspekt. Jag skulle själv inte kunna tänka mig att parkera i ett<br />
öde parkeringshus mitt i natten <strong>och</strong> sedan gå genom området till bostaden.<br />
Det finns också risk att parkering långt ifrån bostaden genererar<br />
ytterligare trafik då alla åker fram porten <strong>och</strong> lämnar tunga saker<br />
<strong>och</strong> sedan åker <strong>och</strong> parkerar. Personligen bär jag ofta på mellan 5-10<br />
kg dagligen. Det är jobbväska med<br />
dator mm, träningsväska, matvarukassar etc.<br />
Kommunen har endast satt en norm för p-platser gällande nybygget,<br />
men ej satt ett tal för de antal p-platser som exploatörerna ska ersätta<br />
för de p-platser som byggs bort! Exploatörerna måste ersätta de antal<br />
p-platser som området kräver. Om de inte kan det så kan man inte<br />
bygga.<br />
Vägnät skall göras säkert innan byggtrafik får beträda området. In <strong>och</strong><br />
utfarter bör ses över. Parkeringssituationen måste lösas på ett bra sätt.<br />
Speciellt gäller detta på Vårdkasvägen där det idag är brist på p-platser<br />
15
<strong>och</strong> där man dessutom planerar att bygger bort nästan all existerande<br />
parkering. Behovet, exklusive nybyggets behov, är kring 50 parkeringar.<br />
Parkering nära bostadshusen är en trygghetsfråga.<br />
Biltrafiken på Vårdkasvägen bör ses över med anledning av den koncentration<br />
av bilar som kommer vid hämtning/lämning av barn vid<br />
förskolan, samtidigt som boende ska åka/kommer hem från jobb <strong>och</strong><br />
dyl. Till detta ska läggas till trafiken till vårdboendet. Här riskeras trafikstockning<br />
<strong>och</strong> det finns inte tillräcklig plats för bilarna att stanna eller<br />
parkera. När slambilen kommer blockerar den vägen helt.<br />
[3. Parkeringshus]<br />
P-huset: Det finns inget gott att säga om P-huset. Det kommer bli dyrt<br />
att bygga <strong>och</strong> dyrt för boende att hyra plats. Det bridrar till en förfulning<br />
av området. Det finns risk att den redan nu dåliga sikten i korsningen<br />
Vistvägen Bockhornsvägen blir ännu sämre. Det 3-vån. höga<br />
huset är placerat alldelens för tätt mot huset på Bockhornsvägen <strong>och</strong><br />
kommer skugga nuvarande hus. P-huset löser kanske p-frågan för de<br />
som bor närmast – men för boende på Vårdkasvägen samt i bortre änden<br />
av Majeldsgatan ligger P-huset för långt bort, det är inte främst en<br />
bekvämlighetsfråga utan en trygghetsfråga.<br />
Det planerade p-huset bidrar till en förfulning av området, löser inte<br />
situationen för boende på Vårdkasvägen <strong>och</strong> boende längre bort på<br />
Majeldsvägen då avståndet är för lång för att det ska vara en trygg lösning.<br />
Det blir dyrt. Skuggar huset närmast på Bockhornsvägen.<br />
[4. Parkområdet med stadsvillorna B1, B2, E1, E2 <strong>och</strong> Vårdkasvägen]<br />
Parkområdet med stadsvillor: Om man kan lösa problemet med att<br />
existerande parkering försvinner på ett bra sätt, så är platsen att bygga<br />
på OK för byggnad B1, B2, E1, E2. Stadsvillorna bör ej vara högre än<br />
existerande bostadshus. Stadsvillorna är ganska neutrala i sin utformning,<br />
vilket gör att de inte stör existerande byggnader, men de tillför<br />
heller inget till området. Inte heller visar man att man ansträngt sig för<br />
att få byggnaderna att passa in i den befintliga bebyggelsen. De ser ut<br />
som dussinhus. Jag vill se ett tydligare grepp på att man anstränger sig<br />
för att uppnå det mål <strong>kommun</strong>en satt med att byggnaderna skall anpassas<br />
till den existerande miljön. Dessa hus står mitt i ”central park” <strong>och</strong><br />
borde gestalta detta värdet. Element av natur (ex trädetaljer, sten etc)<br />
kan tas upp i byggnaderna. Jag förordar också att nya byggnader bör<br />
byggas klimatsmart <strong>och</strong> vara passiva hus.<br />
De många byggnaderna som planeras längs Vårdkasvägen gör att vägen<br />
kommer bli mörk. Speciellt när solen står lågt, vilket den gör större<br />
delen av det svenska året.<br />
16
Byggnad E4 är placerad alltför tätt (10 m) mot Vårdkasvägen 1. Eftersom<br />
bygganden står snett mot huset, kommer denna att kasta skugga<br />
<strong>och</strong> drastiskt försämra för boende där. Byggnaden passar ej heller in<br />
att stå tätt mot de existerande byggnaderna, den blir det svarta fåret<br />
som förstör. Jag tror inte det är någon bra utgångspunkt varken för<br />
dem som bor på Vårdkasvägen 1 eller för de som i så fall skulle bo<br />
där. Placeringen passar inte heller med den gestaltning området har i<br />
övrigt – så tätt är det inte byggt i Majelden någon stans <strong>och</strong> även om<br />
Majelden ligger centralt så är det inte centrala innerstaden staden där<br />
man kan förvänta sig väldigt tätt boende. Om det inte vore för den<br />
värdefulla naturmarken med tallar hade mitt förslag varit att istället<br />
ställa byggnaden gavel mot gavel med Vårdkasvägen 1, men det förslaget<br />
blir inte heller bra med tanke på naturmarkens höga värde <strong>och</strong><br />
sluttning.<br />
[5. Byggnaderna A <strong>och</strong> C i Bockhornsvägens förlängning]<br />
Byggnaderna har en bra placering i området. Min främsta kritik gäller<br />
den ökade belastningen på Bockhornsvägen. I det senare avseendet anser<br />
jag att både <strong>kommun</strong>en brustit genom att inte ställa tillräckliga<br />
krav på exploatörerna, men också exploatörerna/arkitekterna, som vad<br />
det verkar, inte satt sin fot på Majelden. Här kan man knappast anse<br />
att byggnaderna är anpassade efter den befintliga miljön.<br />
Det 14 våningar höga höghuset har en ok placering i området, men<br />
brister stort i utformning. En byggnad i svart <strong>och</strong> orange tar inte hänsyn<br />
till befintliga byggnader eller till den omkringliggande miljön.<br />
Kommunen visar brister i att ta helhetsgrepp på gestaltnigen av området.<br />
Var finns <strong>kommun</strong>ens estetiska kunnande <strong>och</strong> känsla för gestaltning<br />
[6. Naturmarken <strong>och</strong> tallarna]<br />
Majeldens viktigaste sammanhängande naturresurser ligger i det inramade<br />
området <strong>och</strong> utgörs av två sammanhörande delar med lite olika<br />
karaktär. Båda är viktiga ur olika aspekter. ”Stadsdelsskogar <strong>och</strong> områden<br />
av stadsparkskaraktär är också av stor betydelse för staden då<br />
dessa områden bedöms ha mer än lokal betydelse.” Översiktsplan för<br />
Linköping<br />
Exploatering av naturområdet bör undvikas i sin helhet! Att spara naturområdet<br />
ligger helt i linje med vad styrdokument som översiktsplanen<br />
för Linköping förordar. Området är mycket viktigt ur rekreationssynpunkt,<br />
men även ur ett biologiskt/miljö perspektiv. Området är<br />
egentligen inte speciellt stort <strong>och</strong> det är det enda i området, därför är<br />
det än viktigare att bevara detta. Området sätter sin unika prägel på<br />
Majelden som stadsdel <strong>och</strong> bidrar till områdets attraktivitet.<br />
17
De höga, gamla tallarna – områdets vackraste <strong>och</strong> viktigaste - vetter<br />
mot parken <strong>och</strong> fungerar som en lummig avdelare mellan bostad <strong>och</strong><br />
parkområde. Tallarna ramar in parken på ett fint sätt. Tallarna har i<br />
<strong>kommun</strong>ens inventering (Nardus 2011) klassats ha högt naturvärde.<br />
Den här delen bör ej bebyggas. Marken är oerhört värdefull för områdets<br />
karaktär <strong>och</strong> de höga tallarna sätter stark prägel på området. Det<br />
är också en lummig ingång till naturområdet.<br />
I den variationsrika naturmarken med bergshällar, buskar <strong>och</strong> träd<br />
finns en<br />
upptrampad stig <strong>och</strong> här har Majeldsbona vandrat sedan 50-talet. Den<br />
här marken är mycket viktig för Majelden/Vimanshäll som stadsdel,<br />
men även för intilliggande stadsdelar som ex. Ramshäll. Det är här vi<br />
träffas, det är här vi promenerar. Naturen här är ett viktigt inslag i det<br />
som ger Majelden sinkaraktär <strong>och</strong> trivsamhet. Här är djurlivet också<br />
mycket rikt.<br />
Den nya vägdragningen genom det intilliggande parkområdet, dvs. det<br />
som idag är cykelväg, bör undvikas. Parken bör förskonas från biltrafik<br />
som den är idag. Genom att ta till vara på naturområdet <strong>och</strong> därmed<br />
slopa byggnation av byggnad E4, E3 <strong>och</strong> radhusen, så kommer<br />
man få ett mycket trivsamt område där barnen kan springa fritt i parken<br />
<strong>och</strong> naturområdet kommer utgöra ett spännande område för upptäcktsfärder<br />
<strong>och</strong> lek. Det här en stor tillgång för området!<br />
Naturområdet bör tas bättre hand om. Röjning av sly bör göras regelbundet.<br />
Kanske kan man plantera (ätbara) bärbuskar i området. Stigen<br />
kan breddas. Det här området har stor potential att bli ett omtyckt område<br />
inte bara för Majeldsborna, utan för utflykt, långpromenader <strong>och</strong><br />
upptäcktsfärder. En hälsans stig kan gå ifrån Trädgårdsföreningen över<br />
Tinnerbäcken sedan genom Berga hage, igenom Majelden <strong>och</strong> vidare<br />
upp mot utkiksplatsen <strong>och</strong> vidare ner mot kanalen vid Hejdegården.<br />
Tänk om vi kan förtäta vår stad <strong>och</strong> ändå bevara de viktigaste värden.<br />
De som gör att vi trivs <strong>och</strong> inte bara bor, utan lever i stadsdelen. Med<br />
rätt planering kan detta bli en livlig <strong>och</strong> vital stadsdel som får behålla<br />
sin gröna profil. Detta skulle sammantaget göra stadsdelen till en av de<br />
mest attraktiva i staden.<br />
Bästa stadsplanerare på <strong>kommun</strong>en – ni måste förstå vilket otroligt<br />
värde <strong>och</strong> tillgång denna naturmark är, inte bara för oss på Majelden<br />
utan för Linköping som stad. Att bevara dessa viktiga ytor så långt det<br />
är möjligt, borde vara en del av <strong>kommun</strong>ens långsiktiga strategi när<br />
man bygger det hållbara samhället. Behovet av att bygga nya bostäder<br />
får inte förblinda er så ni inte längre ser dessa guldkorn. Det är inte naturmark<br />
i allmänhet, utan dessa guldkorn i synnerhet, jag vill bevara.<br />
För er är detta exploaterbar mark, för oss som trampar på den här marken<br />
är det livskraft <strong>och</strong> gemenskap i vardagen. Jag har själv nästan<br />
inget minne av någon lekpark jag lekte i som barn, däremot har jag<br />
18
massor av minnen av lek i skogsgläntor med kojbyggen <strong>och</strong> kurragömma.<br />
Låt framtidens generation också uppleva detta.<br />
”Inom varje stadsdel skall det finnas tillgång till gröna ytor av god<br />
kvalitet. Närheten <strong>och</strong> tillgängligheten till dessa är avgörande för hur<br />
de nyttjas. Miljön ska inbjuda till samvaro, sociala kontakter eller<br />
möte med naturen”. Översiktsplan för Linköping.<br />
Kommunen saknar en färdig grönstrukturplan, vilket är en brist.<br />
Stadsdelar med mycket naturmark bör inte få exploateras innan en ordentlig<br />
utredning av området gjorts i en sådan här plan. Det är också<br />
mitt krav.<br />
”I Varje enskilt fall där planerad bebyggelse kommer i konflikt med ett<br />
värdefullt grönområde bör man studera de mer detaljerade stadsdelsanalyserna<br />
som kommer att presenteras i grönstrukturplanen.” Översiktsplan<br />
för Linköping.<br />
I <strong>kommun</strong>ens rekrationsanalys (Rekreationsanalys för detaljplaneprogram<br />
i Ramshäll, del av Vimanshäll 1:1 m.fl.) fastslår man att marken<br />
vid parken/ lekparken nyttjas men att naturmarken är otillgänglig <strong>och</strong><br />
ej används. Detta är helt fel slutsats! Lekparken nyttjas ganska sparsamt<br />
idag, medan det ständigt vandrar människor längs stigen över naturmarken<br />
upp till utkiksplatsen. Naturområdet kan dock rustas upp<br />
<strong>och</strong> göras mera tillgängligt <strong>och</strong> attraktivt. Det är också mitt förslag.<br />
Utveckla detta härliga grönområde. Det, om något kommer göra Majelden<br />
till en av de mest attraktiva stadsdelarna att bo i Linköping. Det,<br />
kommer också locka barnfamiljer till området.<br />
Det är av största vikt att man inte lägger en väg genom parkområdet,<br />
detta för att göra både parken <strong>och</strong> naturmarken tillgänglig fr alla, speciellt<br />
för barn att springa fritt.<br />
När det kommer till de mycket värdefulla tallarna, så är jag helt överrens<br />
med den naturinventering (Nardus 2011) som gjorts där slutsatsen<br />
dras att den planerade exploateringen skulle ge en allvarlig förlust av<br />
viktiga tallar i område 8b, 8c, dvs. där byggande E4 <strong>och</strong> E3 är placerad<br />
idag. ”Störst negativ påverkan kan befaras på tallmiljöerna i områdena<br />
7 <strong>och</strong> 8. En betydande andel av de äldre tallarna riskeras. Allvarligast<br />
skulle vara förlusten av grova tallar i område 8b <strong>och</strong> 8c eftersom de<br />
växer solexponerat i kanten mot öppen mark." (Nardus 2011). Det är<br />
min fasta övertygelse att byggnad E4 <strong>och</strong> E3 bör slopas, dels för att<br />
dessa tallar har ett högt naturvärde som bör skyddas men också för att<br />
få ett bättre planerat område. Vidare menar man att tallarna i de viktiga<br />
områdena bör nyckelbiotopklassas. Tillkommer en sådan klassning<br />
antar jag att skogen skyddas hur som helst.”… förekomst av grov tall<br />
med reliktbock bör betraktas som nyckelbiotopsklass enligt Tommy<br />
Ek, skogsekolog på Länsstyrelsen. Eftersom grova tallar i solbelyst<br />
19
läge är mycket ovanliga i brukade skogar är tätortens tallbestånd viktiga”.<br />
Exploatering av den s.k. naturmarken inklusive tallarna i kanten parkområdet<br />
bör slopas av flera anledningar som också ligger helt i linje<br />
med <strong>kommun</strong>ers egen översiktsplan <strong>och</strong> de förarbeten man gjort till<br />
detaljplanen (ex rekreationsanalysen <strong>och</strong> naturinventeringen). Naturområdet<br />
bidrar till områdets attraktivitet <strong>och</strong> bör istället vårdas <strong>och</strong> utvecklas.<br />
Genom att slopa radhusbygget, byggnad E4, E3, kan man<br />
också skippa vägdragningen genom parkområdet vilket ökar parkens<br />
användningsbarhet <strong>och</strong> säkerhet. Tanken är att parken ska locka barn<br />
<strong>och</strong> att en förskola ska ligga i anslutning. Barnen kan springa fritt <strong>och</strong><br />
också nyttja naturområdet i sin lek.<br />
Tallområdet kring parken har klassats ha höga naturvärden <strong>och</strong> bör<br />
bevaras. Det bildar också en lummig avgränsning mot bostadsområdet<br />
<strong>och</strong> är en fin ingång till naturområdet.<br />
[7. Vårdboendet]<br />
Det tilltänka vårdboendet har en tveksam placering <strong>och</strong> breder ut sig<br />
på naturmarken för mycket. Om en byggnad ska ligga där bör den göras<br />
mycket mindre så att naturmarken kan användas som promenadstråk<br />
även fortsättningsvis (Porath har fått en muntlig redovisning,<br />
samt utritat på karta hur stigen går idag). Minska tomtytan.<br />
Byggnaden är också tveksam ur ett funktionellt perspektiv då den ligger<br />
på en höjd, med ojämna sluttande omkringliggande mark. Äldre<br />
människor med rullatorer <strong>och</strong> balansproblem kan ej se detta som en<br />
fördel <strong>och</strong> kan ej heller nyttja det fina området på ett bra sätt. Detta är<br />
sammanfattningsvis en ej lämplig placering, ej heller uppnås optimal<br />
funktion. Det måste finnas bättre mark att bygga vårdboende på i Linköping<br />
än på en sluttande bergshäll.<br />
En alternativ placering är där nuvarande förskola planeras. Se arkitekt<br />
Wahlsteins förslag. Där är marken platt <strong>och</strong> de äldre kan nyttja parken<br />
<strong>och</strong> vara nära barnens lek. Det skulle vara trivsamt <strong>och</strong> uppiggande.<br />
Man bör då också beakta byggnadens storlek <strong>och</strong> placering, åter igen<br />
hänvisar jag till Wahlsteins förslag.<br />
Till detta skall tilläggas att Vårdboendets utformning ej är redovisat i<br />
detaljplanen, vilket den rimligtvis borde ha gjorts. Detaljerna kring<br />
vårdboendet bör kompletteras till detaljplaneförslaget <strong>och</strong> samrådet<br />
bör tas om.<br />
Vårdboendes mark breder ut sig för mycket <strong>och</strong> ytan bör minskas för<br />
att boende ska fortsättningsvis kunna vandra upp till utkiksplatsen.<br />
Vårdboendets placering på den ojämna <strong>och</strong> sluttande berghällen gör<br />
20
den direkt olämplig. Bättre vore en placering där förskolan planeras<br />
idag alternativt byggas på någon annan mark i Linköping.<br />
[8. Radhusen]<br />
Radhusen är det mest sorgliga i den här detaljplanen. Jag blir omväxlande<br />
arg <strong>och</strong> omväxlande ledsennär jag tittar på detaljplanen. Det är<br />
så ogenomtänkt. Var ska jag börja<br />
De tar en mycket värdefull natur i anspråk <strong>och</strong> för att bygga dessa radhus<br />
kommer än mer natur tas i anspråk då man måste göra om hela<br />
området till en byggarbetsplats där stora fordon ska kunna komma<br />
fram. Det ändrar Majeldens profil ifrån staden (ex. sett från Brokindsleden)<br />
från lummigt grön, till att ge ett kargt <strong>och</strong> kallt intryck. Jag anser<br />
att detta är en klar försämring. Det ser inte inbjudande ut. Tvärtom.<br />
Bygget bidrar inte till utan snarare motverkar (!) det uttalade målet att<br />
från <strong>kommun</strong>ens sida föryngra populationen på Majelden. Bygget<br />
kommer bli dyrt. Läget mot Brokindsleden <strong>och</strong> bergsstupet samt avsaknad<br />
av egen trädgård, talar tydligt mot att det är barnfamiljer som<br />
bosätter sig här. Istället kommer pensionärer utan intresse eller ork att<br />
sköta trädgård, som sålt villan att flytta hit.<br />
Byggnaderna bidrar inte heller till att uppfylla <strong>kommun</strong>ens andra krav<br />
på att presentera byggnader med genomarbetad arkitektur <strong>och</strong> med god<br />
anpassning till den befintliga miljön. Det finns inga tecken att dessa<br />
byggnader tar hänsyn till den befintliga arkitekturen eller till de naturvärden<br />
som finns.<br />
Priset för dessa radhus är mycket högt, orimligt högt speciellt när man<br />
betänker hur relativt få boenden man dessutom får ut. Det är orimligt<br />
att ta den här naturmarken i anspråk (som är viktig för hela stadsdelen),<br />
för 15 pensionärer, speciellt när dessa hus dessutom motverkar<br />
<strong>kommun</strong>ens hela målsättning för området. Husen är direkt olämpliga,<br />
rent anstötliga.<br />
Radhusbygget är ej i linje med <strong>kommun</strong>ens mål att föryngra populationen<br />
då detta bygge ej tilltalar barnfamiljer. Priset är exploateringen<br />
är för högt jämfört med vad man får ut.<br />
[9. Stadsvillorna E4 <strong>och</strong> E3 ]<br />
Byggnad E4 <strong>och</strong> E3 med parkering är placerade på områdets vackraste<br />
<strong>och</strong> viktigaste tallmark med skogsglänte-karaktär. Jag hänvisar till vad<br />
jag redan sagt angående att inte bygga på denna mark, det är min fasta<br />
ståndpunkt. De här träden är jag beredd att kämpa hårt för att området<br />
skall behålla.<br />
21
Byggnad E4 med parkering <strong>och</strong> E3 gör för stora intrång på den värdefulla<br />
naturmarken då dessa är placerade på områdets vackraste mark<br />
med höga tallar, som också är ett viktigt inslag i inramningen <strong>och</strong> avgränsningen<br />
mellan byggnader <strong>och</strong> parken.<br />
Placeringen av bygganden E4 framförallt, ter sig alltför tätt intill<br />
Vårdkasvägen 1,3,8. De tre 50-tals husen längst ner på Vårdkasvägen<br />
är placerade i en fyrkant <strong>och</strong> byggnad E4 blir avvikande <strong>och</strong> passar<br />
inte in. Det blir splittrat intryck. Byggnaden E4 står för tätt mot Vårdkasvägen<br />
1 (10 m) <strong>och</strong> kommer att skugga byggnaden bildligt <strong>och</strong><br />
bokstavligt. De många bygganderna på Vårdkasvägen kommer skymma<br />
solen <strong>och</strong> vägen kommer bli<br />
mörk. Stadsvillorna längs Vårdkasvägen bör ej vara högre än existerande<br />
byggnader.<br />
Att byggnad E4 <strong>och</strong> E3 har en tveksam placering belyses inte mindre<br />
än i två av <strong>kommun</strong>ens egna förarbeten till detaljplanen. I den naturinventering<br />
(Nardus 2011) som gjorts hävdas att skövlingen av träd här<br />
skulle vara mycket allvarlig. Men också ur den rekreationsanalys som<br />
<strong>kommun</strong>en gjort framhävs detta; ”Två av de föreslagna stadsvillorna<br />
med mellanliggande parkering i den nordöstra kanten av dagens parkområde<br />
har en tveksam placering ur rekreationssynpunkt. Placeringen<br />
i slänten medför omfattande schaktningsarbete vilket gör det svårt att<br />
behålla något av slänten <strong>och</strong> den trädskärm som i dagsläget skapar en<br />
trivsam inramning av parkområdet samt ger området en tydlig karaktär<br />
av bebyggelse i park.” Rekreationsanalys för detaljplaneprogram i<br />
Ramshäll, del av Vimanshäll 1:1 m.fl. I rekreationsanalysen ges ett<br />
förslag att placera byggnaderna så att de kan försörjas av samma lokalgata<br />
som försörjer de bakre byggnaderna i planen <strong>och</strong> kan man lösa<br />
det så kommer man därmed också komma ifrån att vägen genom parken<br />
dras. Det är ett förslag jag tycker vara vettigt.<br />
Stadsvillorna bör ej vara högre än de existerande husen för att bidra<br />
till att ge området en bra gestaltning. Möjligtvis kan de hus som ej ligger<br />
nära existerande hus vara något högre. Men stadsvillorna på Vårdkasvägen<br />
som ligger nära de existerande husen bör byggas i nivå med<br />
nuvarande bebyggelse för att bidra till områdets helhets intryck.<br />
Kommentar<br />
[1. Områdets karaktär <strong>och</strong> förtätning samt planprocessen]<br />
Yttrandet återger korrekt Linköpings <strong>kommun</strong>s målsättning med detaljplanen,<br />
nämligen att den nya bebyggelsen ska bli ett gott exempel på ett mycket<br />
gynnsamt <strong>och</strong> fördelaktigt stadsförnyelseprojekt i en befintlig stadsmiljö<br />
med behov av förnyelse <strong>och</strong> föryngring, samt att den nya bebyggelsen ska ha<br />
en intressant <strong>och</strong> genomarbetad arkitektur, med god anpassning till befintlig<br />
miljö. Kommunen menar att planförslaget mycket väl uppfyller målsättningen.<br />
22
Förslaget innebär en avsevärd förtätning i området, men <strong>kommun</strong>en håller<br />
inte med om att detaljplanen medför en så hårdhänt exploatering som yttrandet<br />
gör gällande. Till ytan är det exempelvis mindre än hälften av naturmarken<br />
i det ursprungliga programområdet som tas i anspråk.<br />
Inte heller kan <strong>kommun</strong>en se att de föreslagna byggnaderna innebär en dålig<br />
utformning eller anpassning. Tvärtom är det fråga om en intressant <strong>och</strong> välanpassad<br />
arkitektur, utformad i konkurrens <strong>och</strong> genom medverkan av några<br />
av Linköpings <strong>och</strong> landets mest välrenommerade arkitektkontor.<br />
Klimatsmart <strong>och</strong> energisnålt byggande möjliggörs främst i projekteringsskedet.<br />
Det finns inget i detaljplanen som hindrar en projektering med en sådan<br />
inriktning.<br />
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i denna samrådsredogörelse i samband<br />
med hans eget yttrande.<br />
Det är riktigt att byggprocessen kan komma att innebära en påfrestning för<br />
de som redan bor i området. Detta är normalt när förändringar <strong>och</strong> kompletteringar<br />
sker i redan befintliga miljöer. Byggherrarna har en grundläggande<br />
skyldighet att se till att störningarna blir så små som möjligt, <strong>och</strong> att skada<br />
eller fara inte uppkommer.<br />
Detaljplanen kommer efter plansamrådet att justeras <strong>och</strong> bearbetas på ett<br />
antal punkter, bland annat för att åstadkomma bättre anpassning till den befintliga<br />
miljön, åstadkomma tillräckligt med parkeringsplatser m.m. Det är<br />
vanligt <strong>och</strong> önskvärt i plansammanhang att detaljplanen förbättras <strong>och</strong><br />
kompletteras under planprocessen, <strong>och</strong> det föranleder inte att samrådet görs<br />
om. Att en grönstrukturplan ännu inte är klar utgör inte heller hinder för att<br />
ta fram detaljplaner. Detaljplanen har god överensstämmelse med översiktsplanen.<br />
[2. Trafik <strong>och</strong> parkering]<br />
Det är riktigt att Majelden är byggt vid en tid då få hade bil, <strong>och</strong> antalet parkeringsplatser<br />
på kvartersmark är därför med dagen mått otillfredsställande.<br />
Kantstensparkeringen är omfattande, vilket kan leda till sämre trafiksäkerhet,<br />
även om det inte finns några sjukhusrapporterade olyckor i området.<br />
Detaljplanen medför genom nya bostäder, ny förskola <strong>och</strong> nytt vårdboende<br />
en kraftig ökning av trafiken både på Vårdkasvägen <strong>och</strong> på Bockhornsvägen,<br />
vilket innebär 500-600 fordon/dygn respektive 600-700 fordon/dygn.<br />
Detta är dock fortfarande normala eller förhållandevis låga trafiksiffror, jämfört<br />
med lokalgator i jämförbara lägen.<br />
Det är riktigt att vägnätet bör ses över <strong>och</strong> göras säkrare i samband med exploateringen.<br />
Det ingår i planförslaget att lokalgatorna i området ska rustas<br />
upp <strong>och</strong> utformas med en modern gatusektion, som är angiven i planhand-<br />
23
lingarna, för att öka trafiksäkerheten <strong>och</strong> framkomligheten. Ombyggnaden<br />
innefattar trafiksäkerhetshöjande åtgärder såsom breddning av trottoarer,<br />
kompletterande skyltning, ombyggnad av övergångsställen m.m.<br />
Parkeringsfrågan utreds <strong>och</strong> redovisas mer ingående i det fortsatta planarbetet.<br />
Inriktningen är att för nybebyggelsen inom planområdet klara Linköpings<br />
<strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen. Det finns också<br />
en målsättning att kantstensparkeringen åtminstone på Majeldsvägen ska<br />
kunna tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten.<br />
Planförslaget innebär även en ökning av trafiken i korsningen Vistvägen/<br />
Bockhornsvägen. Kommunens trafikplanering innebär att Vistvägen på sikt<br />
ska minskas till två körfält <strong>och</strong> att tillåten hastighet ska sänkas. Detta kommer<br />
att möjliggöra bättre utrymmen på Vistvägen, bättre trafiksäkerhet <strong>och</strong><br />
minskat buller.<br />
Det kommer att övervägas i det fortsatta arbetet om den föreslagna nya,<br />
nordsydliga lokalgatan mellan Vårdkasvägen <strong>och</strong> Bockhornsvägens förlängning<br />
österut bör slopas av trafiksäkerhetsskäl.<br />
Att skapa ytterligare en infart till området bedöms som olämpligt av trafiksäkerhetsskäl<br />
<strong>och</strong> med tanke på de kraftiga lutningsförhållandena i terrängen.<br />
[3. Parkeringshus]<br />
Som framgår ovan under [2] kommer parkeringsfrågan att utredas <strong>och</strong> redovisas<br />
mer ingående i det fortsatta planarbetet. Det är en fördel om detta kan<br />
lösas så att det föreslagna parkeringshuset inte behöver byggas, <strong>och</strong> mycket<br />
talar i dagsläget för att detta är möjligt. Byggrätten för parkeringshuset bör<br />
med tanke på eventuella framtida behov finnas kvar i detaljplanen, även om<br />
det inte behöver byggas nu.<br />
Avståndet mellan det befintliga huset vid Bockhornsvägen <strong>och</strong> det föreslagna<br />
parkeringshuset är 15 m, <strong>och</strong> detta är inget orimligt eller olämpligt avstånd<br />
i stadsmiljö. Det är inte heller orimligt eller ovanligt att det mitt i Linköping<br />
kan vara ett visst gångavstånd mellan bostaden <strong>och</strong> parkeringsplatsen.<br />
[4. Parkområdet med stadsvillorna B1, B2, E1, E2 <strong>och</strong> Vårdkasvägen]<br />
Frågan om utformningen av de nya husen har kommenterats under [1] ovan.<br />
Kommunens bedömning är att det valda antalet våningar är rimligt <strong>och</strong> bidrar<br />
till att accentuera de nya byggnaderna på ett positivt sätt. Kommunen<br />
håller inte med om att Vårdkasvägen kommer att uppfattas som mörk <strong>och</strong><br />
trång. Miljön kommer att upplevas på ungefär samma sätt som Majeldsvägen,<br />
som idag har ungefär den täthet <strong>och</strong> avstånd mellan byggnader som<br />
föreslås för Vårdkasvägen. Avståndet mellan byggnaden E4 <strong>och</strong> Vårdkasvä-<br />
24
gen 1 är tillräckligt. I det fortsatta arbetet kommer dock av andra skäl att<br />
övervägas möjligheten att flytta byggnaden ytterligare västerut.<br />
[5. Byggnaderna A <strong>och</strong> C i Bockhornsvägens förlängning]<br />
Byggnadernas utformning har kommenterats under [1] ovan. Trafikfrågorna<br />
har kommenterats under [2] ovan.<br />
[6. Naturmarken <strong>och</strong> tallarna]<br />
Som framhållits under [1] ovan håller <strong>kommun</strong>en inte med om att detaljplanen<br />
medför en så hårdhänt exploatering som yttrandet gör gällande. Förslaget<br />
innebär en avsevärd förtätning i området, men till ytan är det mindre än<br />
hälften av naturmarken i det ursprungliga programområdet som tas i anspråk.<br />
Den naturinventering som <strong>kommun</strong>en utfört uppmärksammar bland annat<br />
förekomsten av reliktbock, en rödlistad art, på de gamla tallarna. Reliktbocken<br />
står i den nedersta kategorin på rödlistan, bland ”nära hotade” arter.<br />
Den är alltså inte klassad som hotad art (sårbar, starkt hotad eller akut hotad).<br />
Reliktbocken är beroende av solexponerade tallstammar. Det är riktigt att de<br />
höga gamla tallarna är mycket vackra, <strong>och</strong> att de utgör en tillgång i miljön i<br />
området. Det finns dock ca 500 tallar med stamdiameter större än 20 cm i<br />
det ursprungliga programområdet. Detaljplanen innebär att omkring hälften<br />
av dessa avverkas, <strong>och</strong> hälften kommer att finnas kvar. Vidare är det gott om<br />
gamla vackra tallar i det närbelägna parkområdet Berga hage <strong>och</strong> söderut i<br />
bostadsområdena i Ånestad <strong>och</strong> Johannelund. Reliktbocken har nyligen påträffats<br />
även vid naturinventering vid Ånestadsskolan, <strong>och</strong> kan eventuellt<br />
vara ganska vanlig i Linköping. Mot denna samlade bakgrund bedömer<br />
<strong>kommun</strong>en att den föreslagna exploateringen inte innebär något hot mot<br />
reliktbockens fortbestånd.<br />
25
Naturområdena <strong>och</strong> stigarna i området har fått stor uppmärksamhet i planeringen,<br />
<strong>och</strong> som framgår av planbeskrivningen innebär förslaget att parken,<br />
naturområdena <strong>och</strong> vissa av stigarna ska tas tillvara, röjas, förbättras <strong>och</strong><br />
göras mer tillgängliga i samband med exploateringen. Alla stigar kan dock<br />
inte finnas kvar om området ska bebyggas. Människors rörelsemönster brukar<br />
dessutom kunna anpassa sig på ett bra sätt till ändrade förhållanden.<br />
Den föreslagna nya lokalgatan i nordsydlig riktning genom parkområdet<br />
kommer att uppmärksammas i det fortsatta planarbetet. Eventuellt bör det<br />
övervägas om gatan kan tas bort ur planen <strong>och</strong> ersättas med en gång- <strong>och</strong><br />
cykelväg.<br />
[7. Vårdboendet]<br />
Linköpings <strong>kommun</strong> har under plansamrådet genomfört en arkitekttävling<br />
om det föreslagna vårdboendet. Det vinnande förslaget kommer att inarbetas<br />
i detaljplanen i utställningsskedet. En hel del anpassning <strong>och</strong> bearbetning av<br />
det förslaget återstår att göra i projekteringsskedet. Till dessa anpassningsfrågor<br />
hör tillgängligheten för funktionshindrade, som synpunktsgivaren<br />
mycket riktigt påpekar. Att minska tomtytan är dock inte möjligt utifrån ett<br />
funktionellt perspektiv – vårdboendet tar stor plats. Det är därför inte heller<br />
möjligt att placera det i anslutning till den föreslagna förskolan.<br />
[8. Radhusen]<br />
Det är riktigt att delar av området periodvis kommer tas i anspråk för byggnadsarbeten<br />
under den tid som utbyggnaden pågår. Detta är dock en övergående<br />
fas. Kommunen delar inte uppfattningen att yngre familjer inte skulle<br />
kunna bosätta sig i de föreslagna radhusen. Området är inte på något sätt<br />
olämpligt för barnfamiljer. Yngre familjer med eller utan barn förekommer i<br />
alla inkomstklasser, <strong>och</strong> exempelvis intresset för trädgårdsskötsel varierar<br />
starkt oavsett ålder.<br />
[9. Stadsvillorna E4 <strong>och</strong> E3 ]<br />
Det är korrekt att dessa byggnader kommer att ta i anspråk mark som innehåller<br />
flera vackra tallar <strong>och</strong> tilltalande natur. Tilltalande natur förekommer<br />
dock även i stora delar av det ursprungliga programområdet i övrigt. Till<br />
ytan är det mindre än hälften av naturmarken i det ursprungliga programområdet<br />
som tas i anspråk. Det finns ca 500 tallar med stamdiameter större än<br />
20 cm i det ursprungliga programområdet. Detaljplanen innebär att omkring<br />
hälften av dessa avverkas, <strong>och</strong> hälften kommer att finnas kvar. Vidare är det<br />
gott om gamla vackra tallar <strong>och</strong> trevlig natur i det närbelägna parkområdet<br />
Berga hage. Med detta vidare perspektiv anser <strong>kommun</strong>en att byggnaderna<br />
E4 <strong>och</strong> E3 medför ett måttligt intrång.<br />
Avståndet mellan SV hörnet på Vårdkasvägen 1 <strong>och</strong> NO hörnet på den föreslagna<br />
byggnaden E4 är ca 10 m, enligt den illustrationskarta som hör till<br />
detaljplanen. Mellan samma hörn på Vårdkasvägen 1 <strong>och</strong> SO hörnet på<br />
byggnaden E4 är avståndet ca 18 m. Avstånden är fullt rimliga <strong>och</strong> accep-<br />
26
tabla i Majelden. Den nya byggnadens placering kommer inte att medföra att<br />
belysningsförhållandena blir dåliga eller på något sätt olämpliga i eller vid<br />
Vårdkasvägen 1.<br />
mörk. Stadsvillorna längs Vårdkasvägen bör ej vara högre än existerande<br />
byggnader.<br />
De mindre punkthusen (”stadsvillorna”) kommer att påminna om den befintliga<br />
bebyggelsen i skala <strong>och</strong> format. Det har dock bedömts som rimligt att<br />
de nya byggnaderna är avvikande i utformningen, <strong>och</strong> att de med fördel kan<br />
vara något högre. Nedanstående bild, som är tagen ur planbeskrivningen,<br />
visar förhållandet mellan en befintlig byggnad på Vårdkasvägen (till vänster)<br />
<strong>och</strong> ett av de föreslagna nya punkthusen med förskola i bottenvåningen.<br />
Bjäresten, Erik <strong>och</strong> Josefin; Rankegård, Anders <strong>och</strong> Kristina; Holmgren,<br />
Fredrik <strong>och</strong> Thurfjell, Lina<br />
Sammanfattning<br />
Vimanshäll är idag ett område där bebyggelse blandas med naturmiljö<br />
oå ett tilltalande sätt. Ett av de mest nyttjade områdena är området runt<br />
utsiktsplatsen. Naturmiljön runt utsiktsplatsen bryter av mellan bostadskvarteren<br />
<strong>och</strong> ger en känsla av det finns orörd natur mitt i staden. Detta<br />
framhävs även av <strong>kommun</strong>en som en viktig aspekt: "Gränsen mellan<br />
den mer omhändertagna centrala kvartersmiljön <strong>och</strong> naturlika ytor är<br />
flytande <strong>och</strong> dungar av natur finns insprängda i kvarteren. Området runt<br />
lusthuset uppe på berget ligger högt <strong>och</strong> vackert med utsikt över Linköping<br />
<strong>och</strong> Roxen." (sidan 15 Detaljplan i Vimanshäll). Kommunen uttrycker<br />
även att området kring Utsikten som ett område att satsa på, som<br />
"har potential att bli ett mer "långväga" besöksmål för gående <strong>och</strong> cyklister.<br />
Utsiktsplatsen bör rustas <strong>och</strong> planteringar, belysning, sittmöjligheter<br />
m.m. förbättras" (s 11 Detaljplan i Vimanshäll).<br />
Vi som bor nära området vet att det redan idag nyttjas flitigt av såväl<br />
boende i området, för rekreation, rastning av hundar <strong>och</strong> motion som av<br />
långväga besökare. Varje dag <strong>och</strong> särskilt på helger kommer cyklister<br />
<strong>och</strong> även bilister till Utsikten för att njuta av miljön <strong>och</strong> utsikten. Det<br />
27
finns ett motsvarande område med samma utsikt vid Brinkbacken. Naturområdet<br />
ligger där bakom raden av villor utmed gatan <strong>och</strong> det är inte<br />
samma känsla av natur insprängt i villakvarter. Gatan som leder upp till<br />
området ser ut som en enskild gata <strong>och</strong> besökarna hittar inte dit på<br />
samma sätt som till Utsikten, där området är tydligt exponerat. Området<br />
kring Utsikten är ett relativt stor sammanhållet naturområde med skog,<br />
stigar <strong>och</strong> mera platt mark där möjlighet ges till promenad <strong>och</strong> lek.<br />
Marken för det föreslagna vårdboendet är idag en användbar rekreationsyta.<br />
Området är barnvänligt eftersom det är fritt från trafik.<br />
Den sista delen av Vimansgatan är en återvändsgränd med relativt få bilar.<br />
De som kör på gatan är boende <strong>och</strong> besökare till Vimansgatan 15<br />
<strong>och</strong> 17 samt besökare till Utsikten. I detaljplaneförslaget står att läsa att<br />
"Många av gatorna har en så låg fordonshastighet <strong>och</strong> trafikintensitet att<br />
lek på gatorna, till exempel landbandy, förekommer. Det är överlag ett<br />
tryggt område för barnen att röra sig i." (s16 Detaljplan i Vimanshäll).<br />
Vimansgatan är ingen trygg gata för barn eftersom den är en genomfartsgata.<br />
Området för det föreslagna vårdboendet är ett område utan<br />
biltrafik som idag är barnvänligt. Där kan små barn leka fritt utan fara<br />
för förbipasserande bilar. Den lilla kullen är en perfekt <strong>och</strong> flitigt nyttjad<br />
pulkabacke för mindre barn. Större barn (<strong>och</strong> lekfulla vuxna) åker<br />
pulka/snowracer på berget vid Bockhornsgatan, där backen är brantare<br />
<strong>och</strong> barnen bygger gupp. Med det föreslagna vårboendet följer möjlighet<br />
för genomfart mellan Vårdkasvägen <strong>och</strong> Vimansgatan. Med genomfartsmöjlighet<br />
försvinner fördelen av att området närmast naturområdet<br />
är fritt från bilar.<br />
Det föreslagna vårdboendet skulle ta bort flera av de fördelar som<br />
nämns ovan. Vårdboendet skulle lägga beslag på stor del av den användbara<br />
rekreationsytan i denna del av området <strong>och</strong> kvar blir grönområden<br />
främst i form av branter <strong>och</strong> stup bakom vård boendet. Det föreslagna<br />
vårdboendet skulle bilda en vägg mellan bostäderna <strong>och</strong> naturområdet.<br />
Naturområdet skulle inte som idag vara insprängt i kvartersmiljön<br />
som en variation mellan bebyggelse <strong>och</strong> natur utan bli ett naturområde<br />
som är en instängd oas bakom bebyggelsen. Slutligen kommer<br />
det föreslagna vårdboendet innebära ett flerbostadshus i direkt anslutning<br />
till villaområdet <strong>och</strong> vi som bor i de till området gränsande villorna<br />
känna det som att vi bor i trädgården till vårdboendet.<br />
Om området ska bebyggas, vilket vi tycker skulle vara olyckligt, bör<br />
övervägande göras om välja ett alternativ som inkräktar så lite som möjligt<br />
på användbara rekreationsytor <strong>och</strong> ger en kvarvarande känsla av naturmiljö<br />
insprängd i kvartersmiljön. Det tidigare föreslaget med ett<br />
punkthus i kanten av området är att föredra framför det nu föreslagna<br />
vårdboendet.<br />
Vi vill också poängtera vikten av att man bygger så många nya parkeringsplatser<br />
att det täcker det verkliga behovet den nya bebyggelsen<br />
28
kommer att skapa. Vi vill inte att det blir permanent parkering på gatorna.<br />
Vi kan inte ta slutgiltig ställning till planförslaget så som det ser ut i<br />
detta utställningsskede. När det gäller vårdboendet som ligger närmast<br />
vår fastighet <strong>och</strong> därför är mest intressant för oss så är informationen<br />
knapphändig. Vi har en inritad tomtyta <strong>och</strong> en uppgift om 3500 m 2 BTA<br />
att ta ställning till. Vi vill få möjlighet att yttra oss om ett tydligare förslag<br />
när det finns framme.<br />
Kommentar<br />
Det är riktigt att området kring utsiktsplatsen är attraktivt <strong>och</strong> välbesökt, <strong>och</strong><br />
som framgår av yttrandet har Linköpings <strong>kommun</strong> uppmärksammat detta i<br />
detaljplanläggningen. I planen ingår också olika förbättringsåtgärder i återstående<br />
naturområden. Detta gäller även den park i västra delen av planområdet,<br />
som nämns i yttrandet. Naturområdet kommer fortfarande att vara väl<br />
tillgängligt, dels i Bockhornsvägens förlängning dels från Vårdkasvägen <strong>och</strong><br />
Vimansgatan mellan detföreslagna vårdboendet <strong>och</strong> villabebyggelsen vid<br />
Vimansgatan. Med den föreslagna tomtavgränsningen för vårdboendet skulle<br />
själva utsiktsplatsen med sitt lusthus ligga ca 50 m från tomtgränsen. Detta<br />
har bedömts som ett tillräckligt avstånd för att säkerställa utsiktsplatsens<br />
attraktivitet.<br />
Detaljplanen är utformad så att allmän genomfartstrafik mellan Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Vimansgatan inte får ske, eftersom detta i så fall skulle ske över<br />
vårdboendets tomt. Det är alltså bara för den som har ärende till vårdboendet<br />
som infart <strong>och</strong> utfart i båda riktningarna är möjlig.<br />
Avståndet mellan den närmaste villan vid Vimansgatan <strong>och</strong> den närmaste<br />
byggnaden i vårdboendet bedöms bli ca 20 m. Detta avstånd har bedömts<br />
som acceptabelt. Avstånden mellan villor <strong>och</strong> andra byggnader i Vimanshäll<br />
som ligger på fastigheter som gränsar till varandra är ofta väsentligt mindre.<br />
Det är korrekt att den föreslagna bebyggelsen medför ett intrång i naturområden<br />
<strong>och</strong> en stor förändring av Majelden. Kommunen anser dock inte att<br />
detaljplanen medför en hårdhänt <strong>och</strong> oacceptabel exploatering. Till ytan är<br />
det exempelvis mindre än hälften av naturmarken i det ursprungliga programområdet<br />
som tas i anspråk.<br />
I princip gäller <strong>kommun</strong>ens parkeringsnorm vid beräkning av parkeringsbehovet<br />
för den nya bebyggelsen. Målsättningen är också att därutöver åstadkomma<br />
ett överskott på parkeringsplatser, så att åtminstone kantstensparkeringen<br />
längs Majeldsvägen kan tas bort.<br />
Beträffande synpunkter på redovisning av vårdboendet i detaljplanen har<br />
särskild information om vårdboendet senare anordnats. Se nedanstående<br />
kommentar till yttrande från Erik <strong>och</strong> Josefin Bjäresten.<br />
29
Bjäresten, Erik <strong>och</strong> Josefin<br />
Sammanfattning<br />
Vi har i ett tidigare yttrande framfört våra åsikter om vilka fördelar vi<br />
ser med området kring utsiktsplatsen så som det ser ut idag <strong>och</strong> värdet<br />
av att inte exploatera området. Naturmiljön runt utsiktsplatsen bryter av<br />
mellan bostadskvarteren <strong>och</strong> ger en känsla av det finns orörd natur mitt<br />
i staden. Området är idag flitigt nyttjat av såväl boende i området, för<br />
rekreation, rastning av hundar <strong>och</strong> motion som av långväga besökare för<br />
att njuta av miljön <strong>och</strong> utsikten. Till skillnad från stora delar av naturmiljöerna<br />
inom Vimanshäll 1:1, är området kring Utsikten ett relativt<br />
stort sammanhållet naturområde med skog, stigar <strong>och</strong> mera platt mark<br />
där möjlighet ges till promenad <strong>och</strong> lek. Området är barnvänligt eftersom<br />
det är fritt från trafik.<br />
Med det föreslagna vårdboendet försvinner till stor del de fördelar som<br />
finns idag. I tre av de inlämnade arkitektförslagen föreslås en spridd bebyggelse<br />
som i princip tar upp hela den platta ytan. Förslagen med<br />
spridd bebyggelse stänger in de kvarvarande naturområdena bakom<br />
huskroppar, uteplatser <strong>och</strong> parkeringsplatser. Med ett vårdboende följer<br />
trafik av anställda, varuleveranser, sjuktransporter, anhöriga med mera.<br />
Även om någon del av grönområdet sparas så kommer trivseln <strong>och</strong> lugnet<br />
inte att kunna sparas. Parkering <strong>och</strong> angöring kommer att ta en betydande<br />
del av naturmarken i anspråk, troligtvis betydligt mer än vad arkitekterna<br />
illustrerat på bilderna.<br />
Med det föreslagna vårdboendet följer i tre av förslagen möjlighet för<br />
genomfart mellan Vårdkasvägen <strong>och</strong> Vimansgatan. Med genomfartsmöjlighet<br />
försvinner fördelen av att området närmast naturområdet är<br />
fritt från bilar.<br />
Vi tycker att det skulle vara mycket olyckligt att förstöra grönområdet<br />
<strong>och</strong> den lugna stämningen genom att bygga ett vårdboende där. De föreslagna<br />
byggnaderna gör ett för stort intrång i miljön. Naturområdet kanske<br />
skulle kunna orka med ett hälften så stort vårdboende som det nu<br />
föreslagna. Om man ändå beslutar att bygga så är den samlade bebyggelsetypen<br />
i Gunborgförslaget bättre än de andra förslagens utspridda<br />
bebyggelse. Det är då viktigt att de kvarvarande grönytorna som redovisas<br />
i Gunborgförslaget får vara natur <strong>och</strong> inte hägnas in eller används<br />
till parkeringsplatser.<br />
Kommentar<br />
Det är riktigt att området kring utsiktsplatsen är attraktivt <strong>och</strong> välbesökt. I<br />
planen ingår också olika förbättringsåtgärder i återstående naturområden.<br />
Naturområdet kommer även då planen genomförts att vara väl tillgängligt,<br />
dels i Bockhornsvägens förlängning dels från Vårdkasvägen <strong>och</strong> Vimansga-<br />
30
tan mellan detföreslagna vårdboendet <strong>och</strong> villabebyggelsen vid Vimansgatan.<br />
Detaljplanen är utformad så att allmän genomfartstrafik mellan Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Vimansgatan inte får ske, eftersom detta i så fall skulle ske över<br />
vårdboendets tomt. Det är alltså bara för den som har ärende till vårdboendet<br />
som infart <strong>och</strong> utfart i båda riktningarna är möjlig.<br />
Den föreslagna bebyggelsen medför ett intrång i naturområden <strong>och</strong> en stor<br />
förändring av Majelden. Kommunen anser dock inte att detaljplanen medför<br />
en hårdhänt <strong>och</strong> oacceptabel exploatering. Till ytan är det mindre än hälften<br />
av naturmarken i det ursprungliga programområdet som tas i anspråk.<br />
Brundin, Göran, <strong>och</strong> Olivebrant, Lena<br />
Sammanfattning<br />
Yttrande! Jag är starkt kritisk till hela planen! Är förfaringssättet enligt<br />
lag <strong>och</strong> regler Ingen information från <strong>kommun</strong>en har skickats! Bara<br />
undermålig info från Stångåstaden AB! Min reflektion är alltså; kan<br />
<strong>kommun</strong>en köra över redan boende i området på detta sätt Det borde<br />
vara självklart, för politiker <strong>och</strong> tjänstemän, att vi som bor inom området,<br />
får en helt annan boendemiljö, om förslaget genomdrives! Det är att<br />
jämföra med en vräkning! Hyresgästerna här har valt miljön för dess<br />
stora naturvärde <strong>och</strong>, framför allt, ingen stor biltrafik slingrande runt<br />
sovrummen. Jag kommer inte att kunna bo kvar! Tyvärr förstår jag att<br />
detta "samrådsmöte" bara är ett spel för galleriet. Ber ändå att hela projektet<br />
läggs ner!<br />
Kommentar<br />
Detaljplaneprocessen är lagreglerad i plan- <strong>och</strong> bygglagen, <strong>och</strong> Linköpings<br />
<strong>kommun</strong> följer vad som är föreskrivet i lagen. Förslaget innebär en avsevärd<br />
förändring <strong>och</strong> förtätning av området, men <strong>kommun</strong>en anser att den nya<br />
bebyggelsen på längre sikt kommer att upplevas som ett värdefullt tillskott i<br />
den befintliga stadsmiljön.<br />
Böckman-Köhl Carola; Köhl Lars, Köhl Gustav, Köhl Gabriel<br />
Sammanfattning<br />
Byggplaner riskerar att förstöra Majelden/Vimanshäll. I Stångåstadens<br />
information om Bockhornsvägen står idag att läsa "Majelden platsen för<br />
dig som vill bo centralt men samtidigt ha grönskan inpå knuten". Dags<br />
att ändra den informationen om området med tanke på den detaljplan<br />
som gjorts över<br />
Majelden/Vimanshäll. En idyll med tidstypisk arkitektur, grönområde<br />
med skog <strong>och</strong> rikt djurliv, men här ska förtätas det vill säga byggas ut<br />
<strong>och</strong> området ändrar sin karaktär helt.<br />
31
När norra Majelden byggdes 1948 var det med tanke på naturen. När de<br />
tre punkthusen på Bockhornsvägen byggdes lät man tallarna vara högre<br />
än husen för att det låg i tiden att bevara naturen. Så idag när man åker<br />
Brokindsleden fram eller Vistvägen upp (vid vattentornet) skymtar de<br />
tre höghusen mitt bland tallarna, smälter in i skogsdungen, de framhäver<br />
sig inte utan anas bara mellan talltopparna. I Majeldens historia (Gunnar<br />
Elfström) kan läsas om hur medborgarna var med <strong>och</strong> påverka utformningen<br />
av Majelden, något att kanske ta efter också idag.<br />
När jag såg den nya detaljplanen över MajeldenjVimanshäll första<br />
gången blev jag chockad <strong>och</strong> mina tankar gick till Stockholmsförorten<br />
Alby då jag såg bilden på de hus som är uppritade längst Brokindsleden.<br />
Hus så olika de som finns här idag, en helt annan arkitektur som inte<br />
stämmer. Detta kommer inte bara beröra oss som bor i området utan<br />
också alla som åker här förbi. För här är det en stadsbild som ändrar karaktär<br />
helt. Linköping anses vara en luftig <strong>och</strong> grön Stad, med mycket<br />
natur <strong>och</strong> äldre träd i staden. Det gröna inslaget i stadsmiljön har blivit<br />
en del av Linköpings identitet. Vad blir då konsekvenserna av den nya<br />
detaljplanen i framtiden sett Att förstöra, röra om i ett lugnt område,<br />
speciellt med tanke på vilka problem en del områden i Linköping har<br />
idag. En idyll kan som vi vet "inte skapas" den blir till beroende på dess<br />
villkor, förutsättningar. Därför känns denna byggplanering över Majelden/Vimanshäll<br />
som ett stort misstag<br />
Vi bör vara rädda om alla träd,de är lätta att hugga ner men tar åratal att<br />
växa upp igen. Linköping behöver alla slags träd för att inte stå utan all<br />
grönska en dag. (Almsjukan!) Träd <strong>och</strong> grönska i människans närmiljö<br />
främjar folkhälsan både psykiskt <strong>och</strong> fysiskt, det är känt sedan länge.<br />
Och en del områden höjer sig utöver det vanliga. L det här fallet rör det<br />
sig om områden präglade av äldre tallar respektive varierande <strong>och</strong> artrika<br />
hällmarksområden. Tallar med tallticka, vilket är ett tecken på att de<br />
nått en mogen ålder, att de är intressanta som livsmiljö för sällsynta arter.<br />
Ett stort antal grova tallar visar sig också ha kläckhål efter reliktbock,<br />
som är en rödlistad art. Djurlivet!Att som idag kunna möta rådjur<br />
i en skogsdunge. Hur ser det ut i framtiden, i nästa generation Då<br />
vi flytta in på Bockhornsvägen fick vi klart för oss att inga tallar togs<br />
ner, trots att de skymde vår utsikt, eller skapade problem vid kraftig<br />
blåst. Men vad händer nu<br />
Angående den trafik som kommer att bli inom området, verkar byggförslaget<br />
ogenomtänkt. Genomfartstrafiken som kommer att bli är oacceptabel,<br />
kan inte accepteras. Byggplanen är endast en projektering i vinst<br />
intresse, lägenheter med fin utsikt på bekostnad av så mycket annat.<br />
Vid byggnation av höghus bör tänkas på skuggeffekt. Höga hus kastar<br />
en slagskugga, vilket för våra breddgrader med vår låga vår- <strong>och</strong> höst<br />
solstånd är särskilt besvärande.<br />
32
Kommunen har påbörjat en grönstrukturplan (2009) som på stadsdelsnivå<br />
ska analysera vilka områden som ska anses vara värda att bevara.<br />
Denna plan är ej klar över Majelden/Vlmanshäll. Rimligt borde vara att<br />
kunna kräva att en ordentlig grönstrukturanalys görs innan man tillåter<br />
byggnation.<br />
Från Linköpings <strong>kommun</strong>s översiktsplan kan läsas att park <strong>och</strong> naturområden<br />
i staden ska bibehållas <strong>och</strong> utvecklas i syfte att förbättra framkomlighet,<br />
tillgänglighet <strong>och</strong> biologisk mångfald, <strong>och</strong> vid komplettering<br />
ska hänsyn tas till stadens grönstruktur <strong>och</strong> kulturarv, samt att den nya<br />
bebyggelsen ska ha en intressant <strong>och</strong> genomarbetad arkitektur med god<br />
anpassning till befintlig miljö, <strong>och</strong> att hänsyn ska tas till gröna länkar<br />
för biologisk mångfald. Exploateringen av Majelden/Vimanshäll bör<br />
göras med större hänsyn till områdets karaktär <strong>och</strong> unika natur <strong>och</strong><br />
parkmark.<br />
Så här skrev <strong>kommun</strong>en i underlag för mark anvisningstävlingen.<br />
Kommunens mål för projektet är att den nya bebyggelsen ska bli ett gott<br />
exempel på mycket gynnsamt <strong>och</strong> fördelaktigt stadsförnyelseprojekt i en<br />
befintlig stadsmiljö med behov av förnyelse <strong>och</strong> föryngring samt att den<br />
nya bebyggelsen ska ha en intressant <strong>och</strong> genomarbetad arkitektur med<br />
god anpassning till befintlig miljö – arkitektur <strong>och</strong> utformning kommer<br />
att tillmätas stor betydelse vid utvärdering.Tycker ni målet verkar uppfyllt<br />
Gynnar exploateringen med lyxradhus <strong>och</strong> dyra bostadsrätter föryngringen<br />
Har man presenterat byggnader med genomarbetad arkitektur<br />
med god anpassning till denbefintliga miljön. Vi vill påstå att man<br />
inte lyckats.<br />
Kommentar<br />
Det är korrekt att den nya bebyggelsen kommer att medföra en stor förändring<br />
av Majelden. Kommunen anser dock inte att det skulle vara fråga<br />
om en hårdhänt exploatering. Mer än hälften av den naturmark som<br />
finns inom det ursprungliga programområdet bevaras.<br />
Inte heller kan <strong>kommun</strong>en se att de föreslagna byggnaderna innebär en<br />
dålig utformning eller anpassning. Tvärtom är det fråga om en intressant<br />
<strong>och</strong> välanpassad arkitektur, utformad i konkurrens <strong>och</strong> genom<br />
medverkan av några av Linköpings <strong>och</strong> landets mest välrenommerade<br />
arkitektkontor.<br />
Kommunen håller med om att de stora tallarna i området är mycket<br />
vackra, men inom programområdet finns över 500 tallar med en stamdiameter<br />
större än 20 cm, <strong>och</strong> ungefär hälften av dessa kommer att finnas<br />
kvar. Reliktbocken är en värdefull insektsart, men den förekommer på<br />
flera platser i Linköping <strong>och</strong> tillhör inte de hotade arterna på rödlistan.<br />
Dessutom finns det gott om gamla tallar både i den närbelägna parken<br />
Berga Hage <strong>och</strong> i Ånestad.<br />
33
Detaljplanen är utformad så att genomfartstrafik inte ska förekomma i<br />
området. Kommunen bedömer att de föreslagna höghusen har fått en<br />
sådan placering att de inte kommer att skugga andra byggnader eller<br />
parkområden i någon större utsträckning. Att det ännu inte finns någon<br />
färdig grönstrukturplan är inget hinder för detaljplanläggning. Den föreslagna<br />
detaljplanen står i god överensstämmelse med den gällande översiktsplanen.<br />
Kommunen ser inget hinder mot att yngre familjer skulle kunna bosätta<br />
sig i de föreslagna radhusen eller flerbostadshusen. Området är inte på<br />
något sätt olämpligt för barnfamiljer. Yngre familjer med eller utan barn<br />
förekommer i alla inkomstklasser.<br />
Enquist Håkan<br />
Sammanfattning<br />
Ni har ej tagit hänsyn till del jag påpekande om gator <strong>och</strong> cykling. Det<br />
fanns ingen ändräng av detta i den nya förslaget. Har ni mätt cykelflödet<br />
på majeldsvägen det bordes göra innan ni ta beslut. Med så många nya<br />
lägenheter så ökar biltrafiken på gator sedan med förskola så kommer<br />
folk ock lämna barn. Man ska dela på biltrafik o cykelväg. Man borde<br />
minska biltrafik förbi skolor o daghem. Det borde ni förstå i nämnden<br />
med biltrafik. Jag har bott i 65 år så jag vet att det har förändras med<br />
biltrafik i området. När området byggdes så fanns det någon enstaka bil<br />
på den tiden. I dag har alla bilar som bor i området eftersom det är yngre<br />
som flyttar in. Det borde nämnden förstå att det ökar med bilar då är<br />
inte gator byggda för biltrafik. Jag har pratat med trafikverket om detta<br />
dom menar att man ska bygga bort korsningar med bil o cykel. Jag undrar<br />
om ni vet hur det ser ut i området o om ni har varit ock tittat hur det<br />
ser ut. Jag funderar på om nl vet i nämnden något om biltrafik. Parkeringsplattser<br />
vid äldreboende är för lite dels dom som jobbar o besök så<br />
räcker inte dessa plattser du undrar jag om ni vet vad ni pratar om när ni<br />
inte vet vad det går åt antal plattser. Sedan att använda Vimansgatan<br />
s@m transport väg till äldreboende med material då undrar jag hur man<br />
kan tänka så för det är parkgång upp till utsikten då är det barn o vuxna<br />
som går där för då kan man inte ha biltrafik. Jag vill att ni tittar ock gör<br />
i ordning parkmark vid utsiktstornet så att folk kan använda eftersom<br />
det är fin utsikt. Ock förstöra en så fin plats med nya hus. Jag tycker att<br />
man ska lysna vad folk tycker om detta för ni i nämnden så tappar förtroende<br />
hos invånare. Det hete så vackert att ni lysnar på invånare i Linköpings<br />
<strong>kommun</strong>. Om man ska ha förtroende bland folk så måste man<br />
lyssna. Det verkar inte så i nämnden att ni lyssnar vad vi tycker om detta.<br />
Det finns folk i nämnden som har andra åsikter om detta byggnader<br />
ock ni borde lysna på dom personer vad dom tycker. Jag tycker att nl<br />
borde höra av er så att vi kan på området tillsammans så vi tala om hur<br />
vi ser på detta det verkar inte så ni vet hur det ser ut. Jag ställer upp ock<br />
34
visa i området så ser kanske på ett annat set. Jag har kört tung trafik under<br />
40 år så vet hur det bör se ut o vilka problem det är då borde ni lyssna<br />
på mej.<br />
Kommentar<br />
Linköpings <strong>kommun</strong> är väl medveten om trafikförhållandena i Majelden.<br />
Kommunens beräkningar visar att synpunktsgivaren har helt rätt i att den<br />
föreslagna nya bebyggelsen kommer att medföra en väsentlig trafikökning<br />
på gatorna i området. Detaljplanen medför genom nya bostäder, ny förskola<br />
<strong>och</strong> nytt vårdboende en kraftig ökning av trafiken både på Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> på Bockhornsvägen, vilket innebär 500-600 fordon/dygn respektive<br />
600-700 fordon/dygn. Detta är dock fortfarande normala eller förhållandevis<br />
låga trafiksiffror, jämfört med lokalgator i jämförbara lägen.<br />
På grund av den ökade trafiken ingår det i projektet att även de befintliga<br />
gatorna ska byggas om, förbättras <strong>och</strong> få en modern gatusektion för att möta<br />
den nya tidens krav. Trafiksäkerhetsåtgärder har utretts <strong>och</strong> kommer att vidtas<br />
på flera punkter. Det ingår också upprustning <strong>och</strong> förbättring av parkområden,<br />
även vid utsiktsplatsen, som efterlyses i yttrandet. Beträffande parkeringsfrågor<br />
har <strong>kommun</strong>en nyligen antagit en modern parkeringsnorm, som<br />
kommer att följas för att dimensionera parkeringsutrymmen för den nya bebyggelsen.<br />
Det bör därmed finnas förutsättningar att lösa parkeringsbehovet<br />
på ett betryggande sätt. Utöver normens krav är målsättningen att framställa<br />
ett överskott på parkeringsplatser, så att åtminstone kantstensparkeringen på<br />
Majeldsvägen kan tas bort.<br />
Erici Fredrik<br />
Sammanfattning<br />
Jag heter Fredrik Erici <strong>och</strong> bor på Majeldsvägen 18. På Bockhornsvägen<br />
har jag Carport för bilen. Hoppas verkligen inte dem försvinner om<br />
byggnationen ska genomföras. Skulle det va så illa så ska vi som har<br />
Carport få parkering i Phus direkt.<br />
Kommentar<br />
Detaljplanen gör det nödvändigt att ta bort vissa längor med carport men ger<br />
också möjlighet att bygga carports i andra lägen. Fördelningen av carports<br />
till gamla <strong>och</strong> nya hyresgäster bestäms inte i detaljplanen utan avgörs mellan<br />
Stångåstaden <strong>och</strong> hyresgästen i särskild ordning.<br />
Erlandsson Gunilla <strong>och</strong> Hansen Fjellström Inger<br />
Sammanfattning<br />
Vi har tagit del av den nya informationen om förslaget till detaljplaneprogram<br />
för Vimanshäll l: l. Vi hänvisar till tidigare inskickad skrivelse av den 27 juli<br />
2010, se bilaga. Vår åsikt är inte förändrad. Vi håller fast vid att Jan Wahl-<br />
35
steins förslag är betydligt bättre. Tar mer hänsyn till naturen. Vi är fortfarande<br />
helt emot de höga punkthus (i det nya förslaget dessutom ökat från 12 vån. till<br />
14 vån. + ytterligare ett punkthus med 10 vån.)<br />
Kommentar<br />
Synpunktsgivarnas tidigare yttrande av den 27 juli 2010 har blivit bemött<br />
<strong>och</strong> kommenterat i samrådsredogörelse över programsamrådet för denna<br />
detaljplan, daterad 2011-02-01.<br />
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i denna samrådsredogörelse i anslutning<br />
till hans eget yttrande.<br />
Detaljplan tas fram i en process som är lagreglerad i plan- <strong>och</strong> bygglagen.<br />
Att innehållet i detaljplanen ändrar innehåll <strong>och</strong> omfattning under detaljplaneprocessens<br />
gång är fullt normalt <strong>och</strong> helt i enlighet med lagens intentioner.<br />
Det förändrade antalet våningar i Stångåstadens punkthus förändrar<br />
dock inte den tillåtna höjden på byggnaden.<br />
Gustafsson Fredrik<br />
Sammanfattning<br />
Hej Jag vill endast protestera mot byggnadsförslaget i Majelden! Att bygga i<br />
den där trädbeklädda slänten tycker jag bara är märkligt. Jag tycker ej heller det<br />
är rimligt att ytterligare ta ner träd <strong>och</strong> grönområden i närheten, då ni även planerar<br />
att slå upp byggnader på Folkungavallen. Båda är gamla fina områden<br />
som höjer trivselfaktorn i Linköping, sådant som verkligen behövs här! Både<br />
träden <strong>och</strong> grönområdena i området är absolut värda att bevara då de ger stadsbilden<br />
en annan karaktär när man kommer upp dit från centrum, hela området<br />
har en speciell särprägel med de lite äldre husen från mitten av 1900-talets era.<br />
I kombination med naturliga områden med träd <strong>och</strong> buskar gör det staden till<br />
en av de mest trivsamma områdena, jag är inte den enda som tycker det om<br />
man säger så. Nya hus utgör absolut inte samma stil <strong>och</strong> klass som de äldre<br />
husen gör, de skulle delvis förstöra den speciella särprägeln på området. För<br />
övrigt tycker jag att det är märkligt att ni vill riva ner <strong>och</strong> ta bort så mycket<br />
grönt i vår stad. Det talas så mycket om miljön nu för tiden men ändå vill ni<br />
bygga på ytor som är viktiga för just det, både den fysiska <strong>och</strong> psykiska miljön.<br />
Jag är medveten om bostadsfrågan men varför satsas det inte mer i utkanten av<br />
staden där det finns många obetydliga fält <strong>och</strong> mycket mera plats<br />
Kommentar<br />
Linköpings <strong>kommun</strong> håller med synpunktsgivaren om att den föreslagna nya<br />
bebyggelsen medför en stor förändring <strong>och</strong> en avsevärd förtätning. Kommunen<br />
anser dock inte att den föreslagna bebyggelsen medför en särskilt hårdhänt<br />
exploatering. Mer än hälften av den naturmark som finns inom det ursprungliga<br />
programområdet bevaras, liksom ungefär hälften av de stora tallarna<br />
i området. De föreslagna är representanter för en intressant <strong>och</strong> välanpassad<br />
arkitektur, utformad i konkurrens <strong>och</strong> genom medverkan av några av<br />
Linköpings <strong>och</strong> landets mest välrenommerade arkitektkontor.<br />
36
Kommunen håller med om att det vore önskvärt att det byggdes mer även på<br />
andra platser i staden. Den nu aktuella detaljplanen handlar dock bara om<br />
den föreslagna bebyggelsen i Majelden.<br />
Gustavsson Helene<br />
Sammanfattning<br />
Jag vill förmedla en synpunkt att ni inte rör skogsdungen utanför Vårdkasvägen<br />
8A. Vi som bor i huset vill inte ha någon parkeringsplats där!<br />
Det kommer att bli så mycket av det gröna som ryker i alla fall så<br />
skogsdungen måste vi få behålla. Vi har balkonger mot skogsdungen<br />
<strong>och</strong> vi kan inte ha bilar som kör in där med buller <strong>och</strong> avgaser som<br />
följd.<br />
Kommentar<br />
Den skogsdunge som avses ingår inte i detaljplanen. Det kan bli nödvändigt<br />
för Stångåstaden att iordningställa parkering även på en del av bolagets egen<br />
tomtmark som idag är av gårds- eller grönytekaraktär. Denna fråga regleras<br />
dock inte i detaljplanen.<br />
Henell Per, Henell Anita, Boll Agneta, Boll Tommy, Wiberg Gun<br />
Sammanfattning<br />
Undertecknade protesterar/motsätter oss de projekterade byggnadsplaner<br />
som vi fick osspresenterade på mötet den 26/1 .Våra motargument är följande:<br />
Unik natur med fina strövområden går förlorad för dagens <strong>och</strong> framtidens<br />
generationer. Kommunen skövlar grönområde efter grönområde i innerstaden.<br />
Boendemiljön försämras för befintliga hyresgäster. Trafiken ökar<br />
<strong>och</strong> gatunätet är inte anpassat till någon ökning. P-platser är redan idag ett<br />
stort problem i området.<br />
Bygg klart de redan färdigprojekterade områdena t ex Berga, Manhattan<br />
eller kommer även Majelden att bli ett halvfärdigt byggprojekt om inte tillräckligt<br />
intresse finns från nya hyresgäster.<br />
I Linköpings <strong>kommun</strong> är det inte folkvalda politiker som bestämmer utan<br />
"byggherrarna" som för taktpinnen för den mark som skall bebyggas. Därför<br />
säljs nästa all mark ut i innerstaden.<br />
Förtätning av områden är bra för miljön, enligt Porath. På vilket sätt kan<br />
borttagning av träd, ökad trafik vara bättre för miljön Samtidigt som det<br />
byggs stora köpcentra utanför city, något som leder till ökad trafik från de<br />
boende i de förtätade bostadsområdena.<br />
Knappast bra för miljön i våra ögon. Behåll de få grönoråden som finns i<br />
Linköping innerstad, de är våra lungor.<br />
37
Kommentar<br />
Den föreslagna nya bebyggelsen innebär en stor förändring <strong>och</strong> förtätning av<br />
Majelden. Kommunen håller dock inte med om att det skulle vara fråga om<br />
att skövla grönområden. Minst hälften av naturmarken <strong>och</strong> ungefär hälften<br />
av de stora tallarna i det ursprungliga programområdet kommer att finnas<br />
kvar.<br />
Det är även sant att trafiken kommer att öka avsevärt till följd av planens<br />
genomförande. Kommunens beräkningar visar att trafiksiffrorna på Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Bockhornsvägen ökar till 500-600 fordon/dygn respektive<br />
600-700 fordon/dygn. Detta är dock fortfarande normala eller förhållandevis<br />
låga trafiksiffror, jämfört med lokalgator i jämförbara lägen.<br />
Beträffande parkeringsfrågan är inriktningen att för nybebyggelsen inom<br />
planområdet klara Linköpings <strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen.<br />
Det finns också en målsättning att kantstensparkeringen åtminstone<br />
på Majeldsvägen ska kunna tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten.<br />
Gatunätet kommer att förbättras i samband med exploateringen<br />
<strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder kommer att vidtas.<br />
Det är riktigt att det vore önskvärt att stadens byggherrar i ökad utsträckning<br />
tog tillvara byggrätter som redan finns i gällande detaljplaner. Detta styrs<br />
dock till största delen av den dagsaktuella efterfrågan <strong>och</strong> andra faktorer<br />
som ligger utanför <strong>kommun</strong>ens kontroll.<br />
Holmlund Lars, Isevall Kristina<br />
Sammanfattning<br />
Det är med stor sorg i kroppen som jag tar mig igenom rubricerad detaljplan<br />
för det område i min närhet som jag besöker nästan dagligen med min<br />
fyrbenta vän tillsammans med många andra hundägare i området. Rekreationseffekten<br />
av att efter en tung arbetsdag få promenaderna i skogsområdet<br />
<strong>och</strong> bland bergsknallarna i det område som kallas "Utkiken" går inte<br />
att överskatta. Det är ett fantasiskt, ganska orört, naturområde som även<br />
ger oss möjlighet till kontemplation <strong>och</strong> reflektion i avskildhet, blickandes<br />
ut över vår fantastiska stad. Varma sommardagar får vi svalka <strong>och</strong> syresättning<br />
under trädensskuggor. Området var en bidragande orsak till att vi<br />
valde att flytta från Kungsgatan till Vimanshäll 1990.<br />
Om detaljplanen fullföljs i sin helhet blir det inte mycket kvar för denna<br />
typ av rekreation när 50% av den normalt nyttjade ytan runt "Utkiken"<br />
styckas av till vårdboende. Det är inte avsikten att exploatera området för<br />
att bygga bostäder som gör mig ledsen <strong>och</strong> arg utan den våldsamma exploateringen<br />
som på ett effektivt sätt fragmenterar den nu orörda skogs- <strong>och</strong><br />
bergsmarken. Att byggherrar som NCC vill bygga så mycket man bara kan<br />
är förståeligt, det ligger i företagets vinstintresse. De påverkas inte av ef-<br />
38
fekterna efteråt. Men det gör vi som bor i området. De som borde måna<br />
om även våra intressen är våra tjänstemän <strong>och</strong> folkvalda politiker. Det är<br />
ni som ska bevaka allas intressen, vilket jag inte ser mycket av i rubricerad<br />
detaljplan som dessutom är full av utelämnanden, generaliseringar <strong>och</strong><br />
motsägelser för att motivera den omfattande exploateringen. Att t ex påstå<br />
att en 50% ökning av bostadsbeståndet (<strong>och</strong> troligen fler innevånare) på en<br />
relativt liten yta med allt vad det innebär av ökad trafik, buller(fler människor),<br />
<strong>och</strong> avverkade <strong>och</strong> förverkade skogsområden "inte medför betydande<br />
miljöpåverkan" känns märkligt <strong>och</strong> felaktigt när vår närboendemiljö<br />
påverkas så mycket. Miljö <strong>och</strong> boendetrivsel handlar om så mycket.<br />
Påståendet att det är "stadsmiljö med behov av komplettering <strong>och</strong> föryngring"<br />
ger genast upphov till frågan vems behov Inte tror jag det är vi som<br />
bor i området. Vem är det som känner ett så starkt behov av att föryngra<br />
detta område. Just nu pågår det en naturlig föryngring när äldre säljer sina<br />
bostäder <strong>och</strong> yngre barnfamiljer flyttar in. Det följer livscykeln får ett bostadsområde.<br />
Föryngringsargumentet (som man faktiskt inte har en aning<br />
om hur det blir om man inte avser kvotera boendet) känns dessutom framkrystat<br />
när man samtidigt planerar bygga äldreboende i området.<br />
Konkret vill vi att rubricerad detaljplan revideras så att ett större sammanhållet<br />
skogsområde runt "Utkiken" lämnas obebyggt för att även i framtiden<br />
kunna utgöra ett större sammanhållet rekreationsområde. Detta sker<br />
genom att inte avstycka det markområde som i detaljplanen markerats med<br />
D el 3500 i "Sarnrådshandlig Plankarta" av den 2012-01-03 utan låta den<br />
förbli "Natur". Genom detta blir den yta som i dag används mest frekvent i<br />
området av de boende i hela Vimanshäll även i framtiden fritt tillgänglig<br />
får rekreation samtidigt som man rar en naturlig sammanhängande buffert<br />
av grönska. Om det finns ett stort behov av "vårdboende" kan det lösas genom<br />
att upplåta tomtmarken för de tre mindrepunkthusen utmed den nya<br />
gatan från änden på Bockhornsvägen österut, parallellt med Brokindsleden<br />
för ett sådant. Det skulle också minska genomfartstrafiken av anhöriga,<br />
sjuktransporter <strong>och</strong> vårdpersonal genom hela området till det planerade<br />
vårdboendet. Ta modet <strong>och</strong> framtidssäkra tillräckligt mycket av ett av de<br />
mer värdefulla naturområden som finns kvar i vårt närområde.<br />
Kommentar<br />
Kommunen håller med om att den föreslagna nya bebyggelsen innebär en stor<br />
förändring <strong>och</strong> förtätning av Majelden. Majelden byggdes kring 1950 <strong>och</strong><br />
låg då i utkanten av Linköping, som vid den tiden hade 53 000 invånare.<br />
Idag har Linköping 105 000 invånare <strong>och</strong> Majelden ligger mitt i staden. Intresset<br />
<strong>och</strong> de ekonomiska förutsättningarna för att exploatera även mer<br />
svårtillgängliga områden har självfallet påverkats starkt av de ändrade förhållandena.<br />
Kommunen håller dock inte med om att det skulle vara fråga om en våldsam<br />
exploatering. Minst hälften av naturmarken <strong>och</strong> ungefär hälften av de stora<br />
tallarna i det ursprungliga programområdet kommer att finnas kvar. Dessut-<br />
39
om finns det gott om grönytor i den närbelägna parken Berga hage på andra<br />
sidan Vistvägen.<br />
Kommunen inser att området kring ”Utkiken” är känsligt <strong>och</strong> av stort värde<br />
för de närboende <strong>och</strong> en vidare krets av linköpingsbor. Därför har utformningen<br />
av det föreslagna vårdboendet fått bli föremål för en arkitekttävling<br />
med deltagande av några av landets absolut mest välrennomerade arkitektföretag.<br />
Det förslag som vunnit tävlingen bedöms av <strong>kommun</strong>en ha goda förutsättningar<br />
att kunna anpassas väl till den känsliga miljön. Avståndet från<br />
vårdboendetomten till ”Utkiken” kommer att bli ca 50 m, vilket bör vara<br />
tillräckligt för att områdets attraktivitet ska bibehållas.<br />
Hyresgästföreningen<br />
Sammanfattning<br />
Hyresgästföreningen Linköpings principiella uppfattning är att det är bra att<br />
Linköping blir tätare. Detta påtalades redan i samband med detaljplaneprogrammet<br />
från 2010. Sedan dess har ett nytt förslag lanserats av arkitekten Jan<br />
Wahlstein. Hyresgästföreningen har tagit del av versionen daterade den 29 januari<br />
2012. Wahlsteins förslaget ger lika många bostäder som detaljplaneprogrammet<br />
men hans lösning är betydligt skonsammare <strong>och</strong> behåller mera av<br />
områdets tidstypiska karaktär. De problem Hyresgästföreningen såg med detaljplaneprogrammets<br />
lösning handlade om intrånget i natur- <strong>och</strong> parkmark,<br />
om ökad trafik, parkeringsfrågan samt om nya byggnader som skymmer befintliga<br />
bostäder – problem som vi anser Wahlsteins förslag hanterar bättre.<br />
Den nu föreslagna detaljplanen har dessutom ökat exploateringsgraden sedan<br />
detaljplaneprogrammet, vilket spär på ovanstående problematik. Parkeringsfrågan<br />
måste för övrigt lösas innan en ny detaljplan kan antas.<br />
Hyresgästföreningen anser således att Wahlsteins förslag är bättre än detaljplaneförslaget.<br />
Föreningen vill understryka att Wahlsteins förslag säkert behöver<br />
justeras, vilket lämpligen görs i samarbete med de boende i området. l<br />
den fortsatta planprocessen är det viktigt med en tät dialog med Majeldens invånare.<br />
Området är på många sätt unikt. Hyresgästföreningen tar gärna på sig<br />
en roll i detta sammanhang. Vi vill också påtala den frustration många känner<br />
inför att det redan finns färdiga detaljplaner i närheten av Majelden som inte<br />
bebyggs.<br />
Kommentar<br />
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i denna samrådsredogörelse i anslutning<br />
till hans eget yttrande.<br />
Detaljplan tas fram i en process som är lagreglerad i plan- <strong>och</strong> bygglagen.<br />
Att innehållet i detaljplanen ändrar innehåll <strong>och</strong> omfattning under detaljplaneprocessens<br />
gång är fullt normalt <strong>och</strong> helt i enlighet med lagens intentioner.<br />
40
Beträffande parkeringsfrågan är inriktningen att för nybebyggelsen inom<br />
planområdet klara Linköpings <strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen.<br />
Det finns också en målsättning att kantstensparkeringen åtminstone<br />
på Majeldsvägen ska kunna tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten.<br />
Gatunätet kommer att förbättras i samband med exploateringen,<br />
trafiksäkerhetsåtgärder har utretts <strong>och</strong> kommer att vidtas.<br />
Även från <strong>kommun</strong>ens synvinkel vore det önskvärt att stadens byggherrar i<br />
ökad utsträckning tog tillvara byggrätter som redan finns i gällande detaljplaner.<br />
Detta styrs dock till största delen av den dagsaktuella efterfrågan på<br />
bostäder <strong>och</strong> andra faktorer som ligger utanför <strong>kommun</strong>ens kontroll.<br />
Johansson Kjell<br />
Sammanfattning<br />
Den detaljplan ni har på förslag är förkastligt till stora delar. Med det<br />
förslag som presenteras är det uppenbart att Ni inte satt er fot på Majelden.<br />
Det tar inte hänsyn till Majeldens karaktär, det är disharmoniskt<br />
<strong>och</strong> våldför sig på den natur vi som bor här älskar <strong>och</strong> uppskattar.<br />
Ni placerar t ex äldreboende på en plats med stora nivåskillnader, vilket<br />
försvårar för den tänkta målgruppen <strong>och</strong> rimmar dessutom illa med intentionen<br />
om att ”föryngra” området, vilket är motsägelsefullt. För egen<br />
del anser jag dock att ett blandat boende är positivt i sammanhanget. Jag<br />
ser gärna ett område som är demografiskt fördelat över ålder på ett sätt<br />
som speglar vårt samhälle i stort istället för segregerat. Placeringen av<br />
just ett äldreboende på höjd upplevs dock som ogenomtänkt, då målgruppen<br />
rimligen kan förväntas ha vissa svårigheter med rörligheten.<br />
Byggnadsförslaget (speciellt vyn från Brokindsleden) ser ut att förvandla<br />
vårt älskade Majleden, från ett drömboende <strong>och</strong> stadens slogan ”där<br />
idéer blir verklighet” till ett mardrömsboende <strong>och</strong> en mer korrekt slogan<br />
för Linköping stad såväl som Stångåstaden som fastighetsägare förvandlas<br />
därför till ”där mardrömmar blir verklighet” <strong>och</strong> ”Ditt mardrömsboende”.<br />
Anledningen till min provokation <strong>och</strong> upprördhet är att<br />
det förefaller som att målet är att bygga så mycket som möjligt på så liten<br />
yta som möjligt med minimalt utrymme för människor – <strong>och</strong> att området<br />
förändras till något som starkt påminner om storstadens förorter<br />
likt Hallonbergen. Det är så långt från (dagens) Majelden som det går<br />
att komma! Jag kan bara spekulera men jag gissar att det inte finns någon<br />
önskan om att nästa ”Anna Sjödahl” konstnär som parafraserar<br />
kända konstverk refererar till Majelden istället för Hallonbergen…().<br />
Det är väl inte dessa delar av storstaden som vi vill efterlikna <strong>och</strong> växa<br />
till<br />
Samtidigt skriver ni att det är viktigt att nya byggnader ska ha god anpassning<br />
till existerande miljö. Bra! Synd bara att det inte går ihop med<br />
41
nuvarande förslag. Detaljplanen ger vid handen ett område fyllt av likriktade,<br />
tråkiga konventionella höghus utan naturmark <strong>och</strong> med mycket<br />
begränsad tillgång till såväl nödvändiga reella faciliteter som ex parkeringsplatser<br />
<strong>och</strong> rimliga till/frånfartsvägar, som de rofyllda naturstigarna<br />
som används flitigt av såväl hundägare som övriga boende. De utgör ett<br />
mentalt ”vattenhål” i en stressfylld vardag.<br />
Det är redan idag mycket trångt längs vägarna <strong>och</strong> behovet av bilparkering<br />
är en realitet - oavsett vad vi har för inställning till <strong>och</strong> åsikt om bilar<br />
<strong>och</strong> bilism - så kommer inte bilen som transportmedel att försvinna.<br />
Hundratals nya boenden kommer också innebära många fler bilar. Äldreboenden<br />
<strong>och</strong> dagis är också drivande faktorer när det gäller att öka<br />
biltrafiken in & ut ur området.<br />
Nuvarande förslag splittrar <strong>och</strong> förstör Majelden mer än att tillföra något<br />
bra. Här måste ni jobba vidare <strong>och</strong> ställa högre krav på en hållbar<br />
design för hela området. Jag har förståelse för att behovet av fler bostäder<br />
är stort i Linköping. Pressen på att få fram nya bostäder får ändå inte<br />
tillåtas bli ett snabbt <strong>och</strong> ogenomtänkt hafsverk som går ut över Majelden<br />
<strong>och</strong> dess naturområden. Framförallt borde ni ha eller skaffa er bättre<br />
kännedom om området <strong>och</strong> vad som gör det attraktivt. Detta bör byggas<br />
vidare på – inte marginaliseras <strong>och</strong> förgöras!<br />
En viss förtätning kan vara bra för området <strong>och</strong> en liten upprustning är<br />
välkommen då det bl.a. Finns gångvägar som är dåligt upplysta <strong>och</strong> som<br />
inte känns helt trygga att vandra på. Det vore såklart trevligt med lite<br />
fler barn i lekparken <strong>och</strong> kanske även ett dagis osv. Detta ställer dock<br />
högre krav på att förtätningen görs på ett bra sätt! Nuvarande plan vore<br />
en katastrof för stadsdelen. Den bygger bort just det som gör området<br />
attraktivt!<br />
Här kommer mina synpunkter. För det första bör man spara det bästa<br />
området har att erbjuda – parken <strong>och</strong> naturmarken! Här är ju Majeldens<br />
ess <strong>och</strong> kan göras ännu bättre. De vore rent ogenomtänkt på en helt ny<br />
nivå att bygga bort det bästa Majelden erbjuder. Vid den radiosända debatten<br />
vid <strong>kommun</strong>fullmäktiges sammanträde i februari 2012 framhölls<br />
flera ggr att marken var inkomstbringande <strong>och</strong> att det var en stark önskan<br />
om att förtäta på just dessa platser (centralt <strong>och</strong> på områden som<br />
idag saknar bebyggelse) så anser jag att Ni bör rikta blickarna mot den<br />
stora grönyta mitt i stadens centrum som fortfarande är obebyggd:<br />
Trädgårdsföreningen! Ni måste förstå att känslan i magen är densamma<br />
för oss som bor här som det skulle göra för de som uppskattar Trädgårdsföreningen<br />
som en oas. Det är en upprörande <strong>och</strong> ogenomtänkt<br />
försämring. Den inkomst som det pratas om genereras endast under ett<br />
enda ynkligt budgetår – medan våldtäkten på naturen <strong>och</strong> området är betydligt<br />
mer långsiktig...<br />
42
Genom att behålla grönområdena, <strong>och</strong> inte bygga fullt så tätt, så blir bostäderna<br />
ännu mer värdefulla. Är det något som attraherar barnfamiljer<br />
så är det ju att kunna bo i stan <strong>och</strong> ändå ha lite naturmark nära, liksom<br />
bra lekparker, såväl arrangerad som naturliga. Byggnad E4, E3 <strong>och</strong> radhusen<br />
bör ej byggas.<br />
Håll parken fri från bilar. Det är huvudlöst att locka med ny lekpark <strong>och</strong><br />
samtidigt dra bilväg igenom parken! Säkerhetstänket är viktigt. Det är<br />
stor skillnad på om/hur du vågar släppa ut ditt barn i parken beroende<br />
på om det går en bilväg där eller inte. Rustar man upp utkiksplatsen<br />
som ni lovat att göra, så kan naturstigen som går från utkiksplatsen <strong>och</strong><br />
genom Majelden bli en attraktiv promenad från hela stan.<br />
När det ska byggas mer i befintliga områden, särskilt gamla fina områden<br />
som Majelden, så är det viktigt att det görs så det harmonierar med<br />
det som redan finns <strong>och</strong> med området i stort. Det gör inte nuvarande<br />
förslag! Det är 50-talsarkitektur (3-vån), stadsvillor (5-vån) <strong>och</strong> könslösa<br />
radhus (2-3vån) till svart/oranga hög hus (14-vån). En sörja av arkitektur<br />
<strong>och</strong> olika nivåer på husen som är illa genomtänkta. Detta är verkligen<br />
under all kritik! Byggnaderna borde anpassas så att de passar in<br />
med existerande bebyggelse <strong>och</strong> den natur de omges av. Majelden bör<br />
behålla sin gröna profil <strong>och</strong> nybygge borde byggas klimatsmart <strong>och</strong><br />
hållbart, med solpaneler <strong>och</strong> dyl i naturliga material.<br />
På Vårdkasvägen tänker ni bygga bort nästan all existerande parkering.<br />
Själva har vi i dag två bilar (av nödvändighet), var är det tänkt att vi ska<br />
parkera dem Jag kan inte se att man i detaljplanen hittat en väl fungerande<br />
parkeringslösning. P-huset är ingen bra lösning. Det är placerat<br />
för långt bort från Vårdkasvägen för att vara ett bra alternativ <strong>och</strong> risken<br />
för P-kaos maximeras i proportion mot antalet nya bostäder <strong>och</strong> hyresgäster.<br />
Jag anser att det, i samband med de nya bostäderna också bör<br />
planeras för en vettig parkeringslösning. Själv ser jag gärna ett större<br />
underjordiskt garage för hela området.<br />
Vårdboendet borde byggas på mark som är plan. De äldre kommer ha<br />
svårt att röra sig i omgivningarna <strong>och</strong> blir ”fångade” på höjden. Åldringsvård<br />
eller förvaring, det är frågan… I mitt tycke ännu en del i planen<br />
som är ogenomtänkt.<br />
Om Ni ska bygga förskola, vårdboende <strong>och</strong> fler bostäder, tänk då på den<br />
trafik det generar på en liten väg som Vårdkasvägen. Det kommer ju stå<br />
långa köer med bilar efter Vårdkasvägen. Situationen blir inte hållbar.<br />
Vid vartenda dagis jag känner till lämnar <strong>och</strong> hämtar föräldrar sina barn,<br />
till stor del med hjälp av bil (inte ofta man jobbar på samma plats eller<br />
ens i närheten av sin bostad).<br />
Det är mycket viktigt att ni lyssnar på oss Majeldsbor (<strong>och</strong> sympatisörer)<br />
i den här frågan. Det finns ingen som inte är upprörd över förslaget,<br />
43
gammal som ung, när de väl förstått vidden av planerna <strong>och</strong> bristen på<br />
omdöme som präglar den.Ignorerar ni yttrandena så kommer det bli<br />
överklaganden. Det handlar inte om att man inte vill ha nya byggnader<br />
eller boende på området – jag tror de flesta skulle tycka det var trevligt<br />
med lite mer människor i området <strong>och</strong> att området också rustades upp –<br />
men den plan som ligger som förslag kan inte accepteras då man förstör<br />
viktiga värden <strong>och</strong> exploaterar Majelden på ett sätt som gör att vi inte<br />
kommer känna igen oss. Det är precis som om <strong>kommun</strong>en inte ens uppfattat<br />
dessa värden <strong>och</strong> därför inte haft förstånd att planera Majelden på<br />
ett bra sätt. Allt det vi tycker om i Majelden, allt det som alla som besöker<br />
Majelden tycker om <strong>och</strong> imponeras av, skulle förstöras. Detta kan<br />
förhindras <strong>och</strong> det kan istället bli en fin <strong>och</strong> attraktiv boendeplats om vi<br />
kan hitta en förtätning som ser till de värden som är viktiga. Det handlar<br />
bara om att <strong>kommun</strong>en måste lyssna på oss boende <strong>och</strong> göra ett omtag.<br />
Involvera oss i processen! Ni kanske vet hur man ritar en plan, men vi<br />
vet var dessa streck bör ritas. Vem vet – vi kanske tillsamman kan skapa<br />
ett attraktivt område med hus som harmonierar med varandra, med<br />
en bra parkeringssituation, <strong>och</strong> rusta upp park <strong>och</strong> naturområdena. Majelden<br />
har potential att bli ett riktigt attraktivt område i staden om vi gör<br />
detta på bästa sätt.<br />
Kommentar<br />
Det stämmer att planförslaget om det genomförs kommer att medföra en stor<br />
förändring <strong>och</strong> förtätning av Majelden. Kommunen håller dock inte med om<br />
att det skulle vara fråga om ”våldtäkt på naturen”, som synpunktsgivaren<br />
uttrycker det. Större delen av naturmarken i det ursprungliga programområdet<br />
kommer inte att bebyggas. Omkring hälften av de stora tallarna i området<br />
kommer att finns kvar. Dessutom finns god tillgång till naturmark <strong>och</strong><br />
promenadområden i den närbelägna parken Berga hage.<br />
Inte heller kan <strong>kommun</strong>en se att de föreslagna byggnaderna skulle vara ”en<br />
sörja av arkitektur”. Tvärtom är det fråga om hus, ritade av några av landets<br />
<strong>och</strong> Linköpings mest välkända arkitektkontor, med goda förutsättningar att<br />
bli ett värdefullt tillskott bland stadens byggnader.<br />
Det föreslagna vårdboendet har varit föremål för en arkitekttävling med deltagande<br />
av några av landets absolut mest välrenommerade arkitektföretag.<br />
Det förslag som vunnit tävlingen bedöms av <strong>kommun</strong>en ha goda förutsättningar<br />
att kunna anpassas väl till den känsliga miljön.<br />
Det är sant att trafiken kommer att öka avsevärt till följd av planens genomförande.<br />
Kommunens beräkningar visar att trafiksiffrorna på Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Bockhornsvägen ökar till 500-600 fordon/dygn respektive 600-700 fordon/dygn.<br />
Detta är dock fortfarande normala eller förhållandevis låga trafiksiffror,<br />
jämfört med lokalgator i jämförbara lägen.<br />
I parkeringsfrågan är inriktningen att för nybebyggelsen inom planområdet<br />
klara Linköpings <strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen.<br />
44
Det finns också en målsättning att kantstensparkeringen åtminstone på Majeldsvägen<br />
ska kunna tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten. Gatunätet<br />
kommer att förbättras i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder<br />
kommer att vidtas. När det gäller den nordsydliga föreslagna<br />
lokalgatan mellan Bockhornsvägens förlängning <strong>och</strong> Vårdkasvägen kommer<br />
dock möjligheterna att undersökas om gatan kan tas bort ur planen.<br />
Johansson Lotta<br />
Sammanfattning<br />
Man blir helt bestört när man läser om planerna om att förtäta staden till<br />
varje pris! Att förstöra ett sådant fint <strong>och</strong> sällsynt område som Majelden<br />
är helt horribelt! Varför inte bevara denna "lilla" bit av historia som<br />
finns är i området. Att bygga dessa komplex som förstör helheten <strong>och</strong><br />
det unika område med dess natur är helt sjukt! Att bygga för att "föryngra<br />
området" låter också helt fel. Det finns inte många ungdomar som<br />
kommer att ha råd med dessa dyra lägenheter <strong>och</strong> radhus utan bidrag....<br />
Idag ligger hyran på de befintliga husen redan högt men vi bor kvar <strong>och</strong><br />
betalar dessa hyror pga områdets karaktär <strong>och</strong> den fina utsikt vi har idag<br />
över Hejdegården <strong>och</strong> Roxen. Men den utsikten kommer att försvinna<br />
för oss i <strong>och</strong> med det planerade bygget. Våra hus kommer även att<br />
skuggas av de nya högre husen <strong>och</strong> kvällssolen på våra balkonger<br />
kommer att försvinna <strong>och</strong> Vårdkasvägen kommer att bli väldigt mörk.<br />
Vi kommer inte kunna utnyttja skogsområdet <strong>och</strong> dess grönområde som<br />
vi gör idag, trots att några påstår att den inte utnyttjas. Här ordnas grillkvällar<br />
med grannar, kalas <strong>och</strong> fester med tipspromenader mm i skogen.<br />
Många hundägare strövar omkring på stigarna i hela skogen!<br />
Våra barn, som nu är 12 <strong>och</strong> 14 år, har vuxit upp här <strong>och</strong> det bästa de<br />
<strong>och</strong> deras kompisar vet är att leka <strong>och</strong> utforska skogen med allt vad det<br />
innebär. Mysiga stigar, lite "farliga" berg, plocka smultron, blåbär <strong>och</strong><br />
inte minst plocka körsbär från de träd som finns i området. Även jag,<br />
född 1965, är uppvuxen på Vårdkasvägen då mina morföräldrar bott här<br />
i över 30 år. Själv har jag bott i Berga några år men för ca 20 år sedan<br />
flytta vi tillbaka till Vårdkasvägen <strong>och</strong> det beror på det fina unika område,<br />
Att vi får besök av ekorrar, fåglar, rävar, harar, falkar <strong>och</strong> ibland rådjur<br />
gör livet här uppe på höjden extra härligt! Den härliga lekparken med en<br />
mindre fotbollsplan är väl besökt då spel <strong>och</strong> lek inte stör grannarna på<br />
något<br />
sett. Där har många timmar tillbringats <strong>och</strong> gör fortfarande. Spontana<br />
möjligheter för lek <strong>och</strong> spel är viktigt för barn <strong>och</strong> ungdomar då inte<br />
alla har råd att vara med i föreningar för att få möjligheten att spela boll<br />
mm. Även idrottsföreningar använder området för terrängträning <strong>och</strong><br />
fysik. Pulkabacken "Flaggberget" är välbesökt av barnen då de kan<br />
45
knalla dit utan att behöva korsa massor av trafikerade vägar utan kan gå<br />
dit på gångvägarna. Samtidigt finns små backar inne i skogarna som<br />
snabbt blir de minsta barnens "stora" backar.<br />
Föryngringen i området kommer att ske naturligt då många äldre bor<br />
kvar sedan många år tillbaka. De bor kvar med hemhjälp då området är<br />
perfekt för deras dagliga promenader. Jag känner många äldre <strong>och</strong> de är<br />
oerhört upprörda för de planerade byggplanerna men de orkar inte med<br />
att protestera <strong>och</strong> göra sig hörda. Barnfamiljerna som nu börjar flytta till<br />
området bosätter sig här pga att det ser ut som det gör idag. Inte någon<br />
vi pratat med har fått information om något nybygge när de flyttat in, då<br />
hade de nog valt någon annanstans att bo ....<br />
Jag hoppas att det genomförs en ordentlig undersökning vad det gäller<br />
trafiksäkerhet <strong>och</strong> säkerhet vid bygge vid ev. byggnation. Det är idag<br />
under all kritik att ta sig in på Bockhornsvägen, Majeldsvägen, Vårdkasvägen<br />
mm från Vistvägen. Det uppstår stopp vid möten med bilar<br />
<strong>och</strong> cyklister <strong>och</strong> det är ett under att inga allvarligare olyckor inträffat. ..<br />
Idag finns det ca 100 tals bilar i området som har parkering på p-platser<br />
<strong>och</strong> parkeras vid gatan. De <strong>och</strong> ca 100 tals bilar till som tillkommer vid<br />
nybygget ska ha någon annanstans att parkera vart!!! Jo det kommer<br />
ju antagligen att tas från ytterligare grönområden som finns kvar!<br />
Parkeringshus diskuteras <strong>och</strong> det känns ju uteslutet i det hörnet där trafiken<br />
är som värst <strong>och</strong> hur mycket pengar kostar ett p-hus Vart ska<br />
trafiken till ev. äldre boende parkera <strong>och</strong> våra gäster som idag har svårt<br />
att hitta parkering då de kommer på besök Tänk på all den trafik<br />
som en förskola har vid lämning <strong>och</strong> hämtning just de tider som boende<br />
åker <strong>och</strong> kommer hem från jobbet .... Tänk efter lite nu innan ni hittar<br />
på något dumt! !<br />
Kommunen borde se till att det byggs på de platser de redan rivit skog<br />
<strong>och</strong> en skola för nya bostäder som nu står tomma <strong>och</strong> öde.... Berga<br />
Centrum <strong>och</strong> Manhattan!!! Sen ska det byggas där Folkungavallen ligger<br />
<strong>och</strong> det är för mig helt ofattbart. Javisst jag tycker om idrott <strong>och</strong> går<br />
gärna på matcher men jag kommer inte ta bilen för att komma ut <strong>och</strong> se<br />
på tjejerna som spelar fotboll. Nej jag tar hellre den promenaden ner till<br />
vallen <strong>och</strong> tittar. Tyvärr tror jag inte att det kommer att fyllas på med<br />
publik i den stora arenan MEN hoppas att det kommer aktiviteter där så<br />
att det går runt.... Folkungavallen borde ha K-märkts! Det borde finnas<br />
större områden att bygga på som inte påverkar de redan boende omkring.<br />
Att ta vara på de få grönområden som finns centralt borde ju alla vara<br />
måna om eller hur!! Majelden är unik <strong>och</strong> alla som besöker oss<br />
tycker att det är ett helt fantastiskt område. Tänk för sjutton igenom detta<br />
förslag noga <strong>och</strong> behåll ett unikt område får framtiden!!! En stor generationsväxling<br />
är på gång naturligt i området så låt det gå några år så<br />
46
kommer det att finnas många barnfamiljer som älskar denna natur!!! Ta<br />
en tur till området själva <strong>och</strong> se med egna ögon vilket fint område det är<br />
<strong>och</strong> försök att förstå att vi som valt denna plats för boende har gjort det<br />
för att det är så fint <strong>och</strong> unikt! Tack för att du läste!!<br />
Kommentar<br />
Kommunen håller med om att den föreslagna nya bebyggelsen innebär in stor<br />
förändring av Majelden. Det är förståeligt att i synnerhet de som bott länge i<br />
området ifrågasätter förändringen. Kommunen anser däremot inte att detta<br />
medför att området blir förstört. Tvärtom kompletteras den befintliga bebyggelsen<br />
med nya byggnader <strong>och</strong> verksamheter som med tiden bör kunna upplevas<br />
som ett värdefullt komplement. Större delen av naturmarken i det ursprungliga<br />
programområdet kommer att finnas kvar, liksom ungefär hälften av de stora<br />
tallarna. Dessutom är finns det god tillgång till promenad- <strong>och</strong> naturområden i<br />
den närbelägna parken Berga hage.<br />
De föreslagna nya byggnaderna är placerade med ungefär samma avstånd till<br />
befintliga <strong>och</strong> andra nya byggnader som i övrigt är vanligt i Majelden. Några<br />
särskilt negativa skuggningseffekter bör det därför inte bli fråga om.<br />
I parkeringsfrågan är inriktningen att för nybebyggelsen inom planområdet<br />
klara Linköpings <strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen.<br />
Det finns också en målsättning att kantstensparkeringen åtminstone på Majeldsvägen<br />
ska kunna tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten. Gatunätet<br />
kommer att förbättras i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder<br />
kommer att vidtas. När det gäller den nordsydliga föreslagna<br />
lokalgatan mellan Bockhornsvägens förlängning <strong>och</strong> Vårdkasvägen kommer<br />
dock möjligheterna att undersökas om gatan kan tas bort ur planen.<br />
Även Linköpings <strong>kommun</strong> anser att det vore önskvärt att stadens byggherrar<br />
i ökad utsträckning tog tillvara byggrätter som redan finns i gällande detaljplaner.<br />
Detta styrs dock till största delen av den dagsaktuella efterfrågan på<br />
bostäder <strong>och</strong> andra faktorer som ligger utanför <strong>kommun</strong>ens kontroll.<br />
Jonson Lars-Magnus<br />
Sammanfattning<br />
Jag heter Lars-Magnus Jonson <strong>och</strong> bor längst ner på Vårdkasvägen i<br />
Majelden. Jag trivs väldigt bra här <strong>och</strong> har utsikt mot grönområden från<br />
alla mina fönster i tre riktningar. Här är väldigt lugnt <strong>och</strong> lummigt <strong>och</strong><br />
lite trafik som stör. Jag vill påstå att naturen runtomkring husen är det<br />
som är det absolut finaste med Majelden. Jag är ofta ute med min son<br />
<strong>och</strong> leker i grönområdena runt där vi bor.<br />
Jag instämmer i att det finns ett visst behov av förnyelse <strong>och</strong> föryngring<br />
i området men inte i den omfattning som detaljplanen visar. Det är inte<br />
en "god anpassning till miljön" att bygga ett så stort antal nya bostäder i<br />
Majelden.<br />
47
Som det ser ut nu är det en oas med stor grönska <strong>och</strong> mycket fåglar <strong>och</strong><br />
djur. Här går rådjur, harar, igelkottar, ekorrar <strong>och</strong> mycket fåglar förstås.<br />
Man behöver inte åka ut till Vidingsjö för att uppleva detta, det finns<br />
utanför knuten <strong>och</strong> det är unikt. Skogen här har beskrivits som tät <strong>och</strong><br />
snårig på sina ställen <strong>och</strong> det behöver den vara för att djuren ska kunna<br />
gömma sig <strong>och</strong> känna sig trygga. All grönska behöver inte vara välskötta<br />
gräsytor mellan tallarna. Tät lövskog <strong>och</strong> buskage <strong>och</strong> en "naturlig"<br />
skog är också viktigt. Den äldre tallskogen är också värd att bevara, den<br />
ger området en ståtlig prägel.<br />
Därför är hus på 14 våningar allt för högt, max 10 våningar tycker jag.<br />
Jag håller inte med om att naturområdena i Majelden skulle vara outnyttjade<br />
åtminstone inte av oss som bor här.<br />
Jag håller med om att tillgängligheten skulle kunna bli bättre <strong>och</strong> promenadvägarna<br />
behöver rustas upp, även om jag föredrar att gå på stigar<br />
där det inte är någon väg. Utsiktsplatsen får gärna en varsam upprustning.<br />
Ert mål att bibehålla känslan av bebyggelse i natur ser jag som omöjlig.<br />
Genom den omfattande ombyggnationen <strong>och</strong> förtätningen av bebyggelsen<br />
så blir det inte mycket natur kvar, möjligen välskötta gräsytor mellan<br />
tallarna. Förtätningen medför också mer skugga mellan husen. Den<br />
"gröna kärnan" blir inte stor. Det är inte en "hållbar utveckling" för mig.<br />
Inte mycket hänsyn tas till gröna länkar för biologisk mångfald. " Majelden<br />
platsen för dig som vill bo centralt men samtidigt ha grönskan<br />
inpå knuten"så är det nu, inte sen.<br />
Med så många nya bostäder kommer antalet fordon på gatorna öka. Det<br />
oroar mig, som har en liten kille på 16 månader som gärna är ute <strong>och</strong><br />
leker. Nu är det lugna gator här men nya vägar medför en ökad genomfartstrafik.<br />
Var ska alla bilar få plats Det är tråkigt att gröna ytor försvinner<br />
till förmån för parkeringsplatser. Garage under husen <strong>och</strong> det<br />
planerade parkeringshuset löser ju problemet delvis <strong>och</strong> det är bra.<br />
Vårdboendet som är planerat i slutet av Vårdkasvägen ser väldigt<br />
skrymmande ut. Det blir som en mur mellan de befintliga husen <strong>och</strong><br />
grönskan. Just den delen av naturen är väldigt varierad <strong>och</strong> vacker. Mitt<br />
förslag är att man byter plats på vårdboendet med förskolan. Det tror jag<br />
blir mycket bättre. De som bor på äldreboendet får då utsikt mot lekplatsen.<br />
Där kan de njuta av naturen <strong>och</strong> samtidigt se barn springa omkring<br />
<strong>och</strong> leka. Ännu bättre vore det om man slog ihop förskolan <strong>och</strong><br />
vårdboendet. Gamla människor <strong>och</strong> barn har mycket att ge varandra.<br />
Gamla sjuka människor skulle bli friskare om de fick träffa barn. Barn<br />
behöver lära känna <strong>och</strong> respektera äldre. Det finns många barn som<br />
saknar mor <strong>och</strong> farföräldrar. Tänk om Linköping skulle vara den <strong>kommun</strong><br />
som kom att bygga den första gränsöverskridande Försko-<br />
48
lan/Vårdboendet i Sverige. Det kanske redan finns, jag vet inte, men<br />
iden tycker jag är bra.<br />
Följande hus tror jag kan byggas där det är planerat, A <strong>och</strong> C om de blir<br />
max 10 våningar, B:1 <strong>och</strong> B:2 med ett vårdboende, förskolan i slutet av<br />
Vårdkasvägen. Resterande hus på detaljplanen tycker jag inte man ska<br />
bygga. Åtminstone inte som förslaget är utformat i dagsläget Jag ber er<br />
att vårda Majelden som den oas den faktiskt är. Jag hoppas få svar från<br />
er.<br />
Kommentar<br />
Kommunen instämmer i att naturområden inte behöver vara ”välskötta”.<br />
Detta har heller inte varit ett motiv för den föreslagna nya bebyggelsen i<br />
Majelden. Den nya bebyggelse som föreslagits har dock inte bedömts medföra<br />
någon hårdhänt exploatering. Omkring hälften av naturmarken i det<br />
ursprungliga programområdet kommer att finnas kvar, liksom hälften av de<br />
stora tallarna. Dessutom finns god tillgång till naturområden i den närbelägna<br />
parken Berga hage. Det ökade antalet våningar på Stångåstadens höghus<br />
jämfört med detaljplaneprogrammet har inte påverkat den tillåtna byggnadhöjden.<br />
Förbättringsåtgärder <strong>och</strong> upprustning av park- <strong>och</strong> naturområden ingår i förslaget.<br />
De föreslagna nya byggnaderna är placerade med ungefär samma avstånd<br />
till befintliga <strong>och</strong> andra nya byggnader som i övrigt är vanligt i Majelden.<br />
Särskilt negativa skuggningseffekter bör det därför inte bli fråga om.<br />
Det är sant att trafiken kommer att öka avsevärt till följd av planens genomförande.<br />
Kommunens beräkningar visar att trafiksiffrorna på Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Bockhornsvägen ökar till 500-600 fordon/dygn respektive 600-700 fordon/dygn.<br />
Detta är dock fortfarande normala eller förhållandevis låga trafiksiffror,<br />
jämfört med lokalgator i jämförbara lägen.<br />
Inriktningen är att för nybebyggelsen inom planområdet klara Linköpings<br />
<strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen. Det finns också en<br />
målsättning att kantstensparkeringen åtminstone på Majeldsvägen ska kunna<br />
tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten. Gatunätet kommer att förbättras<br />
i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder kommer<br />
att vidtas.<br />
Vårdboendet är mycket utrymmeskrävande, <strong>och</strong> det därför har inte bedömts<br />
som möjligt att placera det där förskolan föreslås ligga.<br />
49
Jonsson Kenneth<br />
Sammanfattning<br />
Detta projekt skulle kunna bli riktigt bra, men tyvärr inte som det ser ut<br />
just nu. 1. Trafiksituationen <strong>och</strong> utfarten till Vistvägen är inte bra idag.<br />
Om detta förslag förverkligas blir det uruselt i alla avseenden. På denna<br />
punkt vill jag ge förslaget "med beröm underkänt". 2. Stångåstadens hus<br />
utmed Vårdkasvägen blir för höga, kapa minst en våning. NCC's hus<br />
utmed Vårdkasvägen är så felplacerat att man baxnar. Som du förstår<br />
bor jag på Vårdkasvägen, <strong>och</strong> tycker att boendemiljön blir fullständigt<br />
värdelös.<br />
Sammanfattning: Som jag ser det har byggherrarna, NCC <strong>och</strong> Stångåstaden,<br />
fått igenom alla sina krav, <strong>och</strong> lite till. Allt på de redan boendes<br />
bekostnad.<br />
Kommentar<br />
Trafiken kommer mycket riktigt att öka väsentligt till följd av planens genomförande.<br />
Kommunens beräkningar visar att trafiksiffrorna på Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Bockhornsvägen ökar till 500-600 fordon/dygn respektive 600-<br />
700 fordon/dygn. Detta är dock fortfarande normala eller förhållandevis låga<br />
trafiksiffror, jämfört med lokalgator i jämförbara lägen. Gatunätet kommer<br />
att förbättras i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder<br />
kommer att vidtas.<br />
Kommunen håller inte med om att boendemiljön på Vårdkasvägen kommer<br />
att bli fullständigt värdelös. Den nya bebyggelsen är utformad av några av<br />
landets <strong>och</strong> Linköpings mest välrenommerade arkitektkontor <strong>och</strong> bedöms<br />
med tiden upplevas som ett värdefullt tillskott i miljön i Majelden.<br />
Kalganov Kir<br />
Sammanfattning<br />
Jag tycker att det ganska synd att <strong>kommun</strong>en försöker döda en av de få<br />
gröna områden som finns kvar. Jag har bott på Majelden i fyra år <strong>och</strong> jag<br />
vet hur mycket mera frisk är luften där än på andra ställen. Den unika naturen<br />
som finns på Majelden – man brukar se harar <strong>och</strong> rådjur där – kommer<br />
försvinna <strong>och</strong> båda som redan bor där <strong>och</strong> som kommer flytta i får<br />
inget altemativ. I närheten ligger två högtrafikerade vägar Brokindleden<br />
<strong>och</strong> Vistvägen - som den gröna Majelden kompenserar nu <strong>och</strong> jag tror att<br />
miljökonsekvensema kommer märkas i mycket bredare område än bara<br />
Majelden.<br />
Det är också märkligt att det här projektet startar när några av andra byggprojekten<br />
är nerlagda – Manhattan <strong>och</strong> Berga där den nedrivna Berga sko-<br />
50
lan låg – för att bygga fler bostäder behöver man inte förstöra de små bitarna<br />
av naturen som finns kvar i stan.<br />
Kommentar<br />
Kommunen håller med om att planförslaget innebär en stor förändring av<br />
Majelden. Det innebär däremot inte att man dödar de gröna områdena, som<br />
synpunktsgivaren säger. Mer än hälften av naturmarken i det ursprungliga<br />
programområdet kommer att finnas kvar.<br />
Även Linköpings <strong>kommun</strong> anser att det vore önskvärt att stadens byggherrar<br />
i ökad utsträckning tog tillvara byggrätter som redan finns i gällande detaljplaner.<br />
Detta styrs dock till största delen av den dagsaktuella efterfrågan på<br />
bostäder <strong>och</strong> andra faktorer som ligger utanför <strong>kommun</strong>ens kontroll.<br />
Karlsson Monica<br />
Sammanfattning<br />
Det är med stor sorg i mitt hjärta jag känner när jag ser <strong>och</strong> läser vad<br />
<strong>kommun</strong>en tänker göra här uppe i Majelden. Jag har bott i Majelden sen<br />
1977, först 27 år på Majeidsvägen <strong>och</strong> nu på Bockhornsvägen. Tänk på<br />
-80 -90 talen då låg man <strong>och</strong> sola både uppe på utsiktsplatsen o straxt<br />
till vänster nedanför pulkabacken där flaggstången är. På den tiden hade<br />
jag två katter som jag ofta tog med upp till utsiktsplatsen dvs där paviljongen<br />
står. Jag gick alltid med dem genom lekparken följde stigen in i<br />
vår skogsdunge o uppför berget den stigen som jag gick med dem i 20<br />
år o som jag nu går med min lilla hund. Där skall ni nu bygga en villagata<br />
på, hur tänker ni. Jag antar att ingen av er bor här uppe för hade det<br />
varit så hade det nog inte blivit några byggplaner alls här.<br />
Enligt byggplanen så är det hus överallt anser jag, men han som höll i<br />
samrådsmötet sa att det finns gott om utrymme kvar att promenera på i<br />
våran naturmark. Det ser kanske ut som det finns mycket kvar av naturmarken<br />
på byggplanen, men i verkligheten finns det inte knappt någonting<br />
kvar att promenera på. Bara stup. Jag lämnade en karta till honom<br />
där jag har ritat in stigen. Jag skulle vilja att ni tog er upp hit o gick<br />
våran stig på baksidan av Vårdkasvägen o såg med era egna ögon vad<br />
som blir kvar av naturmarken. Ingenting.<br />
Tänk alla tallar som kommer att stryka med nu, vad konstigt i alla år har<br />
det pratats om att vi inte får ta ner inte ens en tall. Och vad nu<br />
Varför ska ni just bygga här, ni pratar om förtätning, varför fortsatte ni<br />
inte bygget på Berga skola o Manhattan. Varför kan ni inte lika gärna<br />
bygga på vattentornsidan. Där är det både plan o fin mark, o närmare<br />
city.<br />
51
Trafiken den vågar jag inte tänka på hur den ska bli, den är redan nu belastad<br />
med bilar o alla cyklister som cyklar på Majeldsvägen som kommer<br />
från Berga, Ånestad, Vidingsjö, Ekholmen m.m. Det finns ju bara<br />
en infart till Majelden via Bockhornsv./Majeldsv hur har ni tänkt om<br />
det. Jag anser att ni inte tänkt alls på detta.<br />
Låt Majelden få vara gamla fina Majelden med byggnation från -50 talet<br />
blanda inte in några fula mordärna betong glashus som är upp till 14<br />
våningar. Nä låt Majelden få fortsätta sitt liv ifred.<br />
Kommentar<br />
Kommunen håller med om att den föreslagna nya bebyggelsen innebär in<br />
stor förändring av Majelden. Det är förståeligt att i synnerhet de som bott<br />
länge i området ifrågasätter förändringen. Kommunen anser däremot inte att<br />
detta medför att området blir förstört. Tvärtom kompletteras den befintliga<br />
bebyggelsen med nya byggnader <strong>och</strong> verksamheter som med tiden bör kunna<br />
upplevas som ett värdefullt komplement. Större delen av naturmarken i det<br />
ursprungliga programområdet kommer att finnas kvar, liksom ungefär hälften<br />
av de stora tallarna. Dessutom är finns det god tillgång till promenad<strong>och</strong><br />
naturområden i den närbelägna parken Berga hage.<br />
Det är riktigt att trafiken kommer att öka väsentligt till följd av planens genomförande.<br />
Kommunens beräkningar visar att trafiksiffrorna på Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Bockhornsvägen ökar till 500-600 fordon/dygn respektive 600-<br />
700 fordon/dygn. Detta är dock fortfarande normala eller förhållandevis låga<br />
trafiksiffror, jämfört med lokalgator i jämförbara lägen. Gatunätet kommer<br />
att förbättras i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder<br />
kommer att vidtas.<br />
I parkeringsfrågan är inriktningen att för nybebyggelsen inom planområdet<br />
klara Linköpings <strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen.<br />
Det finns också en målsättning att kantstensparkeringen åtminstone på Majeldsvägen<br />
ska kunna tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten. Gatunätet<br />
kommer att förbättras i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder<br />
kommer att vidtas. När det gäller den nordsydliga föreslagna<br />
lokalgatan mellan Bockhornsvägens förlängning <strong>och</strong> Vårdkasvägen kommer<br />
dock möjligheterna att undersökas om gatan kan tas bort ur planen.<br />
Även Linköpings <strong>kommun</strong> anser att det vore önskvärt att stadens byggherrar<br />
i ökad utsträckning tog tillvara byggrätter som redan finns i gällande detaljplaner.<br />
Detta styrs dock till största delen av den dagsaktuella efterfrågan på<br />
bostäder <strong>och</strong> andra faktorer som ligger utanför <strong>kommun</strong>ens kontroll.<br />
Lantmäterimyndigheten<br />
Lantmäterimyndigheten framför i sitt yttrande en rad värdefulla synpunkter<br />
på plankartan <strong>och</strong> de tillhörande beskrivningarna. Synpunkterna har åtgär-<br />
52
dats i utställningshandlingarna efter diskussion med myndigheten. Yttrandet<br />
bifogas i sin helhet till denna samrådsredogörelse.<br />
Larsson Mona<br />
Sammanfattning<br />
Jag har tagit del av planerna för förtätning av Majelden <strong>och</strong> vill starkt<br />
protestera emot dem. Som boende på Vårdkasvägen tycker jag att det<br />
skulle vara ett missgrepp att bygga bort all natur. Det finns säkert andra<br />
ställen att bygga på.<br />
Kommentar<br />
Den föreslagna nya bebyggelsen innebär en stor förändring i Majelden, däremot<br />
innebär den inte att all natur byggs bort. Omkring hälften av naturmarken<br />
i det ursprungliga programområdet kommer att finnas kvar, liksom hälften<br />
av de stora tallarna.<br />
Lindahl Johnny <strong>och</strong> Lindahl Maria<br />
Sammanfattning<br />
Vi har förståelse för att Linköpings <strong>kommun</strong> vill bygga ytterligare bostäder<br />
<strong>och</strong> förtäta vissa områden i Linköping, men när det gäller förslaget<br />
för Vimanshäll/Majelden tycker vi att förslaget innehåller alldeles<br />
för hög grad av exploatering av unik naturmark. Byggande enligt planen<br />
skulle ta allt för mycket yta från skyddsvärd natm <strong>och</strong> förstöra områden<br />
med höga tallar <strong>och</strong> artrika hällmarker.<br />
Vi som bor i området i dåligt ljudisolerade hus från slutet av 40-talet<br />
oroar oss även för ökad trafik <strong>och</strong> ökat buller.<br />
Vi tycker att motförslaget från Jan Wahlstein har en acceptabel nivå av<br />
förtätning av bostäder <strong>och</strong> tar stor hänsyn till den fina natur <strong>och</strong> de rekreationsområden<br />
som finns i Majelden. Enda invändningen i Wahlsteins<br />
förslag är den förlängning av Bockhornsvägen som föreslås gå<br />
alldeles intill Bockhornsvägen 4, mot de tre punkthusen. För att spara<br />
ett fint gångstråk <strong>och</strong> inte lägga gatan alldeles intill Bockhornsvägen 4<br />
föreslår vi att gatan dras mot norr <strong>och</strong> rundar huset.<br />
Kommentar<br />
Kommunen håller med om att den föreslagna nya bebyggelsen innebär in<br />
stor förändring av Majelden, men anser inte att detta medför en för hög grad<br />
av exploatering.. Omkring hälften av naturmarken i det ursprungliga programområdet<br />
kommer att finnas kvar, liksom ungefär hälften av de stora<br />
tallarna. Dessutom finns det tillgång till promenad- <strong>och</strong> naturområden i den<br />
närbelägna parken Berga hage.<br />
53
Trafiken kommer att öka väsentligt till följd av planens genomförande. Beräkningar<br />
visar att trafiksiffrorna på Vårdkasvägen <strong>och</strong> Bockhornsvägen<br />
ökar till 500-600 fordon/dygn respektive 600-700 fordon/dygn. Detta är<br />
dock fortfarande normala eller förhållandevis låga trafiksiffror, jämfört med<br />
andra lokalgator i jämförbara lägen.<br />
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i denna samrådsredogörelse i anslutning<br />
till hans eget yttrande.<br />
Lindberg Lennart, Lindberg Karin, Lindberg Erica, Lindberg Johan,<br />
Lindberg Magnus <strong>och</strong> Lindberg Maja<br />
Sammanfattning 1<br />
Vi har tagit del av samrådshandlingar för detaljplan avseende del av<br />
Vimanshäll <strong>och</strong> har nedanstående synpunkter. Vi har också ställt en del<br />
frågor i anslutning till synpunkerna. När svar skrivits till dessa önskar vi<br />
gärna ta emot svaren direkt per e-post: lindgren5@hotmail.com.<br />
Vi är precis som under samrådet för detaljprogrammet fortfarande tveksamma<br />
till förslaget av flera skäl. Främst utifrån terrängförhållande, trafik<br />
<strong>och</strong> parkering, buller (trafik, Brokindsled - flyg, Saab), samt möjlighet<br />
att ta tillvara <strong>och</strong> bevara känslan för områdets karaktär. Vi tycker<br />
inte att det nu framtagna detaljplanen svarar fullt ut på dessa frågor <strong>och</strong><br />
hur det är tänkt att utredas innan byggnation. I flertal fall talas fortfarande<br />
bara om hänsyn ska tas utan att förtydliga hur hänsyn ska kunna<br />
tas.<br />
1. Påverkan boende <strong>och</strong> miljö inom Vimanshäll/Majelden som helhet.<br />
Vi efterfrågade redan vid detaljprogrammet en mer sammanhållen konsekvensbeskrivning<br />
för hela Vimanshäll/Majelden. Detta eftersom exempelvis<br />
grönområden <strong>och</strong> trafikfrågor som förändras i <strong>och</strong> med detta<br />
förslag också påverkar kringliggande området. Att det skulle finnas tillräckligt<br />
utrett i Översiktsplanen anser vi inte då den blir allt för översiktlig<br />
så som gällande för hela Linköping. Vi skulle fortfarande önska<br />
svar på: Vilka konsekvenser detaljplanen ger för Vimanshäll/Majelden<br />
som helhet (terrängförhållande, grönområden, rekreation, attraktion,<br />
tillgänglighet, trafik <strong>och</strong> parkering, buller) D.v.s. inte enbart det avgränsade<br />
område som detaljplanen gäller för. Hur kommer det förändra<br />
boendet <strong>och</strong> miljön för nuvarande boende inom pIanområdet <strong>och</strong> i närliggande<br />
(främst, villa)området<br />
Eftersom detta inte finns svar på är det svårt att bedöma detaljplanens<br />
påverkan <strong>och</strong> <strong>kommun</strong>ens ambition med områdets utveckling. Nu fokuseras<br />
mer på behovet av förtätning inom Linköping stad som helhet,<br />
men vi anser det minst lika viktigt att se hur detta kommer påverka <strong>och</strong><br />
fungera inom den nu valda stadsdelen. Inte minst för att behålla områdets<br />
attraktivitet, <strong>och</strong> för attraktiviteten för Linköping som helhet.<br />
54
2. Bevarande av vegetation, tallar, bergknallar, luft <strong>och</strong> rymd.<br />
Vi anser att byggnadernas placering i högre grad skulle kunna anpassas<br />
för att bevara vegetation, bergknallar, luft <strong>och</strong> rymd. Genom att fler boende<br />
kommer till området krävs det noga att kvarvarande grönytor placeras<br />
för att kunna användas optimalt. Vi anser inte att anpassning <strong>och</strong><br />
hänsyn har tagits i tillräcklig stor grad, eller motiveringar kopplad till<br />
valda övervägningar för placeringar framgår. Vi önskar därför svar på<br />
hur har detta undersökts närmare i den gjorda planeringen <strong>och</strong> inför detaljprojekteringen<br />
Vilka överväganden har gjort då det gäller att försöka<br />
bevara vegetation, bergknallar, luft <strong>och</strong> rymd Hur motiveras nu valda<br />
placeringar utifrån dessa överväganden<br />
3. Bevarande av rekreationsmiljöer <strong>och</strong> gröna korridorer, för ökad social<br />
<strong>och</strong> biologisk mångfald. Vi som boende i villaområdet ser att de nya<br />
planerna är viktiga att de inte avskärma grönområden för den äldre bebyggda<br />
delen av Vimanshäll (inkl. villaområdet) <strong>och</strong> det område som<br />
nu önskas bebyggas. Vi har tidigare påpekat att idag används inte<br />
skogs/parkområdet enbart av boende inom befintliga området utan också<br />
av närliggande villabebyggelsen. Inte minst av hundägare <strong>och</strong> barn i<br />
området. Vi anser fortfarande att sådant grönområde byggs bort genom<br />
främst föreslagna placeringen av, vad som nu i samband med detaljplanen,<br />
blivit ett äldreboende. Att upprusta <strong>och</strong> utveckla utsiktsplatsen till<br />
parkområde är bra. Men denna del fungerar inte som sammanhängande<br />
länk mellan de gröna delarna i området, då den är placerad i utkanten av<br />
området mot branten. Istället borde upprustningen, friröjning etc, göras i<br />
något större område för att bilda känsla av tillgängliga grönytor.<br />
Grön korridor för biologiskt mångfald. Området fungerar fom grön korridor<br />
till övriga grönområdetn för olika arter. Inte minst fungerar samtliga<br />
grönytor i området som korridor mellan Berga hage <strong>och</strong> andra gröna<br />
stråk. I den naturinventering som gjorts påpekas dessutom vikten av<br />
att frihugga <strong>och</strong> bevara de gamla grova tallarna som livsmiljö för sällsynta<br />
arter, hällmarker med artrik flora samt ev. förekomst rödlistade relikbocken.<br />
Detaljplanen behandlar inte hur detta kommer att vävas in eller<br />
tas hänsyn till i planen. Vi anser att den bör göra det. Av illustrationer<br />
är detta svårt att bedöma. Hur många, stor andel, gamla grova tallar<br />
<strong>och</strong> hällmarker kommer bevaras inom området I vilka delar av områden<br />
kommer störst andel bevaras Hur tas hänsn till förekomst av ev.<br />
rödlistad art<br />
Grön korridor, gememsam rekreationsytor för social mångfald. För oss<br />
är det viktigt att förslaget omarbetas för att inte skärma av rekreationsmiljöer<br />
för befintlig bebyggelse. I den rekreationsanalys (PM) som vi<br />
tagit del av fokuseras endast användningen av den mer centrala delen av<br />
området. Vi menar att en viktig del missas, eftersom det är det område<br />
som används av närliggande villaboende inte är direkt inkluderat. Det<br />
gäller främst gräsmatta <strong>och</strong> stigar nedanför utsiktspaviljongen.Vi undrar<br />
55
vem som gjort rekreationsanalysen Och hur denna är gjord Kan analysen,<br />
som i vissa delar känns ofullständig, kompletteras så att den även<br />
tar hänsyn till närliggande villaboende rekreationsmiljö då denna ligger<br />
inom delar av planområdet Vi ser fortfarande risken att förslaget<br />
kommer minska utbytet mellan boende i den äldre bebyggda delen av<br />
området (av villor) <strong>och</strong> det område som nu önskas bebyggas. I övriga<br />
delar av Vimanshäll (utanför programområdet) saknas möjlighet till<br />
gemensamma grönytor <strong>och</strong> rekreation, vilket bör tas hänsyn till så att<br />
inte förslaget "stänger in" de ytor<br />
som är tänkta bevaras. Denna del är också viktig för barn i villaområdet<br />
med möjlighet för spontanlek, <strong>och</strong> gemensam spontanidrott än vad privata<br />
trädgårdar inbjuder till. Vi ser istället att det kan ge större risker<br />
genom ökad lek på lokalgator i kombination med ökad trafik på dessa<br />
villagator. Att ta bort viktiga gröna korridorer kommer också stänga in<br />
möjligheten för sammanhängande möjlighet till rekreation. Placering<br />
riskerar inte bara att stänga in utan också betydande försämrad utsikt för<br />
kringliggande fastigheter, <strong>och</strong> ge en helt annan visuell påverkan på<br />
närmiljön.<br />
Önskan om "föryngring" av området är också gott, men i förslaget bör<br />
tas fram med möjligheter till rekreationsdelar som istället ökar utbytet<br />
mellan områdets delar. Annars riskerar den befintliga villabefolkningen<br />
ändå kvarstå som en egen del inom området utanen god mångfald med<br />
mix av boende inom hela området. Vi anser inte att detta tillgodoses<br />
med nuvarande förslag. Hur undviker förslaget att det blir två delar<br />
inom stadsdelen (gällande planområde <strong>och</strong> äldre (villa) bebyggelse<br />
Hur bevaras viktiga gröna korridorer/miljöer för att inte rekreationsmiljöer<br />
för befintlig bebyggelse avskärmas<br />
4. Analyser av ny byggnations placeringars påverkan på befintliga fastigheter.<br />
Det som inledningsvis var ett punkthus, som istället blivit en<br />
vårdbostad för äldre, ser ut i det nya förslaget ta än mer (grön)yta i anspråk.<br />
Ändringarna i detarljplanen innebär ett avsteg från detaljplaneprogrammet<br />
då det nu även omfattar ett vårdboende. Den nya placeringen<br />
påverkar än mer fler befitnliga fastigheter. Den tidigare placeringen<br />
var något bättre, men byggnaden ansåg vi då dock i första hand vara för<br />
hög som en följd av placerad på höjden.<br />
Vi ser flera skäl, tillgänglighet för äldre (olämplig kuperad terräng),<br />
minskade grönytor, avskärmande effekt mellan Vimanshälls delar, påverkan<br />
på befintliga fastigheter, etc., till att placeringen så som det nu är<br />
inritad på kartor blir olämplig. Valet av att placera ett vårdboende är<br />
också tveksam med tanke på rörligheten för äldre, rullstolsburna etc.<br />
borde bli mycket begränsad på grund av det kuperade <strong>och</strong> backiga läget.<br />
För barn såväl äldre bör det enligt <strong>kommun</strong>ens ÖP fmnas lätt nåbara<br />
grönytor i anslutning till bostaden. Vi ser inte att detta uppfylls av tänkt<br />
placering av vad det gäller vårdboendet. Detta eftersom själva byggnaden<br />
tar den del av grönytan som är planare i anspråk, vilket skulle an-<br />
56
nars kunna vara lätt nåbar närliggande grönyta för de boende. Totalt innebär<br />
förändringen av byggnadens placering sedan programsamrådet en<br />
försämring av förslaget snarare än en förbättring. Vi menar också att<br />
större hänsyn bör generellt tas till marknivåskillnader vid placering av<br />
byggnaderna. Speciellt i de fall de riskera inverka på varandra, samt på<br />
tidigare bebyggelse, vilket också kan komma påverka i olika former av<br />
insyn. Vilka analyser har gjorts då det gäller placering <strong>och</strong> dess påverkan<br />
i form av skuggeffekter, lokalklimat, tillgänglighet, etc Vi kan inte<br />
se att detta finns med i detaljplanen. Om sådana analyser fmns önskar vi<br />
ta del av detta. Om ej detta finns önskar vi att detta görs, <strong>och</strong> att vi när<br />
det är färdigt får ta del av resultatet <strong>och</strong> får möjlighet att yttra oss kring<br />
resultatet.<br />
5. Tidsplanens skapande av möjlighet till samråd <strong>och</strong> delaktighet<br />
Vi har dock samtidigt fått uppfattningen att denna byggnad (vårdboende)<br />
<strong>och</strong> placeringen inte är slutgiltigt i <strong>och</strong> med pågående arkitekttävling<br />
är utlyst. Enligt uppgift ska tävlingen slutföras först i maj. Vår möjlighet<br />
till delaktighet i planeringsprocessen <strong>och</strong> möjlighet till samråd<br />
gällande denna del kommer i så fall vara närmast obefmtlig eftersom<br />
samrådstiden redan nu i februari går ut. Dessutom anger tidsplanen<br />
granskning <strong>och</strong> utställning till april. Vi ställer oss därför starkt frågande<br />
till tidsplanen för detaljplanen, vilket inte följer ambitionen till delaktighet<br />
<strong>och</strong> samråd för särskilt berörda <strong>och</strong> medborgare. Kommer utrymme<br />
för ytterligare särskilt samråd kring denna del (vårdboendet) av<br />
planen göras<br />
6. Analys av ev. påverkan på riksintresse <strong>och</strong> buller. Vi tycker också att<br />
det är ett misstag att inte göra analyser av flygbuller <strong>och</strong> att int göra någon<br />
notering kring flygplatsen. Detta istället för att enbart utgå ifrån att<br />
planen inte kommer påverka något riksintresse. Även om förändrade<br />
allmänna riktlinjer från Boverket öppnar upp för möjlighet till byggnation,<br />
bör viss analys kring framtida utveckling av flygplatsen tas upp i<br />
relation till framtida tillståndsprövning. Kommunens ÖP anger väl också<br />
fortfarande att åtgärder som kan hindrar tillståndsgiven flygtrafik inte<br />
bör tillåtas<br />
Planen bör också ta hänsyn till ombyggnad av Brokindsleden till huvudgata,<br />
<strong>och</strong> prognos över hur det påverkar trafikbullernivåer. Flygbuller<br />
i kombination med trafikbuller anser vi kan också ge en annan bild<br />
av lämplighet kring byggnaders placering etc. Även om respektive buller<br />
separat inte skapar en stark ljudmiljö, kan de gemensamt ge en annan<br />
situation som bör tas hänsyn till vid planering av byggnader. Särskilt<br />
viktigt kan det vara för lämplighet i placering av förskola <strong>och</strong><br />
vårdboende. Detta eftersom barns inlärning <strong>och</strong> tillgänglighet till utemiljö,<br />
samt tillgänglighet inne <strong>och</strong> ute för äldre eller hörselskadade kan<br />
påverkas väsentligt av denna typ av buller. Flera olika källor pekar mot<br />
att lägre krav än Boverket råd bör tillämpas för denna typ av verksamheter.<br />
Flyget tenderar idag att komma upp i så höga ljudnivåer för oss<br />
57
som inte har hörselnedsättningar att det påverkar vid vanlig samtalston.<br />
Viss helikoptertrafik brukar också förekomma (US <strong>och</strong> polisen). Tidigare<br />
har konstaterats nivåer över/mellan 80-90 dBA, då det gäller flygbuller<br />
från SAAB/ flygplatsen. Varför har ni valt att helt bortse eller i<br />
alla fall kommentera riksintresse med tanke på ev. (framtida) påverkan<br />
på flygplatsen Vilken hänsyn till flygbuller <strong>och</strong> trafikbuller har tagits<br />
vid placering av vårdboende <strong>och</strong> förskola (både inne <strong>och</strong> utemiljö)<br />
7. Infart, trafik- <strong>och</strong> parkeringssituationen<br />
Även om det i planen ligger en förutsättning att erforderliga parkeringsplatser<br />
också skapas inom området finns det redan idag i hela området<br />
Vimanshäll (dvs även andra delar än nu aktuellt programområde) ett<br />
stort parkeringsbehov då flertalet parkerar längs gatorna. Det gör områdets<br />
vägar trånga att passera på <strong>och</strong> begränsar också sikten vid passering<br />
av korsningar etc., samt påverka säkerhetsaspekter vid in <strong>och</strong> utfart till<br />
bebyggelsen i området.<br />
Området Vimanshäll saknar också besöksparkering till såväl villor som<br />
hyreshus. Det är således viktigt att se till hela områdets trafik <strong>och</strong> parkeringsbehov.<br />
Inte enbart planområdets behov vid diskussion om öka<br />
antalet boende i området, för att undvika att dagens trafik <strong>och</strong> parkeringssituation<br />
endast flyttas runt inom området. Vi kan inte heller se något<br />
om parkering eller tillfarts/leveransvägar för vårdboendet markerade<br />
på kartan. För oss som närboende är sådana lösningar mycket viktiga,<br />
<strong>och</strong> vi bör därmed ha fått möjlighet att yttra oss kring detta. Särskilt då<br />
denna typ av boende inte fanns med i programförslaget. Vi anser därför<br />
att planförslaget är, som ovan påpekat, i vissa väsentliga delar ofullständigt<br />
<strong>och</strong> bör omarbetar med möjlighet till ytterligare samråd. Hur är<br />
parkering <strong>och</strong> leveransvägar tänkt till vårdboende<br />
Inför kommande byggplaner. Avslutningsvis vill vi, med tanke på den<br />
omfattande sprängning som kan komma krävas för byggnationerna,<br />
framföra vikten att detta också regleras med byggherren/NCC så att påverkan<br />
på befintliga fastigheter mäts upp. Dessutom bör också förtydligas<br />
vems ansvar som ligger på om det sker påverkan på befintliga fastigheter.<br />
På vår fastighet finns också gammal grävd brunn, det är också<br />
viktigt att säkra att denna inte påverkas så den torrläggs som en följd av<br />
ev. sprängning <strong>och</strong> schaktningar i närområdet.<br />
Kommentar<br />
Detaljplaneprocessen är lagreglerad i plan- <strong>och</strong> bygglagen. Enligt lagens<br />
bestämmelser tar <strong>kommun</strong>en efter plansamrådet fram en samrådsredogörelse,<br />
som finns tillgänglig då detaljplanen ställs ut.<br />
Det är förståeligt att de som redan bor i eller i anslutning till området vill ha<br />
så fullständig information som möjligt om konsekvenserna av förslaget. I<br />
detaljplanen <strong>och</strong> planbeskrivningen finns dock stora delar av den information<br />
som yttrandet efterfrågar, <strong>och</strong> i vart fall all information som behövs för<br />
58
att bedöma detaljplanen. Den nya bebyggelsen är väl beskriven. Natur-,<br />
park- <strong>och</strong> rekreationsfrågor är belysta <strong>och</strong> dessutom finns en särskild analys<br />
av detta. Trafikökning till följd av den nya bebyggelsen är redovisad, liksom<br />
gatuombyggnadsåtgärder i samband med exploateringen <strong>och</strong> en mängd annan<br />
information. Kommunen anser mot denna bakgrund att såväl befintliga<br />
förhållanden, föreslagna förändringar, genomförandeåtgärder <strong>och</strong> konsekvenser<br />
är väl belysta i planhandlingarna.<br />
Planförslaget innebär en stor förändring <strong>och</strong> förtätning av Majelden. Kommunen<br />
tycker dock inte att det är fråga om en alltför stor förtätning. Omkring<br />
hälften av naturmarken i det ursprungliga programområdet kommer att<br />
finnas kvar, liksom hälften av de stora tallarna. De återstående områdena är<br />
väl tillgängliga, <strong>och</strong> upprustnings- <strong>och</strong> förbättringsåtgärder kommer att utföras.<br />
Dessutom finns god tillgång till park- <strong>och</strong> naturområden i den närbelägna<br />
parken Berga hage.<br />
Den naturinventering som <strong>kommun</strong>en utfört uppmärksammar bland annat<br />
förekomsten av reliktbock, en rödlistad art, på de gamla tallarna. Reliktbocken<br />
står i den nedersta kategorin på rödlistan, bland ”nära hotade” arter.<br />
Den är alltså inte klassad som hotad art. Reliktbocken är beroende av solexponerade<br />
tallstammar. Det är riktigt att de höga gamla tallarna är mycket<br />
vackra, <strong>och</strong> att de utgör en tillgång i miljön i området. Det finns dock ca 500<br />
tallar med stamdiameter större än 20 cm i det ursprungliga programområdet.<br />
Detaljplanen innebär att omkring hälften av dessa avverkas, <strong>och</strong> hälften<br />
kommer att finnas kvar. Vidare är det gott om gamla vackra tallar i det närbelägna<br />
parkområdet Berga hage <strong>och</strong> söderut i bostadsområdena i Ånestad<br />
<strong>och</strong> Johannelund. Reliktbocken har nyligen påträffats även vid naturinventering<br />
vid Ånestadsskolan, <strong>och</strong> kan eventuellt vara ganska vanlig i Linköping.<br />
Mot denna samlade bakgrund bedömer <strong>kommun</strong>en att den föreslagna<br />
exploateringen inte innebär något hot mot reliktbockens fortbestånd.<br />
Detaljplan tas fram i en process som är lagreglerad i plan- <strong>och</strong> bygglagen.<br />
Att innehållet i detaljplanen ändrar innehåll <strong>och</strong> omfattning under detaljplaneprocessens<br />
gång är fullt normalt <strong>och</strong> helt i enlighet med lagens intentioner.<br />
Det nya vårdboendet kommer knappast att kunna skugga några andra hus.<br />
De föreslagna nya byggnaderna i övrigt i den nya detaljplanen är placerade<br />
med ungefär samma avstånd till befintliga <strong>och</strong> andra nya byggnader som i<br />
övrigt är vanligt i Majelden. Några påtagligt negativa skuggningseffekter bör<br />
det därför inte bli fråga om.<br />
Den tidplan som anges i planhandlingarna är preliminär <strong>och</strong> uppdateras kontinuerligt<br />
beroende på hur planprocessen fortskrider. En reviderad tidplan<br />
kommer att redovisas i utställningshandlingarna.<br />
De totalhöjder för nya byggnader som anges på plankartan är godkända av<br />
Linköpings flygplats.<br />
59
Kommunens bedömning är att det finns goda möjligheter att klara gällande<br />
bullerriktlinjer i området med tillämpning av de avstegsfall som anges i Boverkets<br />
allmänna råd.<br />
Trafiken kommer att öka väsentligt på Bockhornsvägen, Vårdkasvägen <strong>och</strong><br />
norra delen av Majeldsgatan. De beräknade trafiksiffrorna kommer dock<br />
fortfarande att vara normala eller förhållandevis låga, jämfört med lokalgator<br />
i jämförbara lägen. Gatunätet kommer att förbättras i samband med exploateringen,<br />
<strong>och</strong> en modern gatusektion kommer att byggas. Trafiksäkerhetsåtgärder<br />
har utretts <strong>och</strong> kommer att vidtas.<br />
I parkeringsfrågan är inriktningen att för nybebyggelsen inom planområdet<br />
klara Linköpings <strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen.<br />
Det finns också en målsättning att kantstensparkeringen åtminstone på Majeldsvägen<br />
ska kunna tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten. Gatunätet<br />
kommer att förbättras i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder<br />
kommer att vidtas. När det gäller den nordsydliga föreslagna<br />
lokalgatan mellan Bockhornsvägens förlängning <strong>och</strong> Vårdkasvägen kommer<br />
dock möjligheterna att undersökas om gatan kan tas bort ur planen.<br />
Avsikten är att vårdboendet ska kunna nås dels från Vårdkasvägen, dels från<br />
Vimansgatan. Detaljplanen är utformad så att allmän genomfartstrafik mellan<br />
Vårdkasvägen <strong>och</strong> Vimansgatan inte får ske, eftersom detta i så fall skulle<br />
ske över vårdboendets tomt. Det är alltså bara för den som har ärende till<br />
vårdboendet som infart <strong>och</strong> utfart i båda riktningarna är möjlig.<br />
I samband med schaktning, sprängning <strong>och</strong> andra byggnadsarbeten är det<br />
alltid byggherren som har ansvaret för att skador <strong>och</strong> onödiga olägenheter<br />
inte uppstår. Byggföretagen har vanligtvis inarbetade rutiner för besiktning<br />
<strong>och</strong> mätning m.m. före <strong>och</strong> efter byggnadsåtgärder.<br />
Sammanfattning 2<br />
[De synpunkter som refereras nedan rör de inlämnade förslagen i arkitekttävlingen<br />
om vårdboende i Majelden, <strong>kommun</strong>ens anm.]<br />
För oss är det, precis som vi framfört vid tidigare genomfört samråd,<br />
viktigt med att bevara så mycket rekreationsmiljö, vegetation, bergknallar,<br />
luft <strong>och</strong> rymd som möjligt. De förslag som har kommit in menar<br />
alla att de tar hänsyn till den befintliga terrängen. Vi anser dock att detta<br />
varierar mycket mellan förslagen. Förslagen anser vi varierar också i<br />
hur stor inverkan <strong>och</strong> insyn det kommer skapa på befintlig byggnation.<br />
Sammanfattningsvis anser vi att tävlingsförslagen ger ett splittrat intryck<br />
på tomten/i området- förutom Gunborg som endast består aven<br />
högre huskropp vilket gör att förslaget i högre grad än övriga bevarar<br />
befintlig rekreationsmiljö, vegetation <strong>och</strong> bergknallar. Förslagen tar ge-<br />
60
nerellt dåligt hänsyn till befintliga boendes möjlighet att ta del av natur<br />
<strong>och</strong> omgivningar, eller möjlighet till samvaro med boende i övriga områden/delar<br />
än vårdboendet. Utformningen av byggnader <strong>och</strong> fasader är<br />
allmänt i förslagen inte särskilt tilltalande. De är svåra att se att de skulle<br />
smälta in mot natur <strong>och</strong> befintlig byggnation. Genomfartstrafik mellan<br />
Vårdkasvägen <strong>och</strong> Vimansgatan bör inte öppnas upp för. Vi anser<br />
pga. de stora ingreppen för handikappanpassa <strong>och</strong> huvudtaget möjliggöra<br />
byggnation enligt förslagen visar att <strong>kommun</strong>en inte alls bör bebygga<br />
tävlingsområdet. Vi saknar möjligheten att ta del av förslagen i en utställning.<br />
Det förslag som bäst beskriver <strong>och</strong> tar hänsyn till att bevara befintlig rekreationsmiljö,<br />
vegetation <strong>och</strong> bergknallar är Gunborg där arkitekten<br />
istället valt att bygga på höjden, dock med som vi uppfattat det viss souterrängsanpassning.<br />
På så sätt skärs istället rymd in. I texten lyfts särskilt<br />
att ''Man skafortsatt kunna ta sin promenad i naturområdet utan att<br />
känna att det privatiserats. De boende ska å andra sidan inte sitta på sin<br />
uteplats <strong>och</strong> känna sig trängd av förbipasserande. Detta sampel tycker vi<br />
väl beskriver den som bör eftersträvas för förtätningen av området. Förslaget<br />
möjliggör också bevarande av området som naturpark <strong>och</strong> dess<br />
tallar <strong>och</strong> övrig vegetation <strong>och</strong> naturligapromenadstigar. Anpassningen<br />
till naturen i förslaget Gunborg speglas också i en spännande form, vilket<br />
syns i dess triangulära gestalt som minskar inskärningen i naturen<br />
men också skapar en spännande utformning. Även finns en koppling till<br />
naturen i byggnadens vackra blommönstrade metallräcken. Mer optimalt<br />
i detta förslag hade varit om fastigheten inte hade gjorts högre än<br />
omkringliggande flerbostadshus. Vi anser att <strong>kommun</strong>en därför fortfarande<br />
bör överväga sitt krav på antalet platser om byggandet av vårdboendet<br />
skall genomföras.<br />
Övriga förslag ger en väldigt splittrad <strong>och</strong> utspridd utformning av vårdboendet<br />
som vi annars inte anser är lämpligt. Särskilt i fallet med "Hem<br />
ljuva hem" <strong>och</strong> "Livsrum", vilket också väcker våra funderingar ur arbetsmiljösynpunkt<br />
då personal kan komma att vara tvungna att förflytta<br />
sig mellan avdelningar som är logistiskt negativt utspridda. Splittrade<br />
huskroppar menar vi även kommer enbart avskärma grönområden för<br />
de äldre bebyggda delarna <strong>och</strong> det område som nu önskas bebyggas.<br />
Särskilt tenderar dessa förslag att skapa torg eller innegård som inte<br />
kommer kunna upplevas som"allmänna" utrymmen. Förslagen menar vi<br />
tar generellt väldigt dåligt hänsyn till befintliga boendes möjlighet att ta<br />
del av natur <strong>och</strong> omgivningar.<br />
Övriga boenden i området utanför vårdboende talas det främst om i<br />
samband med matsal, gemensamhetslokal eller liknande. Och då endast<br />
att detta utrymme ska kunna utnyttjas av omkringboende. I vissa fall<br />
också nämns lekplats, träning, spa <strong>och</strong> bad. Att omkringboende skulle<br />
vilja nyttja spa <strong>och</strong> bad känns inte relevant då närhet till simhall som<br />
erbjuder ett större utbud redan finns. Inskärningar av ramper <strong>och</strong> andra<br />
61
sätt att försöka handikappanpassa stigar känns svårt att genomföra, <strong>och</strong><br />
kommer också avskärma det som är områdets tillgång - känslan av den<br />
fria naturparken. Övriga förslag känns inte som är trovärdiga sätt för att<br />
binda samman de boende i vårdboendet med övriga boende inom området.<br />
Exempelvis träning i förslaget "Livsrum", då vi inte uppfattar målgruppen<br />
för vårdboendet sådan att träning i den tänkta miljön är särskilt<br />
trolig möjlighet. Inte heller majbrasa (samma tävlingsförslag) verkar<br />
särskilt genomtänkt med tanke på ev. brandfara i vegetationen <strong>och</strong> närheten<br />
till valborgsmässofirandet i Tannefors som lockar de flesta befintliga<br />
boende i området.<br />
Vi hade önskat betydligt bättre <strong>och</strong> mer genomarbetade förslag, speciellt<br />
då det gäller utemiljö. Vid en ev. fortsättning anser vi att detta måste<br />
betydligt förbättras. Allmänt anser vi också utformningen av fasaderna i<br />
förslagen inte särskilt tilltalande, <strong>och</strong> de stämmer inte heller in mot befintlig<br />
byggnation så att de kan bilda en helhet. Det är viktigt för att bevara<br />
områdets 40-<strong>och</strong> 50-talskaraktär. De påhängda balkongerna i förslaget<br />
"Ett med naturen" som till stor del dominerar detta förslags fasad<br />
anser vi inte tilltalande. De bidrar dessutom till att byggnaden ger ett<br />
tråkigt box/lådaktigt intryck. Vi har svårt att också se att samtliga fasader<br />
skulle smälta in med naturen trots i vissa fall försök att lyfta fram<br />
naturmaterialval. I inget av förslagen framgår det något om ev. bullerisolering<br />
av fasad eller hänsyn av ev. bullerpåverkan vid byggnadernas<br />
placering vilket vi anser vore relevant. Valet av fasad <strong>och</strong> utformning<br />
blir särskilt viktigt då samtliga förslag innebär att befintliga byggnaders<br />
utsikt inskränkts <strong>och</strong> istället ersätts av vårdboendets fasad.<br />
Inte heller framgår det i skisserna särskilt väl hur befintliga hus påverkas<br />
då det gäller ex. skuggeffekter, lokalklimat etc. Trafik- <strong>och</strong> parkeringslösningar<br />
varierar i förslagen. Vi anser inte att genomfartstrafik<br />
mellan Vårdkasvägen <strong>och</strong> Vimansgatan bör öppnas upp för, vilket finns<br />
med i ex. förslaget "Hem ljuva hem" etc. Om så skulle ske ser vi risker<br />
med ökad genomfartstrafik, ökade hastigheter <strong>och</strong> minskad säkerhet för<br />
boende i området såväl som i det nya vårdboendet. Speciellt eftersom<br />
gatorna är små <strong>och</strong> trånga. Även för de gamlas skull då genomfartstrafik<br />
inte bidrar till en lugn boende- <strong>och</strong> naturmiljö.<br />
I flera tävlingsbidrag syns det svåra med att handikappanpassa den tomt<br />
som valts för förslag om vårdboende. I förslagen finns inskärningar i<br />
naturen via ramper, ingjutningar etc. som skapar stora ingrepp i områdets<br />
natur. Valet av placering är, trots skissernas försök med anpassning,<br />
med tanke på rörligheten för äldre, rullstolsburna etc. mycket inskränkt<br />
på grund av det kuperade <strong>och</strong> backiga läget. Att endast ha korta<br />
promenadstråk runt vårdboendet känns mycket begränsande. Också de<br />
anpassningar, sprängning <strong>och</strong> utfyllnad, som krävs för att överhuvudtaget<br />
kunna bygga visar på svårigheterna med den valda platsen. Vi anser<br />
därför fortfarande att <strong>kommun</strong>en istället inte bör alls bebygga denna del.<br />
62
Vi har tyvärr endast kort haft möjlighet att ta del av tävlingsförslagen då<br />
vi fick dessa handlingar från er först i mitten av samma vecka som tiden<br />
för att lämna synpunkter gick ut i. Det har gjort att vi inte hunnit sätta<br />
förslagen i relation till förslagen detaljplan så som vi hade önskat <strong>och</strong><br />
som vi anser bör göras. Informationsmötet som hölls var inte heller tillräckligt<br />
informativt för att på så sätt kunna bedöma förslagen, <strong>och</strong> ingen<br />
internettillgång hemma. Vi saknar också möjligheten att ta del av förslagen<br />
i en utställning vilket vi anser det hade varit rimligt att också<br />
genomföra. Att hänvisa till att inte ha plats för utställning i någonstans i<br />
<strong>kommun</strong>en, vilket gjordes på informationsmötet, är inte accepterat skäl<br />
för att frångå från tidigare uttalad utställning. Det finns många fler möjliga<br />
platser än vid biblioteket <strong>och</strong> stadshuset som en utställning i större<br />
skala av förslagen hade <strong>och</strong> är möjlig att genomföra i.<br />
Kommentar<br />
Kommunen håller med om att anpassning av vårdboende till den bergiga<br />
terrängen i Majelden är en mycket svår uppgift. De arkitektkontor som deltagit<br />
i arkitekttävlingen hör dock till landets absolut mest välrenommerade,<br />
<strong>och</strong> det vinnande förslaget ”Hem ljuva hem” bedöms ha goda möjligheter att<br />
kunna anpassas på ett godtagbart sätt, både beträffande utformning <strong>och</strong><br />
funktionalitet.<br />
Samtliga inlämnade tävlingsförslag har varit tillgängliga på <strong>kommun</strong>ens<br />
webbplats. Ett särskilt informationsmöte om tävlingsförslagen har ordnats,<br />
som också varit annonserat i dagspressen, <strong>och</strong> möjlighet har funnits att under<br />
plansamrådet kontakta <strong>kommun</strong>en <strong>och</strong> att lämna yttrande på det sätt som<br />
familjen Lindberg gjort. Kommunen bedömer därmed att möjligheterna till<br />
information <strong>och</strong> samråd har varit goda.<br />
Detaljplanen är utformad så att allmän genomfartstrafik mellan Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Vimansgatan inte får ske, eftersom detta i så fall skulle ske över<br />
vårdboendets tomt. Det är alltså bara för den som har ärende till vårdboendet<br />
som infart <strong>och</strong> utfart i båda riktningarna är möjlig.<br />
Det nya vårdboendet kommer knappast att kunna skugga några andra hus.<br />
De föreslagna nya byggnaderna i övrigt i den nya detaljplanen är placerade<br />
med ungefär samma avstånd till befintliga <strong>och</strong> andra nya byggnader som i<br />
övrigt är vanligt i Majelden. Några påtagligt negativa skuggningseffekter bör<br />
det därför inte bli fråga om.<br />
Lindgren Sören<br />
Sammanfattning<br />
Majelden utgör för närvarande ett väl fungerande bostadsområde med<br />
blandad befolkning. Kommunen har som motiv för sin planerade exploatering<br />
bl.a. angett en önskan att föryngra sammansättningen av popula-<br />
63
tionen. Detta sker redan i dag spontant eftersom många äldre som bott<br />
här i ett antal decennier antingen avlider eller flyttar till äldreboenden.<br />
I Majelden är i dag proportionerna mellan fastigheter <strong>och</strong> grönområden<br />
tillfredsställande. Men parkeringssituationen är redan i dag bekymmersam.<br />
Det finns för få parkeringsplatser vilket leder till en omfattande<br />
kantstensparkering såväl på Bockhornsvägen som Vårdkasvägen <strong>och</strong><br />
Majeldsvägen. Sistnämnda är inte bara infart till Vårdkasvägen utan<br />
även till villor på Eklundsgatan <strong>och</strong> Pilgatan vilket sammantaget leder<br />
till en hel del bilt rafik.Majeldsvägen är dessutom belastad med betydande<br />
cykeltrafik som del i huvudstråket från centrum. Biltrafiken <strong>och</strong><br />
kantstensparkeringarna utgör en betydande risk för cyklisterna. Till hela<br />
området finns en enda infart vilket utgör en klar säkerhetsrisk.<br />
Vid tidigare samråd fanns inte NCC bostad med i bilden över huvud taget<br />
men nu visar det sig att detta företag dels skall bygga ett höghus dels<br />
ett antal andra bostadsrätter <strong>och</strong> 15 radhus. Ett stort antal planerade bostadsrätter<br />
i Berga Centrum <strong>och</strong> det s.k. Manhattanprojektet har ju lagts<br />
i malpåse då dessa bostadsrätter ej i tillräcklig omfattning efterfrågas av<br />
marknaden. Det finns därför ingen rimlig anledning att projektera för<br />
bostadsrätter i Majelden, som är ett mycket bergigt område. P.g.a detta<br />
torde eventuella bostadsrätter bli mycket dyra. Inga ungdomar <strong>och</strong> barnfamiljer<br />
kommer att ha råd att köpa dessa bostäder utan det blir nog fråga<br />
om pensionärer som sålt sin villa-<strong>och</strong> de lär knappast bidraga till den<br />
föryngring av området som <strong>kommun</strong>en sagt sig önska. Samma resonemang<br />
kan föras om de radhus som NCC planerar. De skall läggas på<br />
avgrundens rand med 6 meters fallhöjd direkt på norrsidan, gränsande<br />
mot den starkt trafikerade Brokindsleden. Hela partiet består av berg,<br />
varför byggkostnaderna torde bli mycket höga.<br />
Jag anser att majeldenprojektet i sin helhet skall läggas ned. Terrängen<br />
lämpar sig inte för ytterligare exploatering, vilket man tog hänsyn till<br />
redan för 50 år sedan. Dessutom står mycket stora naturvärden på spel,<br />
bl.a. i form av gamla uppvuxna tallar <strong>och</strong> strövområde nedanför den s.<br />
k. paviljongen Om <strong>kommun</strong>en trots allt framhärdar i att exploatera är<br />
det enligt ovanstående resonemang angeläget att helt slopa NCC:s del<br />
<strong>och</strong> Stångåstadens höghus Att helt exploatera sönder området <strong>och</strong> förstöra<br />
alla naturvärden för att bygga en massa bostadsrätter som ingen efterfrågar<br />
är ur samhällets synpunkt oförsvarligt. Stångåstadens höghus<br />
innehåller visserligen inte bostadsrätter men bidrar med sin placering<br />
till en onödigt stor förstöring av naturen ¨<br />
En eventuell exploatering bör i så fall ske i nedbantat skick <strong>och</strong> enligt<br />
det förslag som arkitekten Jan Wahlstein utarbetat <strong>och</strong> inlämnat<br />
100610, reviderat 120129. Detta förslag ger merparten av de lägenheter<br />
som fanns i <strong>kommun</strong>ens ursprungliga förslag men innehåller mycket<br />
färre byggnader <strong>och</strong> mycket kortare vägbyggnation. Med andra ord kan<br />
man på detta sätt spara mycket mer av naturvärdena i området.<br />
64
En eventuell exploatering bör ske helt i Stångåstadens regi <strong>och</strong> innehålla<br />
enbart hyresrätter. På detta sätt täcker man bäst det behov av bostäder<br />
som faktiskt föreligger bland ungdomar <strong>och</strong> barnfamiljer. Då även hyresrätterna<br />
torde bli dyra bör man lägga tyngdpunkten på 2-3 rum <strong>och</strong><br />
kök.<br />
Innan en eventull exploatering påbörjas måste parkeringssituationen <strong>och</strong><br />
frågan om tillfarter <strong>och</strong> gatumark under byggtiden vara löst. Som det ser<br />
ut i dag tål inte området över huvud taget den byggtrafik som skulle bli<br />
följden. Det krävs minst en ytterligare infart <strong>och</strong> Stångåstaden måste<br />
visa hur man löser parkeringssituationen.<br />
Sammanfattning: Mot en exploatering av Majelden talar bl.a.1. Trafiksituationen<br />
med endast en infart <strong>och</strong> redan i dag riskutsatt cykeltrafik. 2.<br />
Brist på parkeringsplatser redan i dag. Vid utökning måste sparsamt förekommande<br />
grönområde tas i anspråk. 3. Den bergiga terrängen gör<br />
området svårbyggt. En exploatering kommer att förändra området till<br />
oigenkännlighet. 4. Terrängförhållandena innebär mycket höga byggkostnader<br />
vilket diskvalificerar bostadsrätter <strong>och</strong> radhus, då dessa blir<br />
för dyra för att främja <strong>kommun</strong>ens ambition att föryngra populationen i<br />
området. 5. Stora naturvärden går till spillo. 6. Om exploatering alls<br />
skall ske bör den göras enligt Jan Wahlsteins förslag <strong>och</strong> endast i form<br />
av hyresrätter. Härigenom erhålles i princip lika många lägenheter som i<br />
<strong>kommun</strong>ens ursprungliga förslag samtidigt som mycket stora naturvärden<br />
sparas <strong>och</strong> byggkostnaderna starkt reduceras.<br />
Kommentar<br />
Trafiken kommer att öka väsentligt på Bockhornsvägen, Vårdkasvägen <strong>och</strong><br />
norra delen av Majeldsgatan. De beräknade trafiksiffrorna kommer dock<br />
fortfarande att vara normala eller förhållandevis låga, jämfört med lokalgator<br />
i jämförbara lägen. Gatunätet kommer att förbättras i samband med exploateringen,<br />
<strong>och</strong> en modern gatusektion kommer att byggas. Trafiksäkerhetsåtgärder<br />
har utretts <strong>och</strong> kommer att vidtas.<br />
Inriktningen är att för nybebyggelsen inom planområdet klara Linköpings<br />
<strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen. Det finns också en<br />
målsättning att kantstensparkeringen åtminstone på Majeldsvägen ska kunna<br />
tas bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten. Gatunätet kommer att förbättras<br />
i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder kommer<br />
att vidtas. När det gäller den nordsydliga föreslagna lokalgatan mellan<br />
Bockhornsvägens förlängning <strong>och</strong> Vårdkasvägen kommer dock möjligheterna<br />
att undersökas om gatan kan tas bort ur planen.<br />
Det är riktigt att bergterrängen kan medföra ökade byggkostnader. Kommunen<br />
håller dock inte med om att dyra lägenheter skulle hindra yngre familjer<br />
från att flytta in i området. Barnfamiljer förekommer i alla inkomstlägen.<br />
65
Även <strong>kommun</strong>en anser att det vore välgörande om stadens byggherrar i större<br />
utsträckning utnyttjade befintliga byggrätter inom redan gällande detaljplaner.<br />
Denna fråga styrs dock av faktorer som ligger utom <strong>kommun</strong>ens<br />
kontroll, bland annat dagssituationen när det gäller efterfrågan på olika typer<br />
av bostäder.<br />
Det är sant att den nya bebyggelsen medför en mycket stor förändring av<br />
Majelden. Det är dock inte fråga om den omfattande naturförstörelse som<br />
yttrandet gör gällande. Omkring hälften av naturmarken i det ursprungliga<br />
detaljplaneprogrammet kommer dock att finnas kvar.<br />
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i denna samrådsredogörelse i anslutning<br />
till hans eget yttrande.<br />
Lindholm Yvonne<br />
Sammanfattning<br />
Hej! Heter Yvonne Lindholm <strong>och</strong> bor på Vårdkasvägen. Har tagit del av<br />
byggplanerna genom att varit på mötet som hölls vid utkiksplatsen vid<br />
Vimanshäll sensommaren 2010. Skrivit till Anders Stjämberg (Stångåstaden).<br />
Var också på informationsmötet som hölls 26 januari 2012.<br />
Jag är inte mot att man vill bygga här i området men det här är alldeles<br />
på tok för mycket. Det finns för mig som boende på Vårdkasvägen inga<br />
,som jag ser det, fördelar med den detaljplan som nu finns. Skickade<br />
foto till Anders Stjärnberg på den utsikt som kommer att försvinna helt.<br />
Det som stör mig mest är att NCC ska bygga ett hus bredvid Vårdkasvägen<br />
1. Det är ett riktigt stolpskott!!! Med den lilla parkering som är<br />
tillagd är det minst 15 tallar som ryker plus att det stänger in hela Vårdkasvägen.<br />
Husen längs Vårdkasvägen har fått fem våningar istället för fyra. Såg<br />
häromdagen när solen sken att det kommer att skymma tidigt på Vårdkasvägen.<br />
Främst beroende på NCC's tilltänkta hus. Bostäder har kommit<br />
till på den senare detaljplaneringen vilket gör att det kommer att bli<br />
problem med parkeringar. Det känns som att det blir lika fult som det är<br />
på vissa ställen i Skäggetorp. Jan Wahlsteins förslag i Corren kanske<br />
inte gillas av Er men han har iallafall tänkt mer på miljö <strong>och</strong> på dem<br />
som redan bor i Majelden.<br />
På mötet den 26 januari tycker jag det kom fram många synpunkter på<br />
att den här detaljplanen har många svagheter som man behöver se över.<br />
T ex Vårdboendet som behöver parkeringsplatser till arbetande personal<br />
<strong>och</strong> besökare.<br />
66
Vilka kommer att ha sina barn på det tilltänkta dagiset Vem har råd att<br />
flytta till stadsvillorna Barnfamiljer Rika pensionärer Mycket trafikproblem<br />
kom fram också. Pratar ibland med grannar här <strong>och</strong> de trivs<br />
precis som min sambo <strong>och</strong> jag gör. Det här är den bästa lägenhet jag<br />
bott i <strong>och</strong> jag är snart 48 år. Gillar lugnet. Det är så vackert med alla<br />
träd som finns <strong>och</strong> som gör att det finns mycket fåglar. Finns det någon<br />
annan drift än att göra så mycket pengar man kan på liten yta så tycker<br />
jag att det är dags att visa det.<br />
Kommentar<br />
Den föreslagna nya bebyggelsen innebär en stor förändring av Majelden <strong>och</strong><br />
en del naturmark tas i anspråk. Omkring hälften av naturmarken i det ursprungliga<br />
detaljplaneprogrammet kommer dock att finnas kvar, liksom ungefär<br />
hälften av de stora tallarna.<br />
För den nya bebyggelsen kommer <strong>kommun</strong>ens parkeringsnorm att tillämpas.<br />
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i denna samrådsredogörelse i anslutning<br />
till hans eget yttrande.<br />
Lindman Anders <strong>och</strong> Hjalmarson Owe<br />
Sammanfattning<br />
Kommunen önskar förnya, föryngra <strong>och</strong> förtäta delar av Majelden enligt<br />
rubricerad samrådshandling. En förtätning av bebyggelsen är förstålig i<br />
en <strong>kommun</strong> som utvecklas <strong>och</strong> växer. Förtätning bör dock ske varligt så<br />
att nybyggen i området smälter in i befintlig miljö <strong>och</strong> inte dominerar<br />
<strong>och</strong> så att en hållbar trafiksituation erhålles. Vi anser, tvärtemot <strong>Teknik</strong><strong>och</strong><br />
samhällsbyggnadskontoret, att den föreslagna detaljplanen ej är ett<br />
fördelaktigt stadsförnyelseprojekt ty:<br />
Natur <strong>och</strong> tidstypisk arkitektur. Den arkitektur från 40- <strong>och</strong> 50-talet i<br />
kombination med omgivande skog <strong>och</strong> park som präglar området gör att<br />
detta är mycket attraktivt <strong>och</strong> ger en fin boendemiljö. Vi anser att förslaget<br />
innehåller en alltför stor exploatering av området, en stor del av<br />
alla vuxna träd på den befintliga naturmarken försvinner. Detta gör att<br />
området mister sin karaktär <strong>och</strong> attraktion som bostadsområde. Ett fåtal<br />
lägenhetsinnehavare <strong>och</strong> radhusägare får fin utsikt på bekostnad av försämrad<br />
miljö för hundratals andra boende.<br />
Trafik. Det stora antalet nya lägenheter i området innebär en betydande<br />
trafikökning. Med endast en tillfartsväg. infarten Bockhornsvägen från<br />
Vistvägen, tror vi att trafIksituationen blir komplicerad <strong>och</strong> störande.<br />
Redan idag är exempelvis korsningen med cykeltrafiken längs Majeldsvägen<br />
från de sydöstra stadsdelarna förknippad med problem. Det föreslagna<br />
förhållandevis stora parkeringshuset kommer ytterligare att för-<br />
67
sämra sikten <strong>och</strong> öka trafiken. Man bör betänka att då befintliga parkeringsplatser<br />
försvinner <strong>och</strong> ytterligare fordon tillkommer på grund av<br />
ökat antal lägenheter ökar trycket på denna korsning från båda håll. Likaså<br />
innebär den enda tillfartsvägen <strong>och</strong> områdets topologi att trafiken<br />
inne i området blir störande <strong>och</strong> inte så lugn som behövs i område där<br />
man tänker sig familjer med barn. Det är även viktigt att ta hänsyn till<br />
den trafik som äldreboendet <strong>och</strong> förskolan skapar med personal <strong>och</strong> anhöriga.<br />
Slutsats: Förtätningar är rimligen nödvändiga i <strong>kommun</strong>en men med<br />
den stora ökningen av antalet lägenheter <strong>och</strong> med alltför dominerande<br />
höghus försämras den befintliga miljön i berörd del av Majelden betydligt,<br />
samtidigt som trafikökningen kommer att ytterligare späda på störningarna<br />
från trafiken på Vistvägen. Mängden av hus <strong>och</strong> höjd på husen<br />
bör därför bantas väsentligt.<br />
Det förslag som inlämnats av arkitekten Jan Wahlstein är enligt vårt<br />
förmenande betydligt mer rimligt. Ett mindre antal punkthus som ändå<br />
innebär att ett stort antal lägenheter erhålls. Husen har dessutom en höjd<br />
som inte skär sig mot de befintliga höghusen.<br />
Kommentar<br />
Den föreslagna nya bebyggelsen innebär en stor förändring av Majelden. De<br />
nya byggnaderna är dock utformade av några av landets <strong>och</strong> Linköpings<br />
mest välrenommerade arkitektkontor, <strong>och</strong> bedöms av <strong>kommun</strong>en ha goda<br />
förutsättningar att både anpassa sig till den befintliga arkitekturen <strong>och</strong> medföra<br />
ett positivt tillskott i stadsmiljön.<br />
Trafiken kommer att öka väsentligt på Bockhornsvägen, Vårdkasvägen <strong>och</strong><br />
norra delen av Majeldsgatan. De beräknade trafiksiffrorna kommer dock<br />
fortfarande att vara normala eller förhållandevis låga, jämfört med lokalgator<br />
i jämförbara lägen. Gatunätet kommer att förbättras i samband med exploateringen,<br />
<strong>och</strong> en modern gatusektion kommer att byggas. Trafiksäkerhetsåtgärder<br />
har utretts <strong>och</strong> kommer att vidtas. För all ny bebyggelsen kommer<br />
<strong>kommun</strong>ens parkeringsnorm att tillämpas.<br />
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i denna samrådsredogörelse i anslutning<br />
till hans eget yttrande.<br />
Länsstyrelsen<br />
Sammanfattning<br />
Området berörs av vägtrafikbuller från Brokindsleden. Störningarnas omfattning<br />
ska, enligt planbeskrivningen, beräknas innan detaljplanen ställs ut.<br />
Länsstyrelsen ser det som angeläget att detaljplanen reglerar de åtgärder som<br />
ev. erfordras för att bebyggelsen ska kunna anses lämplig med avseende på<br />
ljudmi1jön <strong>och</strong> de boendes hälsa.<br />
68
Bullerstörningar från SAAB Linköpings flygplats är ockå en viktig parameter<br />
i denna lämplighetsbedömning.<br />
Länsstyrelsen ser det vidare som angeläget att <strong>kommun</strong>en bedömer vilka<br />
långsiktiga konsekvenser planens genomförande kan få för nyttjandet av<br />
flygplatsen, som är av riksintresse för <strong>kommun</strong>ikationer.<br />
Ett genomförande av planen i enlighet med förslaget innebär att mark som<br />
idag är naturmark tas i anspråk för bebyggelse. Tallskogen som idag finns<br />
inom planområdet består till stor del ett äldre trädbestånd med stora biologiska<br />
värden, s.k. värdekärnor, vilket indikeras av att bland annat tallticka<br />
samt den rödlistade reliktbocken förekommer (reliktbocken har klassats som<br />
NT (nära hotad)). I naturinventeringen framförs en osäkerhet om kläckhålen<br />
i området verkligen härrör från reliktbock. Länsstyrelsen har genom fältbesiktning<br />
konstaterat att det är spår av reliktbock som förekommer på gamla<br />
solexponerade tallar i området <strong>och</strong> att förekomsten är att betrakta som relativt<br />
rik, en av de rikare i <strong>kommun</strong>en. Länsstyrelsen bedömer att tallbestånd<br />
med reliktbock bör klassas som nyckelbiotoper, vilket enligt den gängse<br />
synen på naturvärdesklassning minst motsvarar <strong>kommun</strong>alt intresse. Länsstyrelsen<br />
anser att <strong>kommun</strong>en bör överväga möjligheten att bevara tallvärdekärnorna<br />
inom planområdet i syfte att bevara den biologiska mångfalden.<br />
Det är särskilt önskvärt att de äldre, solbelysta tallar som idag visar spår av<br />
reliktbock sparas. Även tillräckligt många tallar som är så gamla att de inom<br />
en relativt snar framtid kan hysa reliktbock bör bevaras så att reliktbocken<br />
kan leva kvar i området.<br />
Länsstyrelsens yttrande är bifogat till denna samrådsredogörelse.<br />
Kommentar<br />
Bullerstörningar kommer som länsstyrelsen påpekar senare att kommenteras<br />
mer ingående i planbeskrivningen, med utgångspunkt från byggherrarnas<br />
bullerberäkningar. Bullret kommer på vissa punkter att överskrida gällande<br />
bullerriktlinjer, men detta kommer att lösas i enlighet med de avstegsfall<br />
som framgår av Boverkets allmänna råd 2008:1, vilket innebär att minst<br />
hälften av alla bostadsrum kommer att vändas mot så kallad tyst eller ljuddämpad<br />
sida. Det ingår i detaljplanen bullerfrågan ska kunna lösas. Frågan<br />
prövas dock slutligen i samband med bygglovet.<br />
Detaljplaneområdet påverkas inte av buller från flygverksamheten i Linköping<br />
som överstiger riktvärdet FBN 55 dBA ekvivalentnivå utomhus vid<br />
fasad. Planområdet ligger långt utanför gränsen för detta ekvivalentbullerområde.<br />
Riktvärdet framgår av Boverkets allmänna råd 2009:1 om flygbuller<br />
i planeringen. De totalhöjder för höghusen som är angivna i detaljplanen<br />
har godkänts av Linköpings flygplats, som bedömt dem som förenliga med<br />
kraven på flyghinderfrihet.<br />
69
Den naturinventering som <strong>kommun</strong>en utfört uppmärksammar bland annat<br />
förekomsten av reliktbock, en rödlistad art, på de gamla tallarna. Reliktbocken<br />
står i den nedersta kategorin på rödlistan, bland ”nära hotade” arter.<br />
Den är alltså inte klassad som hotad art (sårbar, starkt hotad eller akut hotad).<br />
Reliktbocken är beroende av solexponerade tallstammar. De höga gamla<br />
tallarna i området är mycket vackra <strong>och</strong> utgör en tillgång i miljön. Det finns<br />
dock ca 500 tallar med stamdiameter större än 20 cm i det ursprungliga programområdet.<br />
Detaljplanen innebär att omkring hälften av dessa avverkas,<br />
<strong>och</strong> hälften kommer att finnas kvar. Vidare är det gott om gamla vackra tallar<br />
i det närbelägna parkområdet Berga hage <strong>och</strong> söderut i bostadsområdena<br />
i Ånestad <strong>och</strong> Johannelund. Reliktbocken har nyligen påträffats även vid<br />
naturinventering vid Ånestadsskolan, <strong>och</strong> kan eventuellt vara ganska vanlig i<br />
Linköping. Mot denna samlade bakgrund bedömer <strong>kommun</strong>en att den föreslagna<br />
exploateringen inte innebär något hot mot reliktbockens fortbestånd.<br />
Lönebrink Thomas, Lönebrink Britt-Louise, Johansson Henry, Andersson<br />
Viola, Landelius Linda, Nordhammer Sven<br />
Sammanfattning<br />
Jag vill passa på att säga vår åsikt om det planerade byggandet i Majelden.<br />
Med tanke på naturmiljön tycker jag att det vore dumt <strong>och</strong> sorgligt<br />
om den här byggnationen genomförs. Byggande kommer att medföra ytterligare<br />
trafik på de redan hårt trafikerade Brokindsleden <strong>och</strong> Vistvägen.<br />
Och vad blir det för miljö att leva i för de redan boende <strong>och</strong> de som<br />
ska flytta in.<br />
I en stad är det viktigt att det också finns gröna strövområden för att det<br />
ska vara trivsamt. Nu är man ju inne på den iden att staden ska förtätas<br />
till varje pris. Och det är väl bra till en viss gräns, men man måste också<br />
stanna upp <strong>och</strong> tänka efter, så att man kan lämna luft <strong>och</strong> ljus mellan<br />
byggnaderna. Då man t ex byggde höghuset på Ådalagatan nere vid<br />
70
Stångån klämde man in det utan tanke på dem som redan bor där <strong>och</strong><br />
deras utsikt.<br />
Tillbaka till Majelden så är det många som passerar området gående eller<br />
med cykel <strong>och</strong> då är det värdefullt att bevara den här gröna oasen.<br />
Och inte minst för kommande generationer så är det viktigt att bevara<br />
grönskan även för dem. Det finns många andra områden man kan bygga<br />
på utan att det berör <strong>och</strong> förstör så mycket för många. T ex har man<br />
mycket mark på de gamla militärområdena ut mot Lambohov som man<br />
kan använda. Som sagt vi är klart emot det planerade byggandet i Majelden.<br />
Kommentar<br />
Det är riktigt att den föreslagna nya bebyggelsen innebär mer trafik, främst<br />
på Vistvägen, där trafiken beräknas öka från ca 8000 till 8700 fordon per<br />
dygn. På Brokindsleden beräknas trafiken däremot minska, bland annat till<br />
följd av att Östra Länken byggs.<br />
Det är också sant att den nya bebyggelsen tar naturmark i anspråk. Omkring<br />
hälften av naturmarken i det ursprungliga detaljplaneprogrammet kommer<br />
dock att finnas kvar.<br />
NCC Boende<br />
NCC Boende framför i egenskap av byggherre synpunkter på beteckningar<br />
<strong>och</strong> olika angivelser på plankartan, som under hand rättats till i samråd mellan<br />
NCC <strong>och</strong> <strong>kommun</strong>en. I övrigt är NCC positivt inställda till planen.<br />
Rundqvist Monica<br />
Sammanfattning<br />
Jag bor på Vårdkasvägen <strong>och</strong> är starkt kritisk till <strong>kommun</strong>ens byggplaner<br />
på min gata <strong>och</strong> i området i stort. Jag har för ett antal månader sedan<br />
skrivit till Muharrem Demirok (samhällsbyggnadsnämnden) <strong>och</strong> framfört<br />
mina synpunkter på den förändring som föreslås i vårt Majelden.<br />
Majelden som Stångåstaden på sin hemsida marknadsför som "ljuvliga<br />
gröna Majelden". Undrar hur det går med det "gröna" om spaden sätts i<br />
marken här Mina synpunkter är sådana, <strong>och</strong> min förhoppning så, att<br />
Majelden ska få fortsätta vara grönt, skönt <strong>och</strong> ljuvligt. Tyst. Tryggt.<br />
Lugnt. Trevligt. Det blir det inte med den planering av gator <strong>och</strong> byggnader<br />
som föreslagits. Definitivt inte. Det är jag helt säker på.<br />
Jag <strong>och</strong> min sambo har en känsla av att vi bryr oss om varandra här <strong>och</strong><br />
att det finns någon slags unik gemenskap. Kanske den som skapar just<br />
tryggheten! Den ska vi i så fall vara rädda om... också! Blir vi fler boende,<br />
blir det i motsats till det ni skriver i detaljplanen, otryggare <strong>och</strong><br />
71
fler människor i omlopp. Det smyger sig lättare in personer med dåliga<br />
avsikter, i mängden.<br />
För mig betyder närheten till naturen <strong>och</strong> lugnet oerhört mycket. De<br />
kvaliteterna har jag hittat här i Majelden. Och det är vi många som vittnar<br />
om. Vi är många som flyttat hit just för områdets kvaliteter i form<br />
av fin natur, tystnaden <strong>och</strong> lugnet. Det som ni nu planerar att ta bort till<br />
förmån för andra "kvaliteter" som ni politiker ser som viktigare. Här<br />
trivs jag, fast jag bor i stan. Här kan det till <strong>och</strong> med leta sig in en trivsam<br />
gödsellukt från någon åker! Här kan jag andas! Koppla av! Stressa<br />
av! Jag kan vakna till fågelkvitter. Dra upp rullgardinen på morgonen<br />
<strong>och</strong> mötas av grönska <strong>och</strong> tystnad.<br />
Tyvärr står motsatsen till detta "ljuvliga" för dörren! Jag har mycket<br />
noggrant läst detaljplanen. Jag är mycket förundrad <strong>och</strong> chockad över<br />
byggplanerna. Förändringar kan leda till något positivt i slutändan, men<br />
i det här fallet ställer jag mig mycket frågande. Mycket! Rättare sagt så<br />
tycker jag inte om detaljplanen i något avseende. Upprustning av befintlig<br />
bebyggelse <strong>och</strong> omgivningar i området <strong>och</strong> fler parkeringar skulle j<br />
ag säga ja till. Inget annat. Rör inte mitt Majelden! Rör inte min luft<br />
som jag andas! Rör inte min vardag där jag känner mig trygg! Rör inte<br />
stigarna där jag rastar min hund! Rör inte klipporna <strong>och</strong> skogsdungarna<br />
som berättar om liv! Från en av oss som trivs på Vårdkasvägen <strong>och</strong> som<br />
uppskattar möjligheten till ett attraktivt, naturnära boende som det resan<br />
nu är <strong>och</strong> står idag i januari 2012.<br />
Kommentar<br />
Det är korrekt att den föreslagna nya bebyggelsen medför en stor förändring<br />
<strong>och</strong> förtätning av Majelden. Alla grönområden försvinner dock inte. Omkring<br />
hälften av naturmarken i det ursprungliga detaljplaneprogrammet<br />
kommer att finnas kvar. Dessutom finns god tillgång till park <strong>och</strong> natur i den<br />
närbelägna parken Berga hage.<br />
Rydén Jadwiga, Rydén Mireille, Brundin Göran, Alarik Lilian, Carlsson<br />
Anders, Svensson Jens<br />
Sammanfattning<br />
Kommunens planerade bebyggelse i Majelden/Vimanshäll innebär stora<br />
förändringar <strong>och</strong> påfrestningar för oss boende i området, något som vi<br />
inte accepterar. Den natursköna omgivning som vi valt att bo i med de<br />
omtalade tallarna som står till grund för uttrycket "En oas i tillvaron"<br />
hotas att försvinna. En idyll med tidtypisk arkitektur, djurliv med rödlistade<br />
arter i området <strong>och</strong> skog som inger lugn för den stressade stadsbon<br />
kommer nu skövlas i utbyte mot stora betongklumpar som skall resas i<br />
området.<br />
72
Till råga på detta kommer nya genomfartvägar att byggas till de nya husen,<br />
dvs. en trafikökning till de små stadsgator som redan i dagsläget<br />
har en ohållbar trafikbelastning med bullernivåer från Vistvägen <strong>och</strong><br />
Brokindsleden som tangerar att överskrida acceptabla nivåer.<br />
De omtalade tallarna i Majelden har redan successivt skövlats runtomkring<br />
Bockhornsvägen utan att nya planterats, vilket lett till oacceptabla<br />
ljudnivåer som starkt påverkar vår nattsömn. Redan nu har vi signalerat<br />
till Stångåstaden om höga bullernivåer från övertrafikerade Vistvägen<br />
<strong>och</strong> isolering med treglasfönster kommer bli ett måste för att överleva.<br />
Koldioxidbelastningen reduceras genom plantering av träd i Afrika men<br />
i Majelden/Vimanshäll skövlas den lilla naturplätt som finns. Bästa att<br />
tänka till vilka konsekvenser detta innebär för sedan finns ingen återvändo.<br />
Som biologen Jan Måreby skriver i Corren "Bevara de gamla<br />
grova tallarna, men frihugg dem så att de blir solexponerade för att gynna<br />
den rödlistade reliktbocken". Låt denna lilla idylliska plätt få stå kvar<br />
orörd <strong>och</strong> bevara den historia som finns här i Majelden/Vimanshäll som<br />
Gunnar Elfström, historiker <strong>och</strong> tidigare intendent vid Gamla Linköping<br />
berättar om på Stångåstadens informationssida. Låt barnen få åka pulka<br />
<strong>och</strong> leka i den underbara oförstörda natur som vi har här.<br />
Den privata alternativa programskissen av pensionerade stadsarkitekten<br />
Jan Wahlstein är svår att godta. Planen innebär möjligtvis reducerade<br />
hus men lika stor skövling av träd <strong>och</strong> efterföljande förhöjda bullernivåer<br />
från Brokindsleden (träden dämpar ljudet <strong>och</strong> nya träd växer inte<br />
snabbt). Vi stödjer inte den nya bilväg som Wahlstein kallar: "biltrafiken<br />
leds via en mindre tillbyggnad av Bockhornsvägen direkt ut på<br />
Vistvägen utan att belasta bef bostadsmiljö". Den beskrivningen stämmer<br />
inte ens med verkligheten! Den nya vägen skulle innebära att vår<br />
promenadstig framför Bockhornsvägen 4 <strong>och</strong> pulkabacken för barnen<br />
försvinner. Dessutom kommer Bockhornsvägen l belastas ytterligare<br />
med trafik. Vi vädjar till Er att noga begrunda <strong>och</strong> inte bygga i Majelden/Vimanshäll.<br />
Kommentar<br />
Den föreslagna nya bebyggelsen medför en stor förändring <strong>och</strong> förtätning av<br />
Majelden. Det är däremot inte sant att naturvärdena i området försvinner.<br />
Omkring hälften av naturmarken i det ursprungliga detaljplaneprogrammet<br />
kommer att finnas kvar, liksom ungefär hälften av de stora tallarna. Buller<br />
dämpas dock inte nämnvärt av tallar eller annan vegetation.<br />
Detaljplanen medför genom nya bostäder, ny förskola <strong>och</strong> nytt vårdboende<br />
en kraftig ökning av trafiken både på Vårdkasvägen <strong>och</strong> på Bockhornsvägen,<br />
vilket innebär 500-600 fordon/dygn respektive 600-700 fordon/dygn.<br />
Detta är dock fortfarande normala eller förhållandevis låga trafiksiffror, jämfört<br />
med lokalgator i jämförbara lägen.<br />
73
Jan Wahlsteins förslag kommenteras i denna samrådsredogörelse i anslutning<br />
till hans eget yttrande.<br />
Räddningstjänsten Östra Götaland<br />
Räddningstjänsten tillstyrker detaljplanen <strong>och</strong> vill påminna om att räddningsväg<br />
kan komma att behövas för byggnader mellan fem till åtta<br />
våningar.<br />
Saab AB<br />
Sammanfattning<br />
Planen syftar till att möjliggöra ytterligare bostäder, en förskola <strong>och</strong> ett<br />
vårdboende i stadsdelen Majelden i Linköping. I denna del av staden<br />
ligger de maximala värdena för flygbuller över 80 dBA, enligt beräknat<br />
flygbuller (J&W 2005), dvs. väsentligt högre än riktvärdet 70 dBA som<br />
förespråkas av Naturvårdsverket. Mot bakgrund av ovanstående kan<br />
Saab inte ställa sig bakom nya byggnader för bostäder mm som föreslås<br />
i detaljplanen.<br />
Den angivna byggnadshöjden (inklusive uppstickande delar, master<br />
mm) i planförslaget får ej överskridas, för att inte inkräkta på hinderfriheten<br />
till flygplatsen.<br />
Kommentar<br />
Detaljplaneområdet påverkas inte av buller från flygverksamheten i Linköping<br />
som överstiger riktvärdet FBN 55 dBA ekvivalentnivå utomhus vid<br />
fasad. Riktvärdet framgår av Boverkets allmänna råd 2009:1 om flygbuller i<br />
planeringen. Planområdet ligger långt utanför gränsen för detta ekvivalentbullerområde.<br />
Det kan med andra ord inte vara fråga om någon som helst<br />
hälsorisk med tanke på buller kopplat till den föreslagna bebyggelsen.<br />
Byggnadshöjderna som anges i detaljplanen är godkända av Linköpings<br />
flygplats.<br />
Storstad Linköping/Robin Andersson<br />
Sammanfattning<br />
Vi i Storstad Linköping anser att en förtätning av tätorten i allmänhet<br />
<strong>och</strong> en utvidgning av innerstaden i synnerhet är positivt. Men minst lika<br />
viktigt är hur staden utvecklas. Ur ett hållbarhetsperspektiv är det viktigt<br />
att fler människor kan dela på de resurser <strong>och</strong> tillgångar som vi utnyttjar<br />
<strong>och</strong> investerar i men också att staden upplevs trygg <strong>och</strong> är fysiskt<br />
<strong>och</strong> socialt integrerad. Vi anser inte att det liggande förslaget till detaljplan<br />
för Vimanshäll 1:1 Majelden innebär en hållbar stadsutveckling.<br />
74
Planförslaget innebär förvisso goda kvaliteter för de som kommer att bo<br />
i bostäderna samt innebär en förtätning av staden i sin helhet, men saknar<br />
stadsmässiga kvaliteter. Vi anser att all bebyggelse i tätorten, i synnerhet<br />
den i eller intill innerstaden, ska byggas fullt integrerat i kvartersstruktur,<br />
då det är den enda typen av bebyggelsestruktur som är hållbar<br />
ur både ett ekonomiskt, ekologiskt <strong>och</strong> i synnerhet socialt perspektiv.<br />
Vi föreslår att detaljplanearbetet för Vimanshäll 1:1 Majelden föregås<br />
av en mer övergripande planering av området Folkungavallen – Vimanshäll,<br />
så att en stadsläkning av Brokindsleden <strong>och</strong> Vistvägen samt en<br />
stadsmässig integrering mellan innerstaden Vimanshäll möjliggörs på<br />
sikt. Vi beskriver detta mer i bilagan.<br />
Att planera funktionsseparerat <strong>och</strong> boendeoptimerat anser vi vara ett<br />
omodernt sätt att planera <strong>och</strong> bidrar oftast till att området blir livlöst<br />
under stora delar av dygnet samt att staden i stort blir uppluckrad <strong>och</strong><br />
segregerad.<br />
Planförslaget redovisar flera radhuslängor. Dessa radhus är, precis som<br />
flera av de andra husen mestadels är, vända bort från den offentliga miljön.<br />
Detta är, i förhållande till en kvartersstruktur med entréer direkt<br />
mot gatorna, en betydligt sämre lösning ur ett socialt perspektiv <strong>och</strong> bör<br />
undvikas. Istället bör radhusen utformas som stadsradhus <strong>och</strong> samtliga<br />
hus ligga intill tomtgränser, med entréer direkt ut mot gatan, så att den<br />
offentliga miljön både blir trevligare <strong>och</strong> tryggare.<br />
I det liggande planförslaget dominerar parkeringsplatser den offentliga<br />
miljön. Detta är en direkt konsekvens av en boendeoptimerad planering.<br />
De allmänna ytorna i en stadsmiljö måste vara till för mer än bara biltransporter.<br />
Vi föreslår att Vistvägens sträckning intill planområdet omvandlas till<br />
en bred stadsgata med separerat körfält för kollektivtrafiken. Vidare föreslår<br />
vi att ny bebyggelse skapas i direkt anslutning till - <strong>och</strong> på båda<br />
sidor om - Vistvägen för att på så sätt skapa en bättre stadsmässig koppling<br />
mellan planområdet <strong>och</strong> staden. Bebyggelsen bör komma upp en<br />
del i höjd för att på så sätt bilda ett ordentligt gaturum. Minst ”lika högt<br />
som brett” anser vi vara ett bra mått på en gatusektion.<br />
Genom att den omgivande bebyggelsen kring en stadsgata är minst lika<br />
hög som gatans bredd, skapas en mer intim känsla av gaturummet. En<br />
positiv effekt av detta är att biltrafiken tenderar att sakta ner <strong>och</strong> köra<br />
mer anpassat då den naturliga hastigheten upplevs som lägre.<br />
Vi föreslår också att ny bebyggelse skapas längs med Brokindsvägens<br />
södra sida, dvs. mot bergsknallen. Detta är ett steg mot att skapa en högre<br />
stadsmässighet, genom stadsläkning, vid de stora radiella trafiklederna<br />
inom tätorterna, som idag innebär stora barriärer i den fysiska såväl<br />
som den sociala stadsväven.<br />
75
Vi föreslår att planområdet bebyggs med en stadsmässig kvartersstruktur.<br />
Byggnader placeras vid tomtgräns för att skapa en tydligare gräns<br />
mellan privata <strong>och</strong> offentliga ytor. Det bidrar sannolikt till en tryggare<br />
stadsmiljö, samt gör bebyggelsestrukturen bättre integrerad med omgivande<br />
bebyggelse, både befintlig <strong>och</strong> ev. framtida utbyggnad.<br />
Vi föreslår att planområdet bebyggs med lamellhus i 4-5 våningar, samt<br />
med riktiga stadsradhus i 2,5 – 3 våningar. Samtliga byggnader bildar<br />
mer eller mindre slutna kvarter. Även äldreboende <strong>och</strong> förskolor placeras<br />
in i kvarterstrukturen, förskola med fördel i bottenplan på ett bostadshus.<br />
Dessa byggnader kan placeras i ”öppna kvarter” längst ut i<br />
området, för att på sätt kunna erbjuda en större utemiljö med vacker utsikt<br />
över Hejdegården <strong>och</strong> resten av staden.<br />
Stadsradhus är kanske den äldsta typen av radhus som, till skillnad från<br />
vanliga radhus, bidrar till en stadsmässighet genom att de formar det offentliga<br />
gaturummet, har entréerna ut mot gaturummet samt har ett betydligt<br />
högre exploateringstal än vanliga radhus. Detta gör att stadsrummet<br />
blir aktivare, trevligare, tryggare, etc. Dessutom bidrar de ofta<br />
till en lugnare trafikmiljö, då de skapar en intimitet i gaturummet.<br />
Vi föreslår att en mindre stadspark anläggs, som kan vara till del för alla<br />
Linköpingsbor. Stadsparken föreslår vi får ett utkikstorn som både fungerar<br />
som landmärke för parken <strong>och</strong> som attraktion för övriga Linköpingbor.<br />
Planområdet är beläget på en höjd med vacker utsikt över staden,<br />
vilket gör att tornet inte behöver vara speciellt högt för att kunna ge<br />
linköpingsborna något alldeles extra.<br />
Ett vackert <strong>och</strong> funktionellt utkikstorn skulle kunna ge parken en identitet<br />
<strong>och</strong> samtidigt skapa en intressant målpunkt som gör området värdefullt<br />
för alla Linköpingsbor.<br />
Vi ser gärna att högre bebyggelse byggs i planområdet. Det är alltid positivt<br />
att öka även den relativa befolkningsdensiteten, då Linköping idag<br />
är väldigt glesbefolkad. Samtidigt kan en hög exploateringsgrad uppnås<br />
även utan att man går upp i höjd. Det viktiga här är att bygga tätt <strong>och</strong> intimt<br />
på gatunivå. Om sedan exploateringsgraden höjs ytterligare genom<br />
högre byggnader sår är det ännu bättre, så länge de anpassas till kvartersstrukturen.<br />
Utkikstornet skulle däremot kunna bidra som identitetsgivande<br />
landmärke för stadsparken.<br />
Kommentar<br />
De synpunkter som framförs i yttrandet om stadsbyggnadsidé, funktionsblandning<br />
<strong>och</strong> ökad täthet är mycket intressanta <strong>och</strong> generellt sett väl värda<br />
att tas tillvara. Dessa idéer lämpar sig mycket väl för diskussion <strong>och</strong> tilllämpning<br />
i ett mer övergripande perspektiv, exempelvis på översiktsplanenivå.<br />
Med hänsyn till att det aktuella planområdets är mycket litet <strong>och</strong> har<br />
76
starka topografiska begränsningar har <strong>kommun</strong>en dock bedömt att en mer<br />
begränsad ambitionsnivå <strong>och</strong> en mer måttfull komplettering av bebyggelse<br />
är lämplig. I ett småskaligt <strong>och</strong> avgränsat område behöver mer detaljerade<br />
hänsyn tas. Detta har resulterat i det föreliggande planförslaget.<br />
Strand Karin<br />
Sammanfattning<br />
Att få bo i ett område som Majelden känns priviligerat <strong>och</strong> värdefullt.<br />
Med ett måttfullt byggande skulle fler människor kunna få den möjligheten.<br />
skulle fler människor kunna få den möjligheten. Jag tycker det<br />
sorgligt <strong>och</strong> beklagligt att <strong>kommun</strong>en har planer på att totalt förändra en<br />
unik karaktär av ett bostadsområde. Som detaljplanen ser ut i dag får<br />
vare sig de potentiellt nyinflyttade eller de som redan bor där idag ha<br />
kvar den karaktären som området har idag. Jag tycker det är ett klent<br />
försvar när <strong>kommun</strong>en hänvisar till <strong>och</strong> jämför med andra områden som<br />
är mycket mer förtätade <strong>och</strong> att det ska vara ett argument för att man<br />
inte ska "klaga". Det finns både bättre <strong>och</strong> sämre område än Majelden<br />
men nu är det detta områdes karaktär vi pratar om.<br />
Kommunen vill att Linköping ska vara en attraktiv stad. Ett bostadsområde<br />
som Majelden är attraktivt. Att bo nära centrum i en lugn miljö, där<br />
biltrafiken är relativt låg, är för många människor (inklusive mig) attraktivt.<br />
Jag tror att Linköpings <strong>kommun</strong> vill ha en grön profil <strong>och</strong> värna<br />
om natur <strong>och</strong> kultur. Är inte detta en möjlighet att ha ett bostadsområde<br />
med en sådan profil Jag förstår inte argumentet att denna exploatering<br />
skulle göra Linköping rundare, som Kommunen uttryckte det Kanske<br />
blev det en missuppfattning, att det var ett av <strong>kommun</strong>ens mål, men inte<br />
hade med denna bebyggelse att göra<br />
Jag har en särbo i Stockholm <strong>och</strong> pendlar därmed mellan städerna. Varje<br />
gång jag kliver av tåget/bussen i Linköping <strong>och</strong> cyklar från stationen<br />
hem till Majelden tänker jag att vilken fantastisk miljö! Här vill jag bo!<br />
Jag tycker läget på Söder i Stockholm också är fantastisk men detta,<br />
som Linköping kan erbjuda (<strong>och</strong> inte Stockholm), att med lätthet ta sig<br />
med cykel överallt <strong>och</strong> få bo i ett så fint naturområde nära centrum, är<br />
något alldeles särskilt.<br />
I Stockholm tycker jag man upplever att staden har en hel del "fria ytor"<br />
trots stadens förtätning. Jag tror delvis att det beror på allt vatten som<br />
"tar plats" <strong>och</strong> ger "rymd" åt staden. I Linköping har vi ju inte den karaktären<br />
men i stället tror jag att vi ska utnyttja de naturområden som<br />
finns för att ge en känsla av rymd <strong>och</strong> rörelsefrihet. Att förtäta på dessa<br />
naturområden tror jag kommer ge Linköping en sämre karaktär.<br />
I <strong>och</strong> med planerna på förändringen av området sägs det att mycket<br />
pengar skulle avsättas för att förbättra de gröna områden som blir kvar.<br />
77
Kan man inte tänka att det ska finnas områden som ska bevaras <strong>och</strong> inte<br />
förändras De grönområden som finns i Majelden är naturliga skogsområden<br />
<strong>och</strong>, vad det verkar, gammal trädgårdsmark. På våren blommar<br />
massor av körsbärsträd, bigarråträd <strong>och</strong> äppleträd. På sommaren ger<br />
dessa träd massor av frukt <strong>och</strong> bär att äta för oss som bor i området <strong>och</strong><br />
inte har egna trädgårdar. Det kommer människor från andra delar av<br />
Linköping som också njuter av att kunna nyttja denna unika möjlighet i<br />
en stadsmiljö. Denna natur ger också djur en möjlig plats att vara på,<br />
både vilda <strong>och</strong> tama! (många hundägare promenerar i dungarna).<br />
Vad jag förstod av Michael Porath så var parkeringssituationen inte löst<br />
<strong>och</strong> han sa att det var upp till Stångåstaden att lösa det. Jag tycker det är<br />
konstigt att man kan lägga fram en detaljplan när den inte är färdigplanerad<br />
i detalj. Hur ska jag kunna argumentera <strong>och</strong> ha synpunkter när det<br />
inte är klart hur det planeras Jag tycker också att ansvariga för byggplanerna<br />
ska tänka i andra banor - om det inte finns möjlighet för människor<br />
som ska bo i området att ha bil så kanske man har överplanerat<br />
antal boende i området<br />
Samma problematik gäller äldreboendes byggplaner vilka heller inte<br />
kunde presenteras. Många frågor ställdes på samrådsmötet angående<br />
detta bygge där planer för transporter, besökare, personal m.m. inte verkade<br />
vara genomtänkta. Vad jag förstår ska en detaljplan bl.a. innehålla<br />
vad man ska bygga <strong>och</strong> hur byggnaderna ska se ut (vilket jag inte tycker<br />
denna detaljplan gör med hänvisning till ovanstående).<br />
Jag uppfattar också att ett samråd ska vara till för att medborgarna ska<br />
tycka till om planen <strong>och</strong> att deras åsikter ska tas på allvar. Eller är det<br />
bara ett spel för galleriet På samrådsmötet var det någon kvinna som<br />
frågade vilka möjligheter vi hade att påverka planerna, men hon fick<br />
inget svar på det.<br />
Jag tycker det finns en otydlighet i detaljplanens kartor vilket jag tog<br />
upp på samrådsmötet men inte fick något svar på. Kartan på första sidan<br />
kallas planområde <strong>och</strong> innefattar en viss yta. Inne i dokumentet finns illustrationskartor<br />
som innefattar ytterligare markerade områden inom de<br />
rödstreckade linjerna. Vilket område är det som menas Detta blir också<br />
av intresse när Michael Porath säger att de markområden som finns kvar<br />
kanske måste utnyttjas till parkeringsplatser. På samrådsmötet påpekades<br />
att på de illustrationskartor som visades fick man en bild av att<br />
grönområdena som blev kvar var stora, men att dessa områden till stor<br />
del är branter visades inte. Vi fick svar att det var svårt att förstå en mer<br />
komplicerad karta. Jag tror att de flesta förstår en karta där man ser<br />
höjdskillnader <strong>och</strong> branter.<br />
Ytterligare frågor som kom upp på samrådsmötet angående detaljplanen<br />
var hur man räknat ut antal bostäder. Tydligen räknas inte de äldre med<br />
i denna siffra. Märklig tanke tycker jag.<br />
78
Om jag förstod det rätt så skulle det finnas möjlighet att ta sig till det<br />
planerade äldreboendet från Vimansgatan, ev skulle det också bli<br />
genomfart mellan Vårdkasvägen <strong>och</strong> Vimansgatan. på sträckan Vimansgatan<br />
var det inte gjort några trafikmätningar. Varför (frågade<br />
även detta på samrådsmötet men fick inget svar).<br />
Angående samrådsmötet. Jag förstår att det inte är lätt att hålla i ett sådant<br />
här möte <strong>och</strong> det är första gången jag själv deltar, men jag tycker<br />
att det finns möjligheter att förbättra. Jag kan inte strukturen på ett samrådsmöte<br />
men att det var en person som bestämde hur det skulle utformas<br />
var helt klart i detta fall. Michael Porath förklarade att han skulle<br />
lägga fram detaljplanen <strong>och</strong> då fick vi inte avbryta (någon försökte redan<br />
då få yttra sig men blev abrupt avbruten av Michael, mötesdeltagaren<br />
gav sig inte <strong>och</strong> fick till slut fram att det han undrade var o Michael<br />
kunde presentera sig vilket han inte hade gjort). När Michael Porath<br />
hade lagt fram detaljplanen hade halva mötestiden gått <strong>och</strong> då fördelade<br />
Michael ordet i det som han ansåg var en vettig fördelning. Jag tror att<br />
det är av värde att någon som står inför en grupp som verkligen vill få<br />
sina åsikter hörda har en något mer ödmjuk framtoning. Kanske ska någon<br />
mer opartisk hålla i mötet så att vi inbjudna för samma möjlighet<br />
att yttra oss som projektledaren Det var bra att några ”utomstående”<br />
politiker var med på mötet men oklart vilken ståndpunkt de har. Jag kan<br />
anta att dessa byggplaner är efter politikernas önskemål. Så opartiska<br />
lyssnare var de kanske inte.<br />
Att byggherrar/exploatörer vill bygga <strong>och</strong> presenterar planer som de<br />
önskar få verkställda är en sak men jag fick även känslan av att politiker<br />
<strong>och</strong> samhällsbyggnadskontoret inte ser något annat än vad exploatörerna<br />
gör <strong>och</strong> det känns oroveckande. Vad jag förstår är det också Michael<br />
Porath som ska sammanställa berördas/medborgarnas åsikter i ett utlåtande<br />
<strong>och</strong> vidarebefordra dessa till Kommunfullmäktige Jag tror det är<br />
svårt att göra en opartisk sammanställning när man har ställning som<br />
projektledare.<br />
Kommentar<br />
Den föreslagna nya bebyggelsen medför en stor förändring av Majelden.<br />
Kommunen håller dock inte med om att miljön försämras av detta eller att<br />
området blir mindre attraktivt. Tvärtom är den föreslagna bebyggelsen utformad<br />
av några av landets <strong>och</strong> Linköpings mest välrenommerade arkitektkontor,<br />
<strong>och</strong> har goda förutsättningar både att kunna anpassas till den befintliga<br />
miljön <strong>och</strong> att utgöra ett värdefullt tillskott till den. Omkring hälften av<br />
naturmarken i det ursprungliga detaljplaneprogrammet kommer att finnas<br />
kvar.<br />
Det är riktigt att parkeringsfrågan inte varit fullt ut redovisad i plansamrådet.<br />
Det är mycket vanligt att detaljplanens redovisning fylls på <strong>och</strong> kompletteras<br />
i många olika avseenden allt eftersom planprocessen fortskrider, vilket alltså<br />
79
kommer att ske i denna fråga. Även äldreboendet kommer att ges en tydligare<br />
presentation i de kommande utställningshandlingarna.<br />
Kommunen anser dock inte att detta innebär att planförslagets redovisning<br />
varit otydlig. De många välformulerade synpunkter som kommit in under<br />
plansamrådet tyder tvärtom på att nästan alla förstått förslagets innebörd<br />
mycket väl. För den som vill få mer information eller har ytterligare frågor<br />
finns även möjlighet att besöka <strong>kommun</strong>ens webbplats eller själv ta kontakt<br />
med handläggaren/projektledaren.<br />
Detaljplanen är utformad så att allmän genomfartstrafik mellan Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Vimansgatan inte får ske, eftersom detta i så fall skulle ske över<br />
vårdboendets tomt. Det är alltså bara för den som har ärende till vårdboendet<br />
som infart <strong>och</strong> utfart i båda riktningarna är möjlig. Trafikökningen på Vimansgatan<br />
till följd av planförslaget bedöms därför bli mycket måttlig.<br />
Naturskyddsföreningen Linköping c/o Ström Björn<br />
Sammanfattning<br />
Naturskyddsföreningen Linköping anser att <strong>kommun</strong>en med denna detaljplan<br />
föregriper en övergripande grönstrukturplan över Linköpings<br />
tätort. Området har höga naturvärden knutet till gamla tallar.<br />
Naturskyddsföreningen Linköping hävdar att Linköping behöver en<br />
övergripande grönstrukturplan <strong>och</strong> den aktuella detaljplanen visar behovet.<br />
Man har tagit fram ett detaljplaneförslag utan att se naturvärdena<br />
i ett större sammanhang.<br />
Värdet av gamla tallar har länge varit förbisett inom naturvården <strong>och</strong> i<br />
delar av Linköpings tätort finns det flera fina tallskogar. Tallskogen<br />
inom det aktuella området har grova tallar i solbelyst läge vilket är<br />
ovanligt i dagens brukade skogar. Den orörda tallskogen i staden är ofta<br />
äldre än den brukade tallskogen ute på landsbygden.<br />
I det aktuella området finns tallticka <strong>och</strong> reliktbock, som är rödlistade<br />
arter som indikerar gammal värdefull tallskog vilket visar att området<br />
närmar sig nyckelbiotopklass.<br />
Detaljplanens förslag till exploatering med radhus längs Brokindsleden<br />
begränsar sambanden med kringliggande grönområden. En fragmentering<br />
leder ofta till utarmning avflora <strong>och</strong> fauna.<br />
Detaljplanen bör revideras <strong>och</strong> närmare redovisa hur de värdefulla tallmiljöerna<br />
ska bevaras <strong>och</strong> utvecklas. Vi anser att förslaget bör bantas<br />
<strong>och</strong> höghusen placeras så att de värdefullaste tallmiljöerna bevaras. De<br />
planerade radhusen i norr nära Brokindsleden bör slopas.<br />
80
Kommentar<br />
Det är korrekt att en övergripande grönstrukturplan ännu inte tagits fram i<br />
Linköping. Detta är dock inte hinder för att ta fram detaljplaner. De frågor<br />
som Naturskyddsföreningen lyfter fram kan i de flesta fall mycket väl bedömas<br />
i samband med de enskilda detaljplanerna.<br />
Den naturinventering som <strong>kommun</strong>en utfört uppmärksammar bland annat<br />
förekomsten av reliktbock, en rödlistad art, på de gamla tallarna. Reliktbocken<br />
står i den nedersta kategorin på rödlistan, bland ”nära hotade” arter.<br />
Den är alltså inte klassad som hotad art (sårbar, starkt hotad eller akut hotad).<br />
Reliktbocken är beroende av solexponerade tallstammar. De höga gamla<br />
tallarna i området är mycket vackra <strong>och</strong> utgör en tillgång i miljön. Det finns<br />
dock ca 500 tallar med stamdiameter större än 20 cm i det ursprungliga programområdet.<br />
Detaljplanen innebär att omkring hälften av dessa avverkas,<br />
<strong>och</strong> hälften kommer att finnas kvar.<br />
Vidare är det gott om gamla vackra tallar i det stora <strong>och</strong> närbelägna parkområdet<br />
Berga hage <strong>och</strong> söderut i bostadsområdena i Ånestad <strong>och</strong> Johannelund.<br />
Reliktbocken har nyligen påträffats även vid naturinventering vid<br />
Ånestadsskolan, <strong>och</strong> kan eventuellt vara ganska vanlig i Linköping. Mot<br />
denna samlade bakgrund bedömer <strong>kommun</strong>en att den föreslagna exploateringen<br />
är förenlig med den mer övergripande grönstrukturen i tätorten <strong>och</strong><br />
inte innebär något hot mot reliktbockens fortbestånd.<br />
AB Stångåstaden<br />
AB Stångåstaden framför i egenskap av byggherre synpunkter på beteckningar<br />
<strong>och</strong> olika angivelser på plankartan, som under hand rättats till i samråd<br />
mellan Stångåstaden <strong>och</strong> <strong>kommun</strong>en. I övrigt är Stångåstaden positivt<br />
inställda till planen.<br />
Tekniska Verken i Linköping AB<br />
Tekniska Verken framför en rad synpunkter på tekniska försörjningsfrågor i<br />
detaljplanen i samband med renvatten, dagvatten <strong>och</strong> spillvatten. Dessa frågor<br />
har under hand fått sina lösningar i samråd mellan Tekniska Verksn <strong>och</strong><br />
<strong>kommun</strong>en. Tekniska Verken påpekar också en rad förutsättningar för avfallshanteringen.<br />
Kommunen bedömer att dessa frågor är tillgodosedda i<br />
detaljplanen.<br />
81
Torstensson Veine<br />
Sammanfattning<br />
Med en förtätning av området ökar naturligtvis biltrafiken, <strong>och</strong> med detta<br />
behövs en bra parkeringslösning, Enligt detaljplanen för nybyggnationen<br />
kommer det att avsättas mark för parkeringsplatser <strong>och</strong> för ett<br />
parkeringshus.<br />
Befintliga parkeringsplatser för den gamla delen av Majelden räcker<br />
inte till. Från Bockhornsvägen till Pilgatan är hela ena sidan av gatan<br />
full av parkerade bilar. Av den anledningen kan bilar i motsatt riktning<br />
inte mötas utan att behöva köra upp på trottoaren. Majeidsvägen är smal<br />
<strong>och</strong> dessutom en mycket trafikerad cykelväg till/från södra delen av<br />
Linköping till centrum.<br />
Jag vill att Samhällsbyggnadsnämnden beaktar mina synpunkter <strong>och</strong><br />
önskar få svar på nedan ställda frågor. Räcker antalet planerade P-<br />
platser för nybyggnationen om man räknar med att varje hushåll har<br />
minst en bil Hur kommer parkeringsplatser för den gamla delen av<br />
Majelden lösas Hur kommer situationen att lösas på Majeidsvägen<br />
med ytterligare fordon från Vårdkasvägen <strong>och</strong> Bockhornsvägen Ska<br />
cyklister <strong>och</strong> fordon samsas med ytterligare trafik på Majeidsvägen bör<br />
parkeringsförbud råda på båda sidor på Majeidsvägen för att undvika<br />
olyckor. Är det planerat Pilgatan har genomfartstrafik förbjuden för att<br />
den är mycket smal <strong>och</strong> brant ner mot Majeidsvägen där gata <strong>och</strong> cykelbana<br />
går ihop. Hur kommer smala gator som Eklundsgatan <strong>och</strong> Pilgatan<br />
påverkas av ökad trafik<br />
Kommentar<br />
När detaljplanen genomförs kommer trafiken att öka väsentligt i området, på<br />
Bockhornsvägen, Vårdkasvägen <strong>och</strong> norra delen av Majeldsgatan. De beräknade<br />
trafiksiffrorna kommer dock fortfarande att vara normala eller förhållandevis<br />
låga, jämfört med lokalgator i andra jämförbara lägen. Gatunätet<br />
kommer att förbättras i samband med exploateringen, <strong>och</strong> gatorna byggs om<br />
till en modern gatusektion med tillräckliga utrymmen. Trafiksäkerhetshöjande<br />
åtgärder har utretts i området, <strong>och</strong> dessa kommer att vidtas när detaljplanen<br />
genomförs.<br />
Inriktningen är att för nybebyggelsen inom planområdet klara Linköpings<br />
<strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen. Det finns också en<br />
målsättning att åstadkomma ett överskott på parkeringsplatser, så att kantstensparkeringen<br />
åtminstone på Majeldsvägen ska kunna tas bort, vilket<br />
kommer att öka trafiksäkerheten. Gatunätet kommer att förbättras i samband<br />
med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder kommer att vidtas. När det<br />
gäller den nordsydliga föreslagna lokalgatan mellan Bockhornsvägens för-<br />
82
längning <strong>och</strong> Vårdkasvägen kommer dock möjligheterna att undersökas om<br />
gatan kan tas bort ur planen.<br />
Wahlstein Jan<br />
Sammanfattning<br />
Inledningsvis kan med beklagande konstateras att det föreliggande förslaget<br />
i nästan alla avseenden är identiskt med det förordade tävlingsförslaget<br />
[ref. till den markanvisningstävling som genomfördes efter<br />
programskedet, <strong>kommun</strong>ens anm.]. "Nya utsikter i Majelden", över vilket<br />
jag har givit mina starkt kritiska synpunkter i brev daterat 11.06.21.<br />
Redan mottot avslöjar beklagligtvis var tyngdpunkten i förslaget ligger…<br />
långt från ett seriöst samhällsplanerande! De vid detta tillfälle<br />
framförda invändningarna har inte i något enda avseende beaktats varför<br />
de då givna invändningarna är oförändrade <strong>och</strong> kompletteras nu med<br />
några principiella frågeställningar.<br />
Vid bedömningen av tävlingsförslagen framgår att <strong>kommun</strong>ens bedömningsgrupp<br />
primärt endast var intresserad av det "ytliga" d.v.s. arkitektur<br />
<strong>och</strong> utformning samt kostnaderna/intäkterna. Ingenting om ingreppen<br />
i naturvärdena, i de boendes uppskattning av ett väl inbott <strong>och</strong> lugnt<br />
bostadsområde från 50-talet med ett omfattande park- <strong>och</strong> strövområde<br />
invid husen, vilket skulle komma att spolieras.<br />
Tidigare påpekade brister beträffande hushöjder på bef hus, nivåförhållanden,<br />
kvartersnamn, skyddsvärda trädbestånd kvarstår. Ett oavvisligt<br />
krav enl PBL är att området planläggs i sin helhet <strong>och</strong> med likvärdig redovisningsprecision<br />
över hela området. Sålunda kan man inte bara ange<br />
vårdboende för äldre utan att redovisa angöring, gångvägar <strong>och</strong> utemiljö.<br />
Kan det vara förenligt med en ansvarstagande samhällsplanering att:<br />
1. låta det <strong>kommun</strong>ala bostadsbolaget Stångåstaden överexploatera ett<br />
område i så hög grad att naturvärden utplånas <strong>och</strong> befintliga bostadsmiljöer<br />
försämras 2. i kv Taggen/ Tallen uppföra ett 14-vån höghus som<br />
helt kommer att dominera <strong>och</strong> spoliera den balanserade <strong>och</strong> uppskattade<br />
miljö som råder idag Det räcker med en våldtäkt i Berga ! 3. planera<br />
för äldreboende i en bergsluttning (ca 6 m nivåskillnad) helt isolerat<br />
från stimulerande utblickar mot bebyggelse, natur, trafik <strong>och</strong> människor<br />
i rörelse 4. bygga bristfälliga <strong>och</strong> dyra radhus för barnfamiljer för att<br />
åstadkomma en s.k bullerskärm mot Brokindsleden ( bef. bullernivåer<br />
redovisas ej) 5. använda den korta Bockhornsvägen , genom kv Taggen/<br />
Tallen som tillfart för såväl mångårig byggtrafik som trafik till de<br />
101 nya bostäder som skisseras invid <strong>och</strong> öster därom.<br />
Om någon nämndledamot svarar "nej" på någon av frågorna bör detta<br />
83
uppenbarligen räcka för att återkalla förslaget för omarbetning innan<br />
fler millijoner "investeras" i detta högriskprojekt!<br />
I samrådsredovisningen från programskedet avfärdas de boendes avståndstagande<br />
betr. de höga punkthusen med kommentaren "höga hus<br />
gör miljön tydligare, mer levande <strong>och</strong> mer lättorienterad", vilket är<br />
"trams..... " , ( ett känt uttryck.) Detta är inte relevant varken för Majelden<br />
eller för någon annan del av Linköping, snarare tillkommet som en<br />
slogan aven PR-konsult, inköpt av SBN.<br />
Anmärkningsvärt i hösta grad är det också att det föreslagna garaget i<br />
tre plan alltjämt illustreras trots att det är ekonomiskt <strong>och</strong> trafikmässigt<br />
ogenomförbart. Anmärkningsvärt är också det faktum att ett 3-vån garage<br />
blir ca 6 m högt, vilket inte anges, trots att det föreslås ligga endast<br />
ca 14 m från ett av bostadshusens fönster <strong>och</strong> balkong. Länsstyrelsen<br />
påpekar i sitt svar på programhandlingarna att stort hänsyn skall tas till<br />
naturvärdena <strong>och</strong> bostadsmiljöerna inför omdaningen av Majelden.<br />
Sammanfattningsvis bör planförslaget omarbetas i alla väsentliga delar<br />
<strong>och</strong> utformas i enlighet med av mig tidigare redovisade skisser. Därutöver<br />
bör vårdboendet flyttas från bergsluttningen till platsen för förskola.<br />
Sammanfattning 2<br />
[De synpunkter som refereras nedan rör de inlämnade förslagen i arkitekttävlingen<br />
om vårdboende i Majelden, <strong>kommun</strong>ens anm.]<br />
Alla de fyra arkitektförslagen vittnar om en hög ambitionsnivå <strong>och</strong> ett<br />
stort engagemang i uppgiften <strong>och</strong> ett omsorgsfullt redovisande av förslagen.<br />
Uppenbart är behovet att avlägsna sig så mycket som möjligt<br />
från rådande förhållanden i Majelden med en gestaltning som associerar<br />
till en retreat- eller semesteranläggning vid ett skogsbryn (undantag<br />
"Gunborg").<br />
Alla förslag har uppenbart haft stora svårigheter att "bemästra" den stora<br />
nivåskillnaden på ca 6 m från Vårdkasvägens slut ( +35.0) till tomtens<br />
östra bergskant (ca +42.5). Man har tillgripit omfattande schaktningar,<br />
uppfartsvägar, långa ramper, stödmurar <strong>och</strong> "konstgjorda" promenadvägar<br />
i den mån de redovisas.<br />
84
Samtliga förslag, utom möjligen "Gunborg", visar en förledande storvuxen<br />
tallskog alldeles inpå husen vilket inte torde vara möjligt att<br />
åstadkomma inom 100 år eftersom byggnationen kräver mycket omfattande<br />
sprängningar, schaktningar <strong>och</strong> transportvägar vilket torde fördyra<br />
projektet med flera miljoner <strong>och</strong> dessutom skövla stora naturvärden.<br />
Tidigare i yttrande 12.01.29 framförda invändningar kvarstår således<br />
oförändrade: 1. Den valda bergsluttningen är högst olämplig ur ett samhällsekonomisk-<br />
<strong>och</strong> naturvårdsperspektiv . 2. Den valda placeringen på<br />
"baksidan" av det som är Majelden vittnar om en syn på de äldre som<br />
några vilka inte behöver se andra vuxna, barn <strong>och</strong> bilar röra sig i en<br />
vardagstillvaro vilket synliggör begreppet "samhälle", som vi alla vill<br />
leva i.<br />
Efter att under en begränsad tid ha granskat förslagen anser jag att förslaget<br />
med mottot "Hem ljuva hem" är det bästa att lägga till grund för<br />
en fortsatt upphandling. Detta på grund av att planlösningen ger en<br />
omedelbar känsla av "hem-likt" med en nästan ingen som helst institutionskänsla,<br />
bra Ijusföring <strong>och</strong> inte minst gruppstorleken på åtta personer,<br />
vilket som grupp är optimalt för trivsel <strong>och</strong> samhörighet.<br />
Dock skulle alla fördyrningar <strong>och</strong> komplikationer förorsakade av den<br />
svåra bergsterräng, <strong>och</strong> anpassningen därtill kunna undvikas med en<br />
bättre placering <strong>och</strong> enklare volymuppbyggnad Således föreslås att det<br />
byggs två trevånings byggnadskroppar på parkeringen norr om Vårdkasvägen<br />
enligt min tidigare redovisade skiss, reviderad 12.01.29, som<br />
bifogas på baksidan. De båda byggnaderna innehåller fem plan om vardera<br />
8 bostadsrum samt ett . entreplan med en planlösning i princip lika<br />
som "Hem ljuva hem". På vindarna placeras lägenhetsförråd <strong>och</strong> fläktrum.<br />
Förslaget redovisar totalt 3200 kvm BTA vilket är 280 kvm mindre<br />
än "Gunborg" <strong>och</strong> 300 kvm mindre än "Livsrum". Övriga förslag redovisar<br />
ej BTA.<br />
Kommentar<br />
Det är riktigt att arkitektur <strong>och</strong> utformning tillsammans med det pris de tävlande<br />
erbjudit haft stor betydelse vid utvärdering av den markanvisningstävling<br />
som genomfördes efter programskedet. Kommunen håller dock inte<br />
med om att dessa frågor är ”ytliga” – tvärtom har arkitektur <strong>och</strong> utformning<br />
stor betydelse för miljövärdena <strong>och</strong> de boendes trivsel, <strong>och</strong> det är av stort<br />
allmänintresse för <strong>kommun</strong>ens medborgare att projektet har en sund ekonomi.<br />
Den föreslagna nya bebyggelsen medför en stor förändring av Majelden,<br />
men <strong>kommun</strong>en håller inte med om att hänsyn inte tagits till den befintliga<br />
bebyggelsemiljön <strong>och</strong> naturen. Den föreslagna bebyggelsen är tvärtom ut-<br />
86
formad av några av landets <strong>och</strong> Linköpings mest välrenommerade arkitektkontor,<br />
<strong>och</strong> bedöms ha goda förutsättningar både att anpassas till den befintliga<br />
miljön <strong>och</strong> att bli ett värdefullt tillskott till denna.<br />
Detaljplan tas fram i en process som är lagreglerad i plan- <strong>och</strong> bygglagen.<br />
Kommunen följer lagen. Att innehållet i detaljplanen ändrar innehåll <strong>och</strong><br />
omfattning <strong>och</strong> blir mer detaljerat <strong>och</strong> fullständigt under detaljplaneprocessens<br />
gång är fullt normalt <strong>och</strong> helt i enlighet med lagens intentioner.<br />
Inriktningen är att för nybebyggelsen inom planområdet klara Linköpings<br />
<strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen. Det finns också en<br />
målsättning att åstadkomma ett överskott på parkeringsplatser, så att kantstensparkeringen<br />
åtminstone på Majeldsvägen ska kunna tas bort, vilket<br />
kommer att öka trafiksäkerheten. Parkeringsbehovet kommer sannolikt att<br />
tillgodoses utan att det föreslagna parkeringshuset ska behöva byggas.<br />
Byggrätten för detta bör ändå kvarstå i detaljplanen för den händelse att situationen<br />
skulle förändras i framtiden. Det är knappast olämpligt med avstånd<br />
på 14 meter mellan byggnader i stadsmiljö.<br />
Jan Wahlsteins förslag till alternativ utformning av den nya bebyggelsen är<br />
intressant <strong>och</strong> har tidigare diskuterats ingående av <strong>kommun</strong>en. Förslaget har<br />
dock flera nackdelar jämfört med samrådshandlingen <strong>och</strong> möjliggör bland<br />
annat ingen möjlighet att avskärma buller från Brokindsleden med den nya<br />
bebyggelsen. Vidare är vårdboende en mycket utrymmeskrävande anläggning<br />
som bedöms som olämplig att inrymma i den centrala parken. Dessutom<br />
saknas möjlighet till småhusbebyggelse i Wahlsteins förslag – <strong>kommun</strong>ens<br />
bedömning är att det är viktigt att olika byggnadstyper, lägenhetsstorlekar<br />
<strong>och</strong> upplåtelseformer blandas.<br />
Gatunätet kommer att förbättras i samband med exploateringen <strong>och</strong> trafiksäkerhetsåtgärder<br />
kommer att vidtas. När det gäller den nordsydliga föreslagna<br />
lokalgatan mellan Bockhornsvägens förlängning <strong>och</strong> Vårdkasvägen<br />
kommer dock möjligheterna att undersökas om gatan kan tas bort ur planen.<br />
Det är riktigt att det föreslagna vårdboendet är svårt men inte omöjligt att<br />
anpassa till den bergiga topografin, <strong>och</strong> att det kommer att erfordras sprängning<br />
m.m. Det blir därför viktigt med en omsorgsfull projektering av anläggningen<br />
för att så långt möjligt minimera ingreppen i terrängen.<br />
Wallén Johanna<br />
Sammanfattning<br />
Jag vill lämna följande synpunkter som är av vikt för oss som bor i området:<br />
Det är viktigt för oss att känna närheten till skogen mitt i staden. Därför<br />
vore det uppskattat om ni kan behålla så många träd som möjligt under<br />
87
yggfasen, så att områdets ursprungliga skogskaraktär bevaras med träd<br />
precis utanför fönstret. Känslan med "hus mitt i skogen" är väl värd att<br />
bevara! De extrapengar som ni avsätter för yttre miljön behöver därför<br />
inte innebära helt nya anläggningar/gräsmattor/ osv, utan att ni vårdar<br />
den skog <strong>och</strong> de träd som finns kvar, så att naturkänslan består även i<br />
fortsättningen.<br />
Området är nu byggt huvudsakligen under en tid då man inte planerade<br />
för så många bilar. Numera står därför många bilar på gatorna, vilket<br />
ökar trafikfaran i korsningar <strong>och</strong> cykelöverfarter. Det vore önskvärt om<br />
ni kan planera för garage i källare för alla högre hus, så att antalet parkeringsplatser<br />
utomhus kan vara så litet som möjligt.<br />
Som många andra så tycker jag att det är lite synd att det byggs så tätt.<br />
Den lilla skogen som finns runtomkring är väl värd att bevara – viktig<br />
för oss som bor i området!<br />
Sedan kan jag inte heller låta bli att undra varför nuvarande planen innebär<br />
högre byggrätter än vad första versionen innebar. Jag håller dock<br />
med om att vissa delar av skogen kan bebyggas för att utnyttja området<br />
bättre.<br />
Kommentar<br />
Även Linköpings <strong>kommun</strong> är mån om att så mycket av den befintliga naturmarken<br />
bevaras att känslan av ett ”grönt” bostadsområde består. Förslaget<br />
till detaljplan innebär att omkring hälften av naturmarken i det ursprungliga<br />
detaljplaneprogrammet kan bibehållas, liksom ungefär hälften av de stora<br />
tallarna i området. Dessutom finns god tillgång till naturområden i den närbelägna<br />
parken Berga hage.<br />
Det är riktigt att den brist på parkeringsplatser som många upplever i Majelden<br />
till stor del beror på att området är byggt under en tid när mycket få hushåll<br />
hade bil. Inriktningen är att för nybebyggelsen inom planområdet klara<br />
Linköpings <strong>kommun</strong>s parkeringsnorm för normala innerstadslägen. Det<br />
finns också en målsättning att åstadkomma ett överskott på parkeringsplatser,<br />
så att kantstensparkeringen åtminstone på Majeldsvägen ska kunna tas<br />
bort, vilket kommer att öka trafiksäkerheten.<br />
Det är också korrekt att planförslaget redovisar mer bebyggelse än det ursprungliga<br />
detaljplaneprogrammet. Detaljplan tas fram i en process som är<br />
lagreglerad i plan- <strong>och</strong> bygglagen. Att innehållet i detaljplanen ändrar innehåll<br />
<strong>och</strong> omfattning under detaljplaneprocessens gång är fullt normalt <strong>och</strong><br />
helt i enlighet med lagens intentioner.<br />
88
Wiktorsson Christina <strong>och</strong> Wiktorsson Göran<br />
Sammanfattning<br />
Som boende i Vimanshäll har jag tagit del av planerna för nybyggnation/förtätning<br />
i Majelden/Vimanshäll. Jag ser med stor oro på dessa planer.<br />
Min tomt gränsar mot Vimansvägen, vilken i förslaget kommer bli genomfartsled<br />
till de nya byggnaderna i Majelden. Detta kommer leda till väsentligt<br />
ökad trafik med därtill hörande olägenheter för vår del, inte minst ur<br />
trafiksäkerhetssynpunkt för alla barn som bor längs gatan.<br />
Idag är Majelden det område som erbjuder promenader <strong>och</strong> rekreation i<br />
närmiljö, området inbjuder till spontanidrott <strong>och</strong> lek på såväl öppna ytor<br />
som i spännande naturmiljö. Jag anser att den nya föreslagna planen innebär<br />
en alltför stor inverkan på nuvarande boendemiljö <strong>och</strong> önskar därför att planen<br />
omprövas <strong>och</strong> att synpunkter från oss boende tas på allvar.<br />
Kommentar<br />
Planförslaget innebär en stor förändring <strong>och</strong> förtätning av Majelden, <strong>och</strong> det<br />
är förståeligt om de som redan bor i området har synpunkter på detta. . Förslaget<br />
till detaljplan innebär dock att omkring hälften av naturmarken i det<br />
ursprungliga detaljplaneprogrammet kan bibehållas, liksom ungefär hälften<br />
av de stora tallarna i området. Dessutom finns god tillgång till naturområden<br />
i den närbelägna parken Berga hage.<br />
Detaljplanen är utformad så att allmän genomfartstrafik mellan Vårdkasvägen<br />
<strong>och</strong> Vimansgatan inte får ske, eftersom detta i så fall skulle ske över<br />
vårdboendets tomt. Det är alltså bara för den som har ärende till vårdboendet<br />
som infart <strong>och</strong> utfart i båda riktningarna är möjlig.<br />
Hur synpunkter under samrådet har tillgodosetts<br />
Med de ändringar, kompletteringar <strong>och</strong> justeringar som framgår av denna<br />
samrådsredogörelse bedöms de framförda synpunkterna vara tillgodosedda.<br />
Synpunkter från följande personer, företag m.m. har dock enligt <strong>kommun</strong>ens<br />
bedömning helt eller delvis inte kunnat tillgodoses:<br />
- Agnerhem Jan, Vårdkasvägen 1A, 587 32 Linköping<br />
- Anonym skrivelse 1<br />
- Anonym skrivelse 2<br />
- Bendrik Christina, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
- Berga geografiska utskott, 581 81 Linköping<br />
- Berglind Åsa, Vårdkasvägen 1B, 587 32 Linköping<br />
- Bjäresten Erik <strong>och</strong> Josefin, Vimansgatan 15, 587 32 Linköping<br />
Rankegård Anders <strong>och</strong> Helena, Vimansgatan 17, 587 32 Linköping<br />
Holmgren Fredrik, Vimansgatan 13, 587 32 Linköping<br />
89
Thurfjell Lina, Vimansgatan 15, 587 32 Linköping<br />
- Brundin Göran, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
Olivebrant Lena, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
- Böckman-Köhl Carola, Bockhornsvägen 4, Linköping<br />
Köhl Lars, Gustav <strong>och</strong> Gabriel, Bockhornsvägen 4, Linköping<br />
- Enquist Håkan, Pilgatan 10, 587 31 Linköping<br />
- Erici Fredrik, Majeldsvägen 1B, 587 32 Linköping<br />
- Erlandsson Gunilla, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
Hansen Fjellström Inger, Bockhornsvägen 4 , 587 32 Linköping<br />
- Gustafsson Fredrik, Hässlegatan 16, 589 57 Linköping<br />
- Gustavsson Helene, Vårdkasvägen 8A, 587 32 Linköping<br />
- Henell Per <strong>och</strong> Henell Anita, Pilgatan 5, 587 31 Linköping<br />
Boll Tommy <strong>och</strong> Boll Agneta, Sandtorpsgatan 3F, 587 31 Linköping<br />
Wiberg Gun, Pilgatan 7, 587 31 Linköping<br />
- Holmlund Lars, Isevall Kristina, Majorsgatan 12, 587 31 Linköping<br />
- Hyresgästföreningen, Box 301, 581 02 Linköping<br />
- Johansson Kjell (adress ej angiven)<br />
- Johansson Lotta, lottajohansson65@hotmail.com (gatuadress ej angiven)<br />
- Jonson Lars-Magnus, Vårdkasvägen 8C, 587 32 Linköping<br />
- Jonsson Kenneth, kenneth.utmarka@telia.com (gatuadress ej angiven)<br />
- Kalganov Kir, kir.kalganov@googlemail.com (gatuadress ej angiven)<br />
- Karlsson Monica, Bockhornsvägen 1, 587 32 Linköping<br />
- Larsson Mona, Vårdkasvägen 6A, 587 32 Linköping<br />
- Lindahl Johnny <strong>och</strong> Lindahl Maria, Bockhornsvägen 1, 587 32 Linköping<br />
- Lindberg Lennart, Lindberg Karin, Lindberg Erica, Lindberg Johan, Lindberg<br />
Magnus <strong>och</strong> Lindberg Maja, Eklundsgatan 11, 587 32 Linköping<br />
- Lindgren Sören, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
- Lindholm Yvonne, Vårdkasvägen 8A, 587 32 Linköping<br />
- Lindman Anders, Bockhornsvägen 3, 587 32 Linköping<br />
Hjalmarson Owe, Bockhornsvägen 3, 587 32 Linköping<br />
- Lönebrink Thomas <strong>och</strong> Britt-Louise (adress ej angiven)<br />
Johansson Henry (adress ej angiven)<br />
Andersson Viola (adress ej angiven)<br />
Landelius Linda (adress ej angiven)<br />
Nordhammer Sven (adress ej angiven)<br />
- Rundqvist Monica, Vårdkasvägen 1A, 587 32 Linköping<br />
- Rydén Jadwiga, Bockhornsvägen 1, 587 31 Linköping<br />
Rydén Mireille (adress ej angiven)<br />
Brundin Göran, Bockhornsvägen 4, 587 32 Linköping<br />
Alarik Lilian, Vårdkasvägen 1A, 587 32 Linköping<br />
Carlsson Anders (adress ej angiven)<br />
Svensson Jens (adress ej angiven)<br />
- Saab AB, 581 88 Linköping<br />
- Storstad Linköping/Robin Andersson (adress ej angiven)<br />
90
- Strand Karin, Vårdkasvägen 8A<br />
- Naturskyddsföreningen Linköping c/o Ström Björn, Åbylundsgatan 36, 582 36<br />
Linköping<br />
- Torstensson Veine, Pilgatan 4A, 587 31 Linköping<br />
- Wahlstein Jan, Eklundsgatan 5, 587 32 Linköping<br />
- Wallén Johanna, Bockhornsvägen 3, 587 32 Linköping<br />
- Wiktorsson Christina, Liljegatan 16, 587 31 Linköping<br />
- Wiktorsson Göran, Liljegatan 16, 587 31 Linköping<br />
Slutsatser<br />
Samråd om detaljplan för del av Vimanshäll 1:1 m.fl. har skett enligt vad<br />
som är föreskrivet i plan- <strong>och</strong> bygglagen. Med beaktande av vad som framgår<br />
av denna samrådsredogörelse kan fortsatt arbete med detaljplanen ske.<br />
LINKÖPINGS KOMMUN<br />
<strong>Teknik</strong>- <strong>och</strong> samhällsbyggnadskontoret<br />
Michael Porath<br />
91
BILAGOR<br />
92