Avhandling i fulltext - Forskning

Herr & Anderson (2005, sid 85) konstaterar att själva skrivandet av en avhandling ofta
utförs på egen hand av doktoranden, även inom aktionsforskning. De förklarar detta
med att skrivandets syfte ofta står klart för doktoranden, men att de övriga deltagarna
inte ser samma nytta med denna uttrycksform. Detta stämmer överens med min egen
upplevelse. På egen hand har jag utfört en hel del skrivande före, mellan och efter
dialogseminarierna. Jag ansåg det nämligen nödvändigt att systematiskt analysera
nätverkens verksamheter i relation till offentliga policyprogram - och till teorier om
innovationssystem, innovationspolitik och genus - i större utsträckning än vad
dialogseminarierna tillåtit. Sådana jämförelser var också närvarande i
samverkansnätverkens egna verksamheter, eftersom de ansåg att policyprogrammens
utformning påverkade deras handlingsutrymme (jmfr Ramböll 2008). Detta gör att
mina forskningsfrågor tillsammans med de fyra samverkansnätverkens politiska
agendor snarast bildar ett sorts ’pussel’ i den bemärkelse som Herr & Anderson (2005,
sid 73) använder uttrycket. I Figur 5 ges en översiktlig bild av min avhandlingsprocess
över tid.
Figur 5. Avhandlingsprocessen över tid
Mot slutet av Lyftets projekttid - då vi skulle skapa en gemensam metodutveckling för
genusanalys av kluster och innovationssystem - uppstod en förtroendekris i relationen
mellan ett av samverkansnätverken och oss forskare. I och med att huvudfinansiären
till vårt projekt - den nationella myndigheten Vinnova - önskat sig kommersialiserade
resultat hade vi hoppats på att kunna ta fram metoder som kunde säljas som
konsulttjänster. Det var inte LTU eller MDH som skulle tjäna pengar på detta. Tanken
var tvärtom att skapa en grogrund för de fyra samverkansnätverken att finansiera delar
av sina verksamheter. Tyvärr uppfattades situationen på ett annat sätt av några
nätverksdeltagare. De såg ett hot i en gemensam metodutveckling eftersom de själva
108