Avhandling i fulltext - Forskning

forskningsfrågan har involverats i processen påverkar enligt Herr & Anderson (2005,
sid 56) den ’demokratiska validiteten’. Frågor som kan ställas utifrån denna sorts
validitet är exempelvis: Vilka aktörer har bjudits in att medverka I vilken omfattning
Hur djupt har samarbetet egentligen varit Jag anser att jag i min avhandlingsprocess
har strävat efter att vara demokratisk i första hand gentemot deltagarna i de fyra
samverkansnätverk vi samarbetat med. Detta samarbete har varierat i djup beroende på
vilken fas i forskningsprocessen vi befunnit oss i. Övriga parter - myndigheter och
andra - har inte involverats på samma sätt.
Under avhandlingsprocessens gång har jag kontinuerligt skrivit ned de vägval jag gjort
och mina reflektioner kring hur dessa val förhåller sig till idealen inom interaktiv
forskning. Gunnarsson (m.fl. 2007, sid 82) framhåller vikten av att vara öppen för
’riktningsändringar’ i en interaktiv forskningsprocess. Att jag dokumenterat vägvalen
gör att jag här kan redogöra för hur de interaktiva inslagen i min avhandlingsprocess
sett ut och för motiven till de riktningsändringar som gjorts. Mina anteckningar liknar
det som Herr & Anderson (2005, sid 77) kallar för ’research journals’ och som de
anser är användbara för den interaktiva forskaren. Enligt dem utgörs en sådan dagbok
av ”a chronicle of research decisions” där forskaren systematiskt dokumenterar sina
val och de konsekvenser dessa fått för sig själv och andra. Dock misstänker jag att
mina kortfattade noteringar inte är av samma omfattning som de Herr & Anderson haft
i åtanke eftersom de avser en mer utförlig redogörelse för tankar, känslor och intryck.
Herr & Anderson (2005, sid 83) menar att fokus i aktionsforskningen utmejslas i
förhandlingar mellan forskarens forskningsfrågor och de övriga deltagarnas
problemformuleringar. Huruvida dessa sammanfaller eller ej varierar mellan olika
samarbeten och tidpunkter. Denna dialog mellan forskare och berörda rör det
validitetskriterium som presenteras av Kvale (1989, sid 75-76), ’kriteriet om
överensstämmelse’. Där handlar det om att bedöma om forskarens beskrivningar
motsvarar bedömarens verklighetsuppfattning. Inom interaktiv forskning anses de
viktigaste bedömarna vara de som berörs av forskningen. En sådan bedömning ger
upphov till den sorts kontextualisering som Nowotny (m.fl. 2001, sid 167) anser utgör
105