Antibiotikaprofylax vid kirurgiska ingrepp - SBU

(från 1998) samtidigt som man helt övergick till antibiotikainnehållande
cement under samma period. Ett annat problem är att aseptisk proteslossning
upp till tio år efter operation betraktas som infektion. Det
kan vara problematiskt att dra slutsatsen att en aseptisk proteslossning
upp till tio år efter operation enbart kan bero på huruvida man gett en
eller fyra doser isoxazolylpenicillinprofylax tio år tidigare. Om man ser
på enbart patienter med verifierad infektion vid revision är resultaten
otydligare. Till exempel framgår det att två doser profylax paradoxalt
ger högre risk för protesinfektion än en dos. En tolkning av detta skulle
kunna vara att operatören ordinerat en extrados profylax till patienter
som ansågs ha en högre risk för postoperativa komplikationer. Man
uppger att man korrigerat för störfaktorer i Cox-regressionen men
mycket talar för att det finns oidentifierade eller okorrigerade störfaktorer
i rapporten och att proteser som inopererades under de första åren,
då en eller två doser antibiotikaprofylax användes, har en större risk för
sena komplikationer i form av proteslossning än de som inopererades
under de sista åren. Det är också oklart hur man hanterat patienter som
ännu inte gått med sin protes i tio år. Uppgifter om andra förändringar
under den senare perioden då tre- eller fyradosprofylax dominerade,
som t ex högre kvalitet av operationssalsventilation, användande av
dubbla handskar, övergång till modernare material i operationsrockar
etc saknas. Sammanfattningsvis kan denna registerstudie inte tas som
stöd för att en regim av antibiotikaprofylax är bättre än en annan
(Tabell 4.5.7).
Profylax med antibiotikainnehållande cement vid proteskirurgi
Antibiotikacement tillsammans med systemisk antibiotikaprofylax
har i en RCT av medelhög kvalitet visat en skyddande effekt även om
antibiotika ges systemiskt till båda grupperna [31]. Enbart gentamicin
i cementen visades vara mer effektivt jämfört med enbart systemisk
antibiotikaprofylax i en svensk studie. Dock var inte valet av antibiotika
för systemiskt bruk bestämt i studien utan olika preparat användes vid
olika centra. Även vanligt penicillin användes som systemisk profylax
[34–36]. Cefuroxim i cementen var lika effektivt [37] men med trend
till ökad frekvens ytliga sårinfektioner (Tabell 4.5.9). Två studier med
låg kvalitet visar liknande resultat [32,33]. Sammanfattningsvis visar
KAPITEL 4 • den systematiska litteraturöversikten
279