2008:18 Konstruktion av avfallstaxa - Avfall Sverige
2008:18 Konstruktion av avfallstaxa - Avfall Sverige
2008:18 Konstruktion av avfallstaxa - Avfall Sverige
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Exempel 6 Knypplinge kommun: Känslighetsanalys rörliga <strong>av</strong>gifter<br />
När renhållnings<strong>av</strong>delningen fördelat nivåerna enligt tabellen i exemplet 5 ger en prognos utifrån antagandet att 80%<br />
väljer källsortering kostnader på 7 miljoner för insamling och behandling och intäkter från rörliga <strong>av</strong>gifter på 7,5 miljoner.<br />
Givet osäkerheten anser man att ett prognostiserat överskott på 500 000 kr är acceptabelt. Dessutom kan eventuellt<br />
detta överskott användas till att sänka grund<strong>av</strong>gifterna.<br />
Men hur påverkas utfallet om färre eller fler väljer källsortering? Om fler än 80% väljer källsortering stiger kostnaderna<br />
och intäkterna minskar, och det omvända gäller om fler väljer osorterat. För att kvantifiera riskerna kan man göra en<br />
enkel känslighetsanalys där utfallet för 50% respektive 100% anslutningsgrad till källsorteringssystemet beräknas.<br />
Känslighetsanalysen visar att utfallet påverkas relativt kraftigt <strong>av</strong> abonnenternas val. Om endast 50% ansluter sig<br />
genererar det ett årligt överskott på 4 miljoner medan en 100% anslutning ger ett underskott på 2 miljoner. Om incitamentet<br />
fungerar fullt ut försämras alltså det ekonomiska utfallet.<br />
Känslighetsanalysen visar på behovet <strong>av</strong> noggrann uppföljning, framförallt första året efter att källsorteringen införs.<br />
Analysen utgör sedan ett verktyg vid uppföljning eftersom den kan användas till att snabbt uppskatta utfallet <strong>av</strong> olika<br />
tendenser i abonnenters val.<br />
OBS! Abonnentvalens påverkan på kostnader beror <strong>av</strong> den form på vilken verksamheten bedrivs och ingångna <strong>av</strong>tal.<br />
För en kommun som bedriver insamling i egen regi påverkas kostnaden mindre då man måste göra långsiktiga investeringar.<br />
Även för kommuner som handlar upp insamling finns vanligen klausuler om omförhandling <strong>av</strong> à-priser vid<br />
förändrade abonnemang vilket påverkar kostnadsförändringen.<br />
I exempel 4-6 har vi visat hur <strong>av</strong>gifter kan beräknas och vilka konsekvenser som kan uppstå i kommuner<br />
som inför källsortering <strong>av</strong> mat<strong>av</strong>fall. Exemplet är valt för att det finns ett intresse kring detta för<br />
närvarande och för att det ur taxesynpunkt är något mer komplicerat. Samtliga angreppssätt vad gäller<br />
beräkningar och konsekvenser är dock förstås även i princip applicerbart för kommuner som inte tilllämpar<br />
källsortering <strong>av</strong> mat<strong>av</strong>fall.<br />
43
Change language