ECTS, betyg och bedömning (pdf)
ECTS, betyg och bedömning (pdf)
ECTS, betyg och bedömning (pdf)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Next step Bologna 2009 -2011<br />
Karolinska Institutet<br />
<strong>ECTS</strong>, <strong>betyg</strong> <strong>och</strong> bedömning<br />
Lena Adamson<br />
Högskoleverket/Stockholms Universitet<br />
6/3/2009 • 1 (16)
Frågor…<br />
<strong>ECTS</strong> <strong>betyg</strong>?<br />
Målrelaterad eller relativ <strong>betyg</strong>sskala?<br />
Sjugradig <strong>betyg</strong>sskala?<br />
Kompetens <strong>och</strong> arbetsformer?<br />
6/3/2009 • 2 (16)
<strong>ECTS</strong> <strong>betyg</strong>?<br />
<strong>ECTS</strong> består av två delar<br />
<br />
<br />
Credits - poäng<br />
• a student-centred system based on the student workload<br />
required to achieve the objectives of a programme of study.<br />
• ”Average student work load”<br />
• Examensnivåerna anges i antal år, olika länder har olika lång<br />
terminstid.<br />
Grades - <strong>betyg</strong><br />
• has been developed to facilitate the understanding and<br />
comparison of grades given according to different national<br />
systems. It has no national reference point and aims at an<br />
objective evaluation of student abilities relative to those of<br />
other students within the same system. It was not designed<br />
to replace national systems, but to enhance the<br />
understanding of them in other countries.<br />
6/3/2009 • 3 (16)
Första frågan när det gäller <strong>betyg</strong><br />
blir alltså istället…<br />
Vilket <strong>betyg</strong>ssystem ska lärosl<br />
rosätet använda nda ?<br />
• Relativt?<br />
• Målrelaterat?<br />
6/3/2009 • 4 (16)
Lite fakta om <strong>betyg</strong>ssystem….<br />
Relativ <strong>betyg</strong>ssättning:<br />
• studentens prestationer bedöms/rangordnas i<br />
förhållande till andra studenters prestationer enligt en<br />
förutbestämd fördelning, Nf (bara en given andel av<br />
en population kan få ett visst <strong>betyg</strong>)<br />
Målrelaterad <strong>betyg</strong>ssättning:<br />
• studentens prestationer bedöms i förhållande till<br />
lärandemål enligt förutbestämda, transparenta<br />
<strong>betyg</strong>skriterier (i princip kan en hel grupp få samma<br />
<strong>betyg</strong>)<br />
6/3/2009 • 5 (16)
Vad är bäst?<br />
Relativt?<br />
• Bra vid rangordning - säger inget om kunskapsnivån<br />
• Oförenligt med lärandemålstänkande<br />
Målrelaterat?<br />
• Utgångspunkten är hur väl s. uppnått i förväg uttryckta<br />
lärandemål<br />
• Kräver i förväg fastställda skriftliga <strong>betyg</strong>skriterier<br />
• Kan främja studenternas lärande (Rust, 2003)<br />
• Kan öka rättsäkerheten för studenterna<br />
• En förutsättning för lärandemåls baserad undervisning<br />
6/3/2009 • 6 (16)
Nästa fråga… antal grader?<br />
En mer differentierad <strong>betyg</strong>sskala främjar<br />
svenska studenters konkurrenskraft utomlands<br />
Risk: Kan leda till en atomistisk kunskapssyn<br />
(”lätt att mätam<br />
ta”) ) om inte examinations- <strong>och</strong><br />
bedömningskriterier arbetas fram utifrån n den<br />
kunskap <strong>och</strong> forskning som finns påp<br />
området.<br />
Bör r därfd<br />
rför r knytas till högsk.ped<br />
diskussion <strong>och</strong><br />
utvecklingsarbete<br />
I övrigt… en smakfråga!<br />
6/3/2009 • 7 (16)
Betygsskalan<br />
VG+<br />
VG<br />
G+<br />
G<br />
G-<br />
Rest<br />
U<br />
A<br />
B<br />
C<br />
D<br />
E<br />
Fx<br />
F<br />
6/3/2009 • 8 (16)
Vad behövs för att sätta <strong>betyg</strong> i ett<br />
målrelaterat <strong>betyg</strong>ssystem?<br />
Lärandemål<br />
<br />
En nedtecknad beskrivn. . av vad studenten förvf<br />
rväntas kunna <strong>och</strong><br />
kunna göra g<br />
vid slutet av kursen/utbildningen (ILO)<br />
Betygsgrader<br />
<br />
<br />
Antal 3 7<br />
Benämningar<br />
VG,G,U<br />
A-F<br />
Betygskriterier<br />
<br />
En specificering av i vilken utsträckning studenten har uppnått<br />
lärandemålen<br />
Kompetens<br />
<br />
Kriterieskrivande, examinationsformer, bedömningsarbete<br />
6/3/2009 • 9 (16)
Exempel på <strong>betyg</strong>skriterier<br />
Fältkurs<br />
LÄRANDEMÅL<br />
VAD<br />
Efter fältkursen f<br />
ska studenten kunna:<br />
Välja en relevant teoretisk bakgrund för f r sitt arbete i<br />
fält <strong>och</strong> relatera sina resultat till denna teori<br />
A<br />
B<br />
Den teoretiska bakgrunden är r helt relevant <strong>och</strong> förklaras f<br />
i detalj. Valet<br />
av teori är r välmotiverat. v<br />
Resultaten relateras till teorin påp<br />
ett<br />
övertygande sätt. s<br />
Den teoretiska bakgrunden förklaras f<br />
<strong>och</strong> är r relevant. Valet av teori är<br />
motiverat. Resultaten relateras till teorin påp<br />
ett tydligt sätt. s<br />
BETYGS-<br />
KRITERIER<br />
HUR VÄL? V<br />
C<br />
D<br />
E<br />
Fx<br />
F<br />
Den teoretiska bakgrunden förklaras f<br />
<strong>och</strong> är r relevant. Resultaten<br />
relateras till teorin men ibland är r relationen otydligt uttryckt.<br />
Den teoretiska bakgrunden förklaras f<br />
<strong>och</strong> är r mestadels relevant. De<br />
flesta resultaten relateras till teorin, men inte alla.<br />
Den teoretiska bakgrunden beskrivs <strong>och</strong> är r delvis relevant <strong>och</strong> delar av<br />
resultatet relateras till teorin, men missförst<br />
rstånd förekommer.<br />
f<br />
Den teoretiska bakgrunden är r otydlig <strong>och</strong> relationen mellan teorin <strong>och</strong><br />
resultaten är r svår r att förstf<br />
rstå.<br />
Ingen teoretisk bakgrund anges. Resultaten relateras inte till någon n<br />
teori.<br />
6/3/2009 • 10 (16)
Sambedömningsprojektet<br />
Institutionen för samhälle, kultur <strong>och</strong><br />
lärande, SKL, LHS<br />
”Projektet startades med ambitionen att utveckla<br />
förståelsen <strong>och</strong> tolkningen av de <strong>betyg</strong>skriterier<br />
som gällt för examensarbeten vid LHS med syfte<br />
att åstadkomma en rättvis <strong>och</strong> kvalitativt god<br />
bedömning av enskilda arbeten.”<br />
Dold agenda…<br />
6/3/2009 • 11 (16)
Projektets upplägg<br />
40 lärare - 7 grupper – 6 examensarbeten – LHS<br />
<strong>betyg</strong>skriterier<br />
1. Individuell bedömning av två arbeten åt gången<br />
2. Gruppmöten som protokollfördes<br />
<br />
”Var <strong>och</strong> en av de sju grupperna har levererat underlag i form av<br />
såväl individuella bedömningar för de enskilda arbetena samt ett<br />
gemensamt protokoll över försöken att, i gruppen, enas om ett<br />
gemensamt omdöme för varje arbete.”<br />
3.Vid tre gemensamma seminarietillfällen diskuterades<br />
projektarbetet <strong>och</strong> de aktuella <strong>betyg</strong>skriterierna.<br />
Totalt hade lärarna vid projektets slut avgett 179<br />
graderade omdömen för de 6 exarbetena<br />
6/3/2009 • 12 (16)
Resultat<br />
Antal omdömen i tre skalsteg fördelade på sex examensarbeten<br />
35<br />
30<br />
25<br />
Antal i absoluta tal<br />
20<br />
15<br />
IG<br />
G<br />
VG<br />
10<br />
5<br />
0<br />
1 2 3 4 5 6<br />
Examensarbeten 1 till 6<br />
6/3/2009 • 13 (16)
Slutsatser<br />
Många intressanta, men den generella….<br />
vi måste m<br />
inrätta detta som en reguljär r arbetsform!<br />
6/3/2009 • 14 (16)
<strong>ECTS</strong> <strong>betyg</strong>?<br />
Nej<br />
Sammanfattningsvis…<br />
Målrelaterad eller relativ <strong>betyg</strong>sskala?<br />
Målrelaterad!<br />
Sjugradig <strong>betyg</strong>sskala?<br />
Smaksak!<br />
Kompetens <strong>och</strong> arbetsformer?<br />
Behövs!<br />
• Kriterier, examinationsformer, bedömningsarbetet<br />
6/3/2009 • 15 (16)
Referens<br />
Rust, C., Price, M., & O´Donovan, , B. (2003) Improving<br />
Students’s Learning by Developing their Understanding<br />
of Assessment Criteria and Processes. Assessement<br />
and Evaluation in Higher Education, Vol 28, No. 2.<br />
6/3/2009 • 16 (16)