變異量結構模型之探討 - 政大公共(個人) - 國立政治大學

第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制 變 遷 對 政 黨 體 系 之 影 響 評 估 205
1986; Lijphart 1994)。 更 值 得 注 意 的 是 , 探 討 一 個 國 家 在 推 動 選 舉 制 度 的 變
革 抉 擇 時 , 除 了 必 須 考 量 不 同 選 制 結 構 設 計 下 政 黨 得 票 與 所 得 議 席 間 轉 換
的 比 例 性 、 選 舉 制 度 對 形 塑 政 黨 體 系 的 可 能 影 響 之 外 , 相 當 重 要 的 一 個 面
向 , 便 是 須 深 入 考 量 不 同 選 舉 制 度 結 構 對 國 家 政 黨 政 治 運 作 的 影 響 。 檢 視
既 有 文 獻 , 不 難 發 現 國 內 外 學 界 在 探 討 政 治 全 國 一 致 化 (nationalization of
politics) 的 過 程 中 , 往 往 可 說 忽 略 了 選 制 結 構 設 計 變 異 所 造 成 的 深 層 影 響 ,
也 因 此 饒 富 本 文 研 究 的 重 要 性 。
進 一 步 來 說 , 政 治 全 國 化 的 現 象 , 可 說 對 於 近 代 歐 美 國 家 政 黨 體 系 變
革 的 發 展 極 富 重 要 參 考 價 值 (Caramani 2004)。 對 歐 美 民 主 先 進 國 家 而 言 ,
政 治 的 全 國 化 (nationalization) 現 象 可 說 自 十 九 、 二 十 世 紀 以 來 , 一 主 要 長
期 的 政 治 發 展 趨 向 。 這 樣 的 現 象 , 事 實 上 主 要 是 呈 現 出 一 個 形 塑 出 全 國 性
的 選 民 、 政 黨 體 系 、 政 黨 組 織 、 競 選 活 動 ( 如 政 策 議 題 的 訴 求 ) 的 廣 泛 性
歷 史 演 進 過 程 。 換 言 之 , 這 種 政 治 全 國 化 的 過 程 , 主 要 是 意 涵 著 國 家 的 政
治 型 態 , 將 原 先 強 調 高 度 分 歧 化 、 具 地 方 政 治 特 性 的 政 治 型 態 , 逐 漸 轉 變
為 以 強 調 全 國 性 層 級 的 政 治 或 選 舉 競 爭 型 態 。 在 這 樣 的 概 念 底 下 , 國 家 將
能 跨 越 地 方 性 的 行 政 層 級 , 並 且 建 構 出 一 全 國 性 的 社 群 與 政 黨 體 系 , 同 時
國 家 的 認 同 也 能 逐 漸 形 塑 並 整 合 (Caramani 2004)。 因 此 從 這 個 角 度 來 看 ,
政 治 全 國 化 對 政 黨 或 選 民 的 形 塑 作 用 , 不 僅 是 跨 越 地 理 區 空 間 , 形 塑 出 全
國 性 的 政 治 空 間 與 政 黨 體 系 之 外 , 另 一 相 當 重 要 的 效 果 , 便 是 逐 漸 發 展 出
民 主 政 治 的 公 民 意 識 。 在 這 樣 的 選 舉 政 治 型 態 下 , 候 選 人 的 選 舉 競 爭 型 態
將 不 再 僅 強 調 地 區 性 利 益 為 主 的 地 方 性 候 選 人 , 取 而 代 之 的 是 進 一 步 將 自
己 視 為 政 黨 候 選 人 , 而 在 這 樣 的 情 況 下 , 國 家 的 決 策 過 程 也 將 逐 漸 強 調 以
全 國 性 的 利 益 為 主 (Rokkan 1970, 227-234)。
政 治 全 國 一 致 化 的 概 念 , 事 實 上 在 Claggett, Flanigan, and Zingale
(1984, 80) 的 研 究 中 曾 嘗 試 做 出 界 定 。 他 認 為 這 個 概 念 主 要 可 從 兩 方 面 來 進
行 定 義 : 其 一 , 主 要 是 代 表 著 政 黨 在 全 國 能 獲 得 跨 越 地 理 區 (cross-geographically)
選 民 聚 合 一 致 性 (convergence) 的 支 持 , 也 就 是 說 政 黨 在 跨 區 域 之
間 得 票 率 的 變 異 量 是 相 對 穩 定 一 致 的 ; 反 觀 , 如 果 政 黨 在 不 同 區 域 之 間 的
變 異 量 過 大 , 那 麼 便 是 代 表 著 區 域 間 對 政 黨 的 支 持 不 均 衡 , 有 可 能 代 表 區