變異量結構模型之探討 - 政大公共(個人) - 國立政治大學
變異量結構模型之探討 - 政大公共(個人) - 國立政治大學 變異量結構模型之探討 - 政大公共(個人) - 國立政治大學
208 如 何 評 估 選 制 變 遷 : 方 法 論 的 探 討 Jones and Mainwaring (2003) 將 全 國 化 政 黨 體 系 的 架 構 運 用 到 17 個 拉 丁 美 洲 的 國 家 , 但 是 他 們 使 用 的 是 吉 尼 係 數 而 非 變 異 數 分 析 , 來 測 量 各 個 層 級 得 票 結 果 的 均 等 程 度 。 他 們 的 方 法 基 本 上 是 計 算 每 一 個 層 級 兩 個 政 黨 之 間 的 得 票 差 距 , 因 此 無 法 顯 示 由 全 國 到 地 方 不 同 層 級 之 間 的 相 對 得 票 變 異 數 。 另 外 ,Kasuya and Moenius (2008) 發 展 得 票 一 致 化 的 波 動 與 離 散 指 標 , 前 者 指 的 是 政 黨 得 票 一 致 化 變 動 的 程 度 , 後 者 更 進 一 步 地 測 量 每 一 個 選 區 貢 獻 於 政 黨 得 票 一 致 化 的 程 度 。 選 區 與 贏 得 席 次 的 全 國 政 黨 之 間 的 數 目 越 一 致 , 例 如 都 是 兩 個 政 黨 , 而 且 選 區 得 票 反 應 在 全 國 總 得 票 的 程 度 愈 一 致 , 則 政 黨 一 致 化 程 度 愈 高 。Kasuya and Moenius 的 方 法 可 以 應 用 在 多 黨 制 國 家 , 因 此 下 一 階 段 我 們 亦 需 要 參 考 。 歸 納 前 述 的 研 究 , 雖 然 可 以 發 現 國 外 的 文 獻 已 針 對 政 治 的 全 國 化 現 象 提 出 許 多 精 闢 的 剖 析 , 分 析 標 的 更 也 遍 及 美 國 ( 如 Schattschneider 1960; Stokes 1965)、 英 國 ( 如 Stokes 1967) 以 及 歐 洲 各 國 ( 如 Caramani 2004) 等 , 這 些 研 究 皆 指 出 政 治 的 全 國 化 過 程 有 效 提 升 國 家 的 政 黨 政 治 競 爭 抗 衡 , 並 有 利 於 跨 越 地 區 性 的 藩 籬 以 推 展 全 國 性 的 整 合 。 除 此 之 外 , 透 過 政 治 的 全 國 化 過 程 , 也 形 塑 出 全 國 性 選 民 與 全 國 性 的 多 數 , 使 得 立 基 於 全 國 性 多 數 民 意 基 礎 行 政 首 長 ( 如 總 統 ) 的 權 力 , 得 以 藉 由 政 治 全 國 化 的 過 程 而 強 化 正 當 性 , 並 逐 漸 著 重 於 關 注 全 國 層 級 的 政 策 議 題 或 事 件 , 此 種 現 象 無 疑 對 國 家 整 體 民 主 體 制 的 運 行 頗 有 幫 助 。 肆 、 政 黨 得 票 之 全 國 一 致 化 選 制 的 改 變 牽 動 政 黨 的 選 舉 策 略 , 而 選 舉 結 果 則 反 映 出 政 黨 在 全 國 及 各 個 選 區 的 表 現 , 例 如 席 次 、 得 票 率 等 等 。 長 期 的 選 舉 結 果 則 可 以 看 出 政 黨 體 系 的 性 質 , 並 且 解 釋 許 多 政 治 的 運 行 模 式 。 在 選 舉 不 斷 舉 行 之 後 , 如 何 觀 察 這 些 選 舉 結 果 背 後 的 意 義 是 一 個 很 重 要 的 工 作 。 如 果 只 是 以 前 一 次 選 舉 與 本 次 選 舉 相 減 得 到 某 一 政 黨 的 得 票 率 變 化 , 推 論 出 政 黨 的 表 現 以 及 選 民 的 支 持 變 化 , 那 麼 可 能 過 度 簡 化 了 選 舉
第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制 變 遷 對 政 黨 體 系 之 影 響 評 估 209 結 果 背 後 的 選 票 流 動 。 早 在 1950 年 代 , 美 國 學 者 V.O.Key (1955) 開 始 討 論 重 組 性 選 舉 (realignment)。 他 發 現 在 1916 年 與 1942 年 間 , 似 乎 有 一 股 力 量 把 一 些 選 區 驅 向 共 和 黨 , 另 外 一 群 選 區 驅 向 民 主 黨 , 而 他 認 為 可 能 是 發 生 在 1928 年 的 選 舉 。V.O.Key 發 現 這 股 力 量 可 能 是 全 面 性 的 改 變 一 些 選 區 內 的 團 體 。 V.O.Key 的 想 法 雖 然 具 有 遠 見 , 但 是 直 到 Campbell 等 人 發 展 出 政 黨 認 同 的 理 論 才 得 以 具 有 更 充 分 的 理 論 支 持 (Campbell, Converse, Miller, and Stokes 1960)。 不 同 於 社 會 團 體 理 論 強 調 傳 播 媒 介 對 於 選 擇 的 重 要 性 , 政 黨 認 同 理 論 強 調 政 黨 認 同 為 一 長 期 的 情 感 , 並 且 會 影 響 對 於 候 選 人 的 情 感 以 及 對 於 議 題 的 看 法 , 進 而 影 響 投 票 選 擇 。 換 句 話 說 , 政 黨 認 同 測 量 的 是 純 粹 的 政 黨 情 感 , 不 受 外 界 環 境 變 動 而 持 續 的 心 理 。 進 而 Converse (1966) 發 展 出 「 常 態 投 票 」(normal vote) 的 概 念 , 也 就 是 每 個 選 民 按 照 自 己 的 政 黨 認 同 投 票 的 理 想 狀 態 , 而 這 也 是 政 黨 體 系 處 於 穩 定 的 狀 態 。 根 據 常 態 投 票 的 概 念 , 可 以 區 分 選 舉 的 結 果 為 有 利 於 某 一 個 政 黨 還 是 有 利 程 度 相 同 , 常 態 投 票 也 就 是 一 個 比 較 選 舉 結 果 的 基 礎 。 常 態 投 票 的 概 念 之 所 以 成 立 是 建 立 在 政 黨 認 同 不 受 其 他 因 素 的 干 擾 的 假 設 , 但 是 許 多 研 究 已 經 挑 戰 這 項 假 設 ( 例 如 Page and Jones 1979), 而 且 政 黨 認 同 可 能 與 投 票 行 為 根 本 是 難 以 區 隔 的 (Rossi 1959; Budge, Crewe, and Farlie 1976)。 而 且 重 點 是 歷 年 的 投 票 結 果 究 竟 是 有 明 顯 變 化 , 還 是 一 成 不 變 ? 如 果 是 前 者 的 話 , 原 因 是 什 麼 ? 一 成 不 變 的 選 舉 多 次 之 後 是 否 會 產 生 一 次 明 顯 變 化 的 選 舉 ? 這 些 都 是 選 舉 研 究 的 重 要 問 題 , 而 且 呼 應 選 舉 制 度 改 變 前 後 的 效 果 - 政 黨 得 票 變 化 。 過 去 討 論 選 舉 的 變 化 時 , 第 一 個 做 法 是 對 於 鄰 近 的 兩 次 選 舉 結 果 進 行 以 州 為 單 位 的 投 票 結 果 相 關 分 析 (Pomper 1967), 從 相 關 係 數 的 高 低 來 看 出 一 系 列 的 選 舉 之 間 有 無 任 何 的 突 然 改 變 , 從 而 判 斷 選 舉 中 是 否 某 一 政 黨 支 持 者 愈 來 愈 多 , 還 是 愈 來 愈 少 , 或 者 是 部 分 減 少 部 分 增 加 , 從 而 也 可 以 看 出 政 黨 重 組 之 後 的 選 舉 結 果 往 往 高 度 相 關 , 因 為 政 黨 體 系 處 於 新 的 穩 定 狀 態 。 相 關 分 析 的 結 果 固 然 可 以 看 出 整 體 的 政 黨 得 票 變 化 , 但 是 在 同 樣 的 相
- Page 1 and 2: 選 制 變 遷 對 政 黨 體 系
- Page 3 and 4: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 5 and 6: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 7 and 8: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 9 and 10: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 11: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 15 and 16: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 17 and 18: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 19 and 20: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 21 and 22: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 23 and 24: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
- Page 25 and 26: 第 參 篇 ‧ 第 七 章 選 制
208 如 何 評 估 選 制 變 遷 : 方 法 論 的 探 討<br />
Jones and Mainwaring (2003) 將 全 國 化 政 黨 體 系 的 架 構 運 用 到 17 個 拉<br />
丁 美 洲 的 國 家 , 但 是 他 們 使 用 的 是 吉 尼 係 數 而 非 變 異 數 分 析 , 來 測 量 各 個<br />
層 級 得 票 結 果 的 均 等 程 度 。 他 們 的 方 法 基 本 上 是 計 算 每 一 個 層 級 兩 個 政 黨<br />
之 間 的 得 票 差 距 , 因 此 無 法 顯 示 由 全 國 到 地 方 不 同 層 級 之 間 的 相 對 得 票 變<br />
異 數 。 另 外 ,Kasuya and Moenius (2008) 發 展 得 票 一 致 化 的 波 動 與 離 散 指<br />
標 , 前 者 指 的 是 政 黨 得 票 一 致 化 變 動 的 程 度 , 後 者 更 進 一 步 地 測 量 每 一 個<br />
選 區 貢 獻 於 政 黨 得 票 一 致 化 的 程 度 。 選 區 與 贏 得 席 次 的 全 國 政 黨 之 間 的 數<br />
目 越 一 致 , 例 如 都 是 兩 個 政 黨 , 而 且 選 區 得 票 反 應 在 全 國 總 得 票 的 程 度 愈<br />
一 致 , 則 政 黨 一 致 化 程 度 愈 高 。Kasuya and Moenius 的 方 法 可 以 應 用 在 多<br />
黨 制 國 家 , 因 此 下 一 階 段 我 們 亦 需 要 參 考 。<br />
歸 納 前 述 的 研 究 , 雖 然 可 以 發 現 國 外 的 文 獻 已 針 對 政 治 的 全 國 化 現 象<br />
提 出 許 多 精 闢 的 剖 析 , 分 析 標 的 更 也 遍 及 美 國 ( 如 Schattschneider 1960;<br />
Stokes 1965)、 英 國 ( 如 Stokes 1967) 以 及 歐 洲 各 國 ( 如 Caramani<br />
2004) 等 , 這 些 研 究 皆 指 出 政 治 的 全 國 化 過 程 有 效 提 升 國 家 的 政 黨 政 治 競<br />
爭 抗 衡 , 並 有 利 於 跨 越 地 區 性 的 藩 籬 以 推 展 全 國 性 的 整 合 。 除 此 之 外 , 透<br />
過 政 治 的 全 國 化 過 程 , 也 形 塑 出 全 國 性 選 民 與 全 國 性 的 多 數 , 使 得 立 基 於<br />
全 國 性 多 數 民 意 基 礎 行 政 首 長 ( 如 總 統 ) 的 權 力 , 得 以 藉 由 政 治 全 國 化 的<br />
過 程 而 強 化 正 當 性 , 並 逐 漸 著 重 於 關 注 全 國 層 級 的 政 策 議 題 或 事 件 , 此 種<br />
現 象 無 疑 對 國 家 整 體 民 主 體 制 的 運 行 頗 有 幫 助 。<br />
肆 、 政 黨 得 票 之 全 國 一 致 化<br />
選 制 的 改 變 牽 動 政 黨 的 選 舉 策 略 , 而 選 舉 結 果 則 反 映 出 政 黨 在 全 國 及<br />
各 個 選 區 的 表 現 , 例 如 席 次 、 得 票 率 等 等 。 長 期 的 選 舉 結 果 則 可 以 看 出 政<br />
黨 體 系 的 性 質 , 並 且 解 釋 許 多 政 治 的 運 行 模 式 。<br />
在 選 舉 不 斷 舉 行 之 後 , 如 何 觀 察 這 些 選 舉 結 果 背 後 的 意 義 是 一 個 很 重<br />
要 的 工 作 。 如 果 只 是 以 前 一 次 選 舉 與 本 次 選 舉 相 減 得 到 某 一 政 黨 的 得 票 率<br />
變 化 , 推 論 出 政 黨 的 表 現 以 及 選 民 的 支 持 變 化 , 那 麼 可 能 過 度 簡 化 了 選 舉
Change language