Case_no_B_1479-09

Recommendations

Info

uppenbarligen överraskande för Ziba Fahim Mahbob och Fahim Mohammad Mahbob. Det finns därför inte något som visar att Ziba Fahim Mahbob och hennes man varit med att förebereda och planera Pavlo Nikitins tiggeri i Sverige. Genom vad som framkommit om besöket i kyrkan hos Livets Ord måste emellertid Ziba Fahim Mahbob redan vid detta tillfälle ha förstått att Pavlo Nikitin ägnade sig åt tiggeri, ett förhållande som måste ha förstärkts under Pavlo Nikitins fortsatta vistelse i Sverige och besöket i Estland, bl.a. genom inväxlingen av flera kilo mynt. Att Ziba Fahim Mahbob i kyrkan lämnade oriktiga uppgifter om sin kännedom om Pavlo Nikitin och senare lämnat delvis olika uppgifter även i andra avseenden är belastande för henne. Att hon handlat som hon gjort, och genom att bl.a. inhysa och transportera sina gäster, verkar dock närmast ha varit med avsikten att hjälpa sina gäster såsom gästfriheten i hennes ursprungskultur bjuder. Hennes handlande har visserligen inneburit att hon objektivt sett medverkat i människohandel. Utredningen ger dock inte vid handen att hon insett att Pavlo Nikitin utnyttjades i människohandel. Inte heller kan med säkerhet den slutsatsen dras att hon varit medveten om risken att Pavlo Nikitin utnyttjades i sådant syfte men att hon inte brydde sig om att ta närmare reda på hur det förhöll sig med detta. Åtalet mot Ziba Fahim Mahbob ska därför ogillas. Tingsrättens dom ska alltså ändras i denna del. I fråga om Fahim Mohammad Mahbob finner hovrätten inte skäl till någon annan bedömning än den som tingsrätten har gjort. Som tingsrätten funnit ska alltså åtalet mot honom ogillas. Tingsrättens dom ska alltså stå fast i den delen. Åtalspunkten 3 Genom tingsrättens i denna del inte överklagade dom är slutligt avgjort att Svitlana Kuchma gjort sig skyldig till brukande av falsk urkund. Åtalspunkten 4 Hovrätten delar tingsrättens bedömning på denna punkt. Det är alltså styrkt att Marcel Pancu gjort sig skyldig till olaga hot mot Svitlana Kuchma. Tingsrättens dom ska stå fast i den delen.
Påföljd Hovrätten delar tingsrättens bedömning att påföljden för Marcel Pancu, Irina Sapescu, respektive Svitlana Kuchma ska bestämmas till fängelse. Straffskalan för människorov är fängelse i 4 till 10 år, eller livstid, eller om brottet är mindre grovt, fängelse i högst 6 år. För människohandel stadgas fängelse i 2 till 10 år. Lagstiftaren har genom dessa vida straffskalor uppenbarligen utgått från att båda brotten har ett högt straffvärde men att detta kan variera väsentligt från fall till fall med hänsyn till omständigheterna. Marcel Pancu och Irina Sapescu ska dömas för människorov som inte är mindre grovt samt för människohandel; Marcel Pancu dessutom för olaga hot. Vid bestämmande av fängelsestraffens längd beaktar hovrätten bl.a. att människohandeln och människorovet utgör delar i ett och samma händelseförlopp, att bemäktigandet skedde utan våldsanvändning och att frihetsberövandet sorn omfattas av människorovet varade under en i detta sammanhang förhållandevis begränsad tid. Straffet för Marcel Pancus del för den samlade brottsligheten bör därför bestämmas till fängelse i 5 år och 6 månader. Av vad som framgår av utredningen har Irina Sapescu medverkat i brotten i mindre grad än Marcel Pancu. Fängelsestraffet för hennes del bör därför kunna stanna vid 5 år. Tingsrättens dom ska alltså ändras i dessa delar. Ifråga om Svitlana Kuchma delar hovrätten tingsrättens bedömning i fråga om fängelsestraffens längd. Tingsrätten dom ska stå fast i den delen. Skadestånd Det som förekommit i hovrätten ger inte skäl till annan bedömning än den som tingsrätten har gjort ifråga om skadestånd såvitt gäller Marcel Pancu, Irina Sapescu, Svitlana Kuchma och Fahim Mohammad Mahbob. Tingsrättens dom ska alltså fastställas i dessa delar. Ifråga om Ziba Fahim Mahbob ska skadeståndsyrkandet med
Page 1 and 2: SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Avdelning
Page 3 and 4: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms t
Page 5 and 6: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms t
Page 7 and 8: 4. Olle Hancock tillerkänns ersät
Page 9 and 10: YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN Åklagar
Page 11 and 12: Åklagaren har bestritt Marcel Panc
Page 13 and 14: att Marcel Pancu och Irina Sapescu
Page 15 and 16: genom att springa från platsen, ha
Page 17: olaga tvånget och vilseledandet. H
Page 21 and 22: HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Ö
Page 23 and 24: Skiljaktig mening Referenten, hovr
Page 25 and 26: SVEA HOVRÄTT AVRÄKNINGSUNDERLAG A
Page 27 and 28: Underlaget avser Person-/samordning
Page 29 and 30: HUR MAN ÖVERKLAGAR Bilaga O Den so
Page 31 and 32: 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM I Mål
Page 33 and 34: Ersättning 1. Charlie Tvärenvigg
Page 35 and 36: Skadestånd Irina Sapescu skall utg
Page 37 and 38: , STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM I Mål
Page 39 and 40: Övrigt Tingsrättens beslut om kva
Page 41 and 42: Skadestånd Ziba Mahbob Fahim skall
Page 43 and 44: 5. I beslag taget uppehållstillst
Page 45 and 46: att hämta Pavlo Nikitin vid förva
Page 47 and 48: det tog Mirage hand om. Hemma hos d
Page 49 and 50: tinningen och nacken med knuten nä
Page 51 and 52: fortfarande var kvar. Loda var där
Page 53 and 54: Svitlana Kuchma har berättat: Hon
Page 55 and 56: och handlade. En gång gick hon ock
Page 57 and 58: var ingen mening att diskutera dett
Page 59: ara dricka högst 15 cl per dag. De

Case_no_B_1479-09

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?