Metodstöd 1 - Myndigheten för samhällsskydd och beredskap
Metodstöd 1 - Myndigheten för samhällsskydd och beredskap
Metodstöd 1 - Myndigheten för samhällsskydd och beredskap
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Myndigheten</strong> <strong>för</strong><br />
<strong>samhällsskydd</strong> <strong>och</strong> <strong>beredskap</strong> 42 (43)<br />
Datum<br />
Diarienr<br />
Utgåva<br />
2009-07-16 2009-1234 1.0<br />
Beträffande kommunens tillsyn över den enskildes skyldigheter enligt LSO 2<br />
kap 2 § ska den inriktas mot att kontrollera att brandskyddet håller en skälig<br />
nivå. Kontrollen av brandskyddet omfattar i regel dels en kontroll av den<br />
systematik eller egenkontroll som de olika brandskyddsåtgärderna på<br />
objektet kräver samt, i den mån det är möjligt, en kontroll av brandskyddet<br />
ute i verksamheten genom stickprov. Finner kommunen att den enskilde har<br />
brister i systematiken kring eller i egenkontrollen av en eller flera<br />
brandskyddsåtgärder <strong>och</strong> kommunen bedömer att det är nödvändigt att en<br />
sådan finns kan kommunen ställa krav på att en sådan systematik eller<br />
egenkontroll upprättas <strong>och</strong> dokumenteras, till exempel genom att rikta ett<br />
<strong>för</strong>eläggande till den enskilde. Kommunen bör i <strong>för</strong>eläggandet, <strong>för</strong> varje<br />
brandskyddsåtgärd, precisera vad den systematik eller egenkontroll som<br />
kommunen kräver bör innehålla samt motivera var<strong>för</strong> kommunen anser att<br />
det <strong>för</strong>eligger en brist. Det bör kommunen göra <strong>för</strong> varje specifik<br />
brandskyddsåtgärd där brister i systematik eller egenkontroll <strong>för</strong>eligger. Att<br />
mera allmänt rikta ett krav gentemot den enskilde om att ett SBA ska<br />
upprättas <strong>för</strong> hela verksamheten eller byggnaden utan att närmare precisera<br />
vilken specifik brandskyddsåtgärd eller egenkontroll som avses låter sig inte<br />
göras.<br />
I vissa fall kan det vara svårt att bedöma huruvida den enskildes egenkontroll<br />
eller systematik kring brandskyddet behöver vara dokumenterad eller inte.<br />
För vissa verksamheter med ett relativt okomplicerat brandskydd <strong>och</strong> små<br />
risker <strong>för</strong> eller vid brand kan behovet av en dokumenterad systematik<br />
ifrågasättas. Ett lämpligt <strong>för</strong>hållningssätt <strong>för</strong> kommunen i dessa fall kan<br />
vara att kräva en dokumenterad rutin eller systematik <strong>för</strong> de delar av<br />
brandskyddet där kommunen genom stickprov identifierat brister. Om<br />
kommunen i dessa fall kräver någon form av systematik eller egenkontroll är<br />
det särskilt viktigt att kommunen bygger sin argumentation kring det faktum<br />
att brandskyddet är behäftat med brister som en konsekvens av avsaknaden<br />
av dokumenterad systematik.<br />
I en del fall har ägaren eller nyttjanderättshavaren i fråga redan någon form<br />
av upprättad dokumentation kopplat till sitt brandskydd men bedriver i<br />
praktiken inte något systematiskt arbete. I dessa fall kan kommunen välja att<br />
i ett <strong>för</strong>eläggande precisera vilken systematik eller egenkontroll, <strong>och</strong><br />
dokumentation av densamma, som krävs <strong>för</strong> att just denna anläggning eller<br />
byggnad ska kunna nå upp till bestämmelserna i LSO 2 kap. 2 §. Som<br />
konstaterats tidigare är det viktigt att kommunen kopplar kravet på<br />
systematik eller rutiner till specifika brandskyddsåtgärder <strong>och</strong> motiverar<br />
var<strong>för</strong> det krävs någon form av egenkontroll. När kommunen sedan följer<br />
upp kraven som ställs i <strong>för</strong>eläggandet är det viktigt att kommunen inte bara<br />
följer upp dokumentationen utan även <strong>för</strong>vissar sig om att det<br />
dokumentationen säger verkligen finns <strong>och</strong> fungerar i praktiken.<br />
MSB Diarienr. 2009 – 2853