Att läsa vetenskapligt och kritiskt — tumregler när ... - Umeå universitet
Att läsa vetenskapligt och kritiskt — tumregler när ... - Umeå universitet
Att läsa vetenskapligt och kritiskt — tumregler när ... - Umeå universitet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
UMEÅ UNIVERSITET<br />
Institutionen för ide´- <strong>och</strong><br />
samhällsstudier, historia<br />
Martin Hårdstedt<br />
Historia för lärare AB, våren 2011<br />
<strong>Att</strong> <strong>läsa</strong> <strong>vetenskapligt</strong> <strong>och</strong> <strong>kritiskt</strong> <strong>—</strong> <strong>tumregler</strong> <strong>när</strong> man läser historisk<br />
litteratur<br />
University of <strong>Umeå</strong><br />
januari 2011<br />
Under B-kursen kommer Du att få <strong>läsa</strong> en stor mängd litteratur av olika karaktär <strong>—</strong> allt från<br />
populärare framställningar till avhandlingar. För att kunna analysera denna litteratur på ett<br />
<strong>vetenskapligt</strong> sätt får du nedan några <strong>tumregler</strong> att hålla dig till. Se dessa <strong>tumregler</strong> som en allmän<br />
utgångspunkt <strong>—</strong> en grund att stå på.<br />
Tumregler<br />
Inledningsvis finns det anledning att göra ett konstaterande. Framställningssättet i många böcker<br />
som behandlar historiska teman kan ibland syfta till att göra stoffet lättillgängligt för <strong>läsa</strong>ren.<br />
Författare som Peter Englund, Maja Hagerman <strong>och</strong> Dick Harrison vill nå ut till en bred<br />
allmänhet. <strong>Att</strong> en bok är lättläst innebär inte att den är ovetenskaplig <strong>—</strong> så enkelt är det inte.<br />
Bedömningen av en boks eller texts vetenskaplighet måste göras mer noggrant <strong>och</strong> djupare än så.<br />
När du läser historisk litteratur bör du fundera kring följande:<br />
Syfte, frågeställningar: Vilket syfte har författaren? Syftet (vilket kan vara flera) kan vara<br />
klart uttryckt eller mer outtalat, men lika fullt har författaren ett syfte med boken. Direkta<br />
frågeställningar kan förekomma. Ibland kan författare driva en speciell tes eller<br />
uppfattning om något <strong>—</strong> i sådana fall vilken?<br />
Perspektiv <strong>och</strong> historiesyn: Vilka eller vilket perspektiv anlägger författaren? Här kan<br />
det handla om olika perspektiv som mer eller mindre tydligt framgår i texten. T ex<br />
ovanifrånperspektiv, underifrånperspektiv, aktörsperspektiv, genusperspektiv <strong>och</strong> så<br />
vidare. Det eller de perspektiv författaren anlägger hänger mycket ofta samman med den<br />
historiesyn som denne företräder. Vilken historiesyn förefaller författaren företräda? Vad<br />
driver historien framåt <strong>och</strong> vad skapar historisk förändring <strong>—</strong> struktur, aktör,<br />
ideologi/idéer, materiella faktorer?<br />
Tidigare forskning: Framgår andra forskares eller skribenters uppfattningar <strong>och</strong> resultat<br />
i texten? Hur förhåller sig författaren till annan forskning? Det kan handla om att peka på<br />
en forskningslucka, hålla med <strong>och</strong> stärka andra forskares uppfattning, omvärdera tidigare<br />
forskning, vidareutveckla tidigare forskning o s v.<br />
Källor, belägg <strong>och</strong> referenser: Hur belägger författaren sina påståenden? Vilka källor<br />
har författaren använt (primära: otryckt källmaterial, tryckt källmaterial <strong>och</strong> eller<br />
sekundära: bearbetningar/litteratur)? Är referenserna till olika källor tillfredsställande?<br />
Finns det ett notsystem <strong>och</strong>/eller en käll- <strong>och</strong> litteraturförteckning? Hur förhåller sig<br />
författaren till sina källor: <strong>kritiskt</strong> eller o<strong>kritiskt</strong>?
Objektiv <strong>och</strong> saklig (analys <strong>och</strong> resonemang): Är författaren objektiv <strong>och</strong> saklig i sitt<br />
framställningssätt? Hur driver författaren sina resonemang <strong>och</strong> analyser <strong>—</strong> är de logisk<br />
<strong>och</strong> rimliga?<br />
Resultat, slutsatser: Vad kommer författaren fram till? Finns det tydligt redovisat några<br />
slutsatser eller poänger?<br />
Framställningssätt: Vilket är författarens framställningssätt? Lättillgängligt eller svårläst?<br />
Påverkar framställningssättet vetenskapligheten?<br />
Vetenskaplighet: Summera din analys: är författarens framställning utifrån de olika<br />
punkterna ovan vetenskaplig? Om så inte är fallet varför <strong>—</strong> vad brister? Om du uppfattar<br />
framställningen som vetenskaplig <strong>—</strong> varför är den det? Motivera <strong>och</strong> argumentera!
Change language