Häxprocesser mot män! - Pappamanualen.se

"Häxprocesser mot män!"
Av PELLE SVENSSON, advokat
Under täckmantel av fri bevisprövning dömer domstolar utan bevis, anser Pelle Svensson
Skötsamma svenska män har inte längre rätt till en objektiv rättslig prövning. Högsta
domstolen ser passivt på medan underrätter dömer i strid med HD:s prejudikat. Vid
rättegångar bakom stängda dörrar pågår skådespel där män döms enbart på hämndgiriga
kvinnors utpekande, hävdar advokaten Pelle Svensson.
Pelle Svensson är fd advokat. Artikeln är tidigare publicerad i Dagens Nyheter den 28
juni 1992.
Artikeln är redan 10 år gammal men den förtjänar att ges nytt liv genom publicering på
Internet eftersom den borde ha varit en väckarklocka för åklagarmyndigheterna och
domstolarna redan när den skrevs.
Men, i syfte att vara politiskt korrekta, har de rättsvårdande myndigheterna helt negligerat
Pelle Svenssons, prof. Anna Christensens, specialist i rättspsykiatri Tomas
Erikssons, och rådmannen Bo Severins varningar vilket har lett till så förödande
konsekvenser för åtskilliga män och också barnen som har förlorat sina fäder.
Artikeln återges här med författarens benägna tillstånd.
Helt i det tysta pågår rättsprocesser mot svenska män som inte står 1600-talets häxprocesser
långt efter. Debattens vågor har gått höga angående kravet på att kvinnan har rätt att bli trodd
när hon anklagar en man för våldtäkt. De vittnespsykologer som tar männens parti och
förklarar kvinnan icke trovärdig utsätts för hetsjakt och inkompetensförklaring. Kravet på
bevisning har sänkts till en så låg nivå att domstolarna dömer enbart på kvinnans utsaga =
utpekande.
Häxprocessernas tidevarv utmärktes ju av att den enda bevisningen mot en häxa var just
utpekandet - påståendet - om att hon var häxa.
Under täckmantel av det vi kallar fri bevisprövning tillåter sig svenska domstolar i vår tid att
döma utan avgörande bevis. Högsta domstolen medger sedan ej prövningstillstånd eftersom
HD ej skall överpröva hovrätternas bevisvärdering. Detta trots att avkunnande domslut strider
mot två viktiga huvudregler i svensk brottmålsprocess.
Den tilltalades uppgifter/berättelse gäller så länge inte annat har bevisats.
Vid två konkurrerande alternativ skall domstolen alltid välja det som är förmånligast för den
tilltalade.
Jag gör alltså gällande utifrån min yrkesroll som försvarsadvokat att svenska män nu under
1990-talet döms av svenska domstolar till långa fängelsestraff trots att de kan vara oskyldiga.
Häxprocesserna genomförs också under hård psykologisk press på domstolarna.
Brutala våldtäkter, ibland också med dödlig utgång, sker varje år, särskilt under försommaren
när kvinnorna går lätt klädda. I buskarna smyger då psykopater med en svårt störd kvinnosyn,
vilka avvaktar varje liten chans till överfall på kvinnan.
Allmänna opinionen kräver med all rätt att polisen infångar gärningsmannen och att han också
får ett hårt straff; Eskilstunamordet nyligen finns i starkt minne.
Källa: http://www.nkmr.org/haxprocesser_mot_man.htm

Dessa brutala och avskyvärda brott gör att den utpekade gärningsmannen i varje våldtäktsmål
har hela det psykologiska klimatet emot sig. Jag vågar till och med säga att kvinnors syn på
män i allmänhet påverkas i negativ riktning av sådana händelser.
Men det är inte dessa våldtäktsmän jag pratar om, utan det är en farsot värre än pesten som
under senare år drabbat oss. Nämligen den situation att kvinnor anmäler sina fd män/sambor
sedan de separerat och när de strider om vårdnad av barn eller är djupt oense vad gäller
fördelning av boet.
I dessa mål avkunnas nu fällande domar med långa fängelsestraff utan några som helst bevis
och i strid mot högsta domstolens praxis.
När en påstådd våldtäkt eller en serie våldtäkter anmäls långt i efterhand så finns ingen
brottsplats att undersöka och läkarintyget ger inget stöd för påstådda övergrepp.
Det räcker med att kvinnan är trovärdig, det vill säga kan spela god teater. Hon gråter, hon
skakar i hela kroppen, kan inte berätta om vad som har hänt i mannens närvaro. Kvinnans
ombud kräver stängda dörrar och rättegången blir då hemlig utan möjlighet till insyn utifrån.
Jag har i flera fall, där jag varit offentlig försvarare för mannen, reagerat starkt över att kvinnan
har med sig en stödperson från kvinnojouren vilken också gråter med. Ja, till och med
kvinnans juridiska ombud uppträder ibland och deltar i teatern som grekiska gråterskor. Oftast
avbryts rättegångarna och kvinnan måste vila ut på en sjukbår i en annan sal;
sjukvårdspersonal måste tillkallas.
Inför denna formidabla teater vänder sig domstolens ledamöter mot mannen med blickar som
kan döda. Sedan kvittar det om försvaret kan visa att teatern inte är sann, det vill säga kan
beslå kvinnan med att ha lämnat oriktiga uppgifter. Då skyndar sig domstolen till kvinnans
undsättning och hittar på egna förklaringar. Hon måste ha misstagit sig eftersom teatern visar
att kvinnans berättelse ändå är sann, och med stöd av vittnespsykologen som också tror på
god teater så döms den utpekade mannen i strid mot alla de regler som gäller för en svensk
brottmålsprocess.
Det senaste målet där en svensk hovrätt vågade gå mot åklagare, psykologer, grekiska
gråterskor, kvinnojour, kvinnliga förhörsledare m m var det s k sextortyrmålet i Göteborg där
åklagaren krävde tio års fängelse. Motiv för att ljuga var här en inflammerad vårdnadstvist,
svartsjuka samt även ett ekonomiskt motiv.
Tingsrätten hade dömt mannen till åtta års fängelse enbart på kvinnans berättelse och
dessutom dömt ut cirka en halv miljon kronor i skadestånd. Ett belopp som kvinnan kan
kvittera ut från staten - brottsskadenämnden - så fort domen vunnit laga kraft.
Hovrätten friade i en enhällig dom. I blint raseri gick åklageren och kvinnans advokat till
massmedierna. Skandal, mannen är ändå skyldig. Domstolens ledamöter var för gamla och
hade en omodern kvinnosyn och så vidare.
Men det var också sista gången. Nu döms alla anklagade män enligt någon sorts löpande
band-princip.
Detta sker med högsta domstolens tysta medgivande trots att avkunnade domar står i skarp
strid mot HD:s prejudikatdom från de 15/2 1991. Där dömde HD en fd sambo till tre års
fängelse på kvinnans ensidiga utpekande, utan stöd i läkarintyg eller tekniska fynd från en
brottsplats eftersom anmälan skedde långt efter separationen.
HD ställde dock samtidigt upp följande krav för att jämförelsen med 1600-talets häxprocesser
inte skulle vara möjlig.
1. Kvinnan får inte ha ett starkt motiv för att beljuga mannen.
2. Hennes berättelse skall vara lång och sammanhängande med unika detaljer.
3. Om kvinnan ändrar sin utsaga på någon väsentlig punkt så skall hon kunna ge en rimlig
förklaring till varför hon ändrat sig.
Källa: http://www.nkmr.org/haxprocesser_mot_man.htm

4. Kvinnan skall inte kunna beläggas med att ha ljugit på avsnitt som har betydelse i
ansvarsfrågan.
5. Det får i övrigt inte finnas något som talar emot kvinnans berättelse.
Svenska tingsrätter och hovrätter struntar nu fullständigt i denna av HD fastlagda
bevisprövningsmodell, som skall gälla för påstådda våldtäkter i parförhållanden och som
anmäls efter det att parterna separerat. Detta sker utan att högsta domstolen ingriper.
Motiveringen är att HD inte överprövar bevisvärderingsmål. Men det viktigaste kravet på ett
lands högsta domstol är ju att den skall leda rättstillämpningen, det vill säga upprätthålla
respekten för sina egna prejudikatsavgöranden enligt punkt 1-5 ovan.
Om en hovrättsdom inte överensstämmer med HD:s tidigre prejudikat så måste väl självklart
HD ta upp målet och visa vad som gäller.
Detta krav är oerhört viktigt eftersom HD måste utgöra den yttersta garanten för att en
oskyldig inte döms. HD har ansvaret för att inslag från häxprocessernas tidevarv inte på något
sätt skall kunna få fotfäste i vår moderna rättskipning. Jag uppmanar därför högsta
domstolens ledamöter att noga begrunda en av våra viktigaste rättssäkerhetsfrågor i modern
tid.
Det skall inte kunna vara så att en svartsjuk alternativt hämdlysten kvinna - eller en kvinna
med ekonomiska motiv - skall kunna hämnas på sina tidigare män, avväpna dem och få dem
kastade i fängelse för lång tid framåt. Få dem tillintetgjorda såväl fysiskt som ekonomiskt.
Tro nu inte att jag har en negativ kvinnosyn eller att jag nedvärderar kvinnliga förhörsledare,
åklagare, målsägandebiträden, kvinnojourernas arbete och så vidare. Självklart är det så att
de flesta kvinnor som kommer till dem verkligen har blivit utsatta för övergrepp. Men det jag
reagerar emot är att de tycks ha tappat förmågan att genomskåda de fall där en hämdlysten
kvinna med stöd av god teater utnyttjar dem, får alla på knä, varefter en oskyldig människas
liv slås i spillror.
Några exempel:
För två veckor sedan dömde Svea hovrätt en man från Hallsberg till fem och ett halvt års
fängelse enbart på kvinnans utpekande. Våldtäktsanmälan gjordes åtta månader efter
seprationen och sedan mannen gift om sig. Det är den mest otroliga domen hittills - en av de
värsta skandaldomar som avkunnats i vårt land!
Rättegången skedde också med stängda dörrar från början till slut, således ingen som helst
objektiv insyn. HD får detta fall om en vecka. Mannen är tidigare ostraffad och skötsam.
En man från Luleå dömdes till tio års fängelse för en serie grova våldtäkter på sin vuxna
dotter. Inga bevis, enbart utpekandet. Kvinnan vägrade att underkasta sig gynekologisk
kontroll och vägrade också att visa upp sina dagböcker där hon påstod att hon nedtecknat allt
om övergreppen. Motivet för att beljuga pappan skall ha varit hämnd för att hon fötts med ett
svårt handikapp som hon lastade föräldrarna för. Mannen var mycket skötsam, tidigare
ostraffad. HD: Ej prövningstillstånd.
En man från Eskilstuna döms till tre års fängelse för våldtäkt trots att han hade alibi vid
tidpunkten för påstått övergrepp. Hovrätten säger bara att de två alibivittnena kan ha
missstagit sig. Inget prövningstillstånd.
Den sistnämnda domen är intressant eftersom hovrättens ordförande var skiljaktig och ville
fria. Trots det vägrar HD att ta upp fallet.
För att någon skall kunna dömas i ett allvarligt brottmål så måste gär ningen vara styrkt
bortom varje rimligt tvivel. Det måste väl i herrans namn råda rimligt tvivel om hovrättens
ordförande vill fria!
Skötsamma svenska män, tidigare ostraffade, har, vilket jag med denna debattartikel velat
visa, inte längre rätt till en objektiv rättslig prövning. De döms utan bevis i den moderna tidens
Källa: http://www.nkmr.org/haxprocesser_mot_man.htm

egna häxprocesser och med en passiv högsta domstol som till och med låter underrätterna
döma i strid med HD:s egna prejudikatdomar.
Ännu mer allvarligt blir männens utsatta läge när domstolarna rent allmänt ger kvinnorna
högre trovärdighet än männen och för lika brott dömer kvinnorna mildare. Har könskampen nu
nått så långt att männen diskrimineras? Det är en berättigad fråga.
Det rimligaste kravet som vi kan ha på vårt rättsväsende är allas likhet inför lagen och allas
rätt till en öppen och opartisk prövning av en brottsanklagelse.
Eller är det så att rättssäkerheten och det höga beviskravet endast gäller för mördare och
banditer? Jag refererar här till det kända Lindomefallt eller varför inte till domen i Palmemålet.
"Sverige vid skampålen". Under täckmantel av fri bevisprövning dömer domstolar utan bevis
AFAF98 - Aktionsgruppen för Falskt Anklagade Fäder
Rättsröta i behandlingen av misstänkta för sexualbrott
Hemligheter och Minnen
Psykologer medverkar i moderna häxprocesser
Falske anmeldelser om overgrep
Fallet Stefan Holmlin. Åklagare tilltalad, lagförd och frikänd
Myten om den goda modern och att barn alltid talar sanning
Till Minne av Stefan Holmlin
Sex-krigens tragedie
Falske voldtekter. Artikel i Bergens Tidende
Psykologen som justismorder
Stort skadestånd till oskyldig
Ekot om incest - sexuella övergrepp mot barn i en serie nyhetsprogram 1998
Rapport från en konferens i mars 2000.
Ukritisk bruk av barns pedofilipåstander
Krever incest-sak gjenopptatt
Frikänd pappa kräver 2,6 miljoner
Tillbaka till Artikelindex
OBS! För ytterligare artiklar besök vårt Arkiv, sektionen "Incest och andra sexuella övergrepp"
Källa: http://www.nkmr.org/haxprocesser_mot_man.htm

Källa: http://www.nkmr.org/haxprocesser_mot_man.htm