HD-fallet - Wordpress Wordpress

• 

Dok.Id 37564 

HÖGSTA DOMSTOLEN 

Riddarhustorget 8 

PROTOKOLL 

vid tillståndsprövning 

2009-05-19 

Stockholm 

NÄRVARANDE JUSTITIERÅD 

Anna Skarhed 

FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE 

Jonas Alberg 

KLAGANDE 

Sten-Åke Dahl, 420402-4832 

Hjalmars väg 13 

451 96 Uddevalla 

MOTPART 

Justitiekanslern 

Box 2308 

103 17 Stockholm 

SAKEN 

Skadestånd 

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET 

Aktbilaga 15 

Mål nr T 3367-08 

Avdelning 2 

Hovrätten för Västra Sveriges dom den 27 juni 2008 i mål T 3302-07 

Postadress 

Box 2066 


Telefon 08-561 666 00 

Telefax 08-561 66686 

E-post: hogsta.domstolen@dom.se 

www.hogstadomstolen.se 

Sida l (2) 

Expeditionstid 

08:45-12:00 

13:15-15:00

HÖGSTA DOMSTOLEN T 3367-08 Sida 2 (2) 

Målet föredras. 

Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd. 

Föredraget 2009- OS --l) 

Uppvisat och lämnat för exp diering 2009- OS .... '9 

fotokopians överensstämmelse 

med originalet Intygas: ~

DokId 118838 

Postadress 

Box 40 . 

40 l 20 Göteborg 

HOVRÄTTEN FÖR 

VÄSTRA SVERIGE 

Avdelning l 

Rotel 12 

DOM 

2008-06-27 

Göteborg 

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE 

Uddevalla tingsrätts dom 2007-06-18 i mål T 1884-07, se bilaga A 

KLAGANDE 




MOTPART 

Justitiekanslern 

Box 2308 


SAKEN 

Skadestånd 

HOVRÄTTENS DOMSLUT 

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. 

YRKANDEN IHOVRÄTTEN 

Besöksadress 

Packhusplatsen 6 

Telefon Telefax 

031-7012200 031-7742943 

E-post: hovratten.vastrasverige@dom.se 

www.vastrahovratten.domstol.se 

Mål nr 

T 3302-07 

Sten-Åke Dahl har, såsom hans talan får förstås, yrkat att hovrätten med undanröjande 

av tingsrättens dom återförvisar målet till tingsrätten rör prövning. 

HOVRÄTTENS DOMSKÄL 

. Sten-Åke Dahl har som grund för sitt överklagande i huvudsak gjort gällande att tings- 

rätten gjort fel när den "avvisat" hans skadeståndsanspråk och inte på ett tydligt sätt 

redovisat skälen till varför de fel s,om domare på Stenungsunds tingsrätt i mål T 981-04 

begått endast haft ringa betydelse för domslutet. 


måndag - fredag 

08:00-12:00 

13:00-16:00 

Sid l (2)

II 

- ~ 

t HOVRÄTTEN FÖR 

VÄSTRA SVERIGE 

Avdelning 1 

DOM 

2008-06-27 

Sid 2 

T 3302-07 

Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att Sten-Åke Dahls skadeståndstalan 

är uppenbart ogrundad. Tingsrätten har således inte gjort sig skyldig till något rätte- 

gångsfel när den med hänvisning till bestämmelsen i42 kap. 5 § torsta stycket rätte- 

gångsbalken avgjort målet utan att utfärda stämning. Inte heller har det iövrigt fram- 

kommit några omständigheter som kan utgöra grund för att undanröja tingsrättens dom 

och återförvisa målet till tingsrätten. 

Om ett överklagande till hovrätten är uppenbart ogrundat kan hovrätten med stöd av 50 

kap. 8 § andra stycket rättsgångsbalken genast meddela dom imålet. Mot bakgrund av 

vad som anförts ovan anser hovrätten att Sten-Åke Dahls överklagande är uppenbart 

ogrundat. Hovrätten finner därför att dom imålet ska meddelas utan att motparten 

dessfö~ delges överklagandet och att tingsrättens domslut därvid ska fastställas. 

ÖVERKLAGANDE, se bilaga B 

ÖVerklagande senast den 25 juli 2008 

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Per Westerling, Ingrid Björck, referent, och 

Anna-Karin Karlbom.

'r 

& HOVRÄTTEN 

FÖR VÅSTRA SVERIGE 

ANVISNINGAR FÖR ÖVERKLAGANDE 

Överklagande skall göras skriftligen. Skrivelsen skall ställas till Högsta 

domstolen, men den skall skickas eller lämnas till hovrätten. 

Skrivelsen skall ha kommit in till hovrätten senast den dag som anges 

under rubriken ÖVERKLAGANDE ihovrättens avgörande. Någon 

tidsgräns gäller dock inte för klagan över beslut om häktning, reseförbud 

eller restriktioner enligt 24 kap Sa § rättegångsbalken. 

Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen skall pröva ett 

överklagande. Prövningstillstånd behövs dock inte när Justitiekanslern 

eller Riksdagens ombudsmän överklagar imål om allmänt åtal. 

Prövningstillstånd får meddelas endast om 

1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas av Högsta 

domstolen, eller 

2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för 

resning eller att domvilla förekommit eller att målets utgång i hovrätten 

uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. 

Om prövningstillstånd meddelas i ett av två eller flera likartade mål, kan 

prövningstillstånd meddelas också i övriga mål. 

I skrivelsen till Högsta domstolen skall anges 

1. klagandens namn, adress och telefonnummer. 

2. det avgörande som överklagas (hovrättens namn och avdelning, målets 

nummer och dagen för avgörandet). 

3. den ändring i avgörandet som klaganden yrkar. 

4. de skäl som klaganden åberopar för att avgörandet skall ändras. 

5. de omständigheter som klaganden åberopar till stöd för att prövningstillstånd 

skall meddelas, och 

6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad som skall styrkas med varje 

särskilt bevis. 

Bilaga B

- 

-. : 

:"11 

;. 

Dok.Id 54324 

Postadress 

Box 323 


UDDEVALLA TINGsRÄTI 

Arbetslag 1 

PARTER 

Kärande 




Svarande 

Staten genom Justitiekanslern 

Box 2308 


DOMSLUT 

Tingsrätten ogillar käromålet 

Besöksadress 

Zachaus gränd 2 

DOM 

2007-06-18 

Meddelad i 

Uddevalla 

Telefon Telefax 

0522·6571 00 0522-15687 

E-post: uddevalla.tingsratt@dom.se 

http://www.uddevallatingsrattse 

Mål nr 

T 1884-07 


måndag - fredag 

09:00-12:00 

13:00-16:00 

lUr'! 

Sid l (3)

·\ 

UDDEVALLA TINGSRÄTT 

Arbetslag l 

YRKANDEN 

DOM 

2007-06-18 

Sid 2 

T 1884-07 

Sten-Åke Dahl har yrkat att ~gsrätten förpliktar staten att till honom utge 279 991 kr 

jämte viss ränta och ersättning för rättegångskostnader. 

DOMSKÅL 

Sten-Åke Dahl har som grund för sin talan - såsom det får förstås - gjort gällande att 

befattningshavare vid dåvarande Stenungsunds tingsrätt under handläggningen och vid 

avgörandet av dess mål T 981-04 gjort sig skyldig till fel och försummelser vilket för- 

orsakat honom skada motsvarande det yrkade beloppet, allt enligt vad som närmare 

anges i ansökan om stämning, se domsbilaga 1, samt att staten enligt bestämmelserna i 

skadeståndslagen är ansvarig för denna skada. 

Enligt 42 kap. 5 § första stycket andra meningen rättegångsbalken får rätten genast 

meddela dom i målet utan att stämning utfärdas om kärandens framställning inte inne- 

fattar laga skäl för käromålet eller detta annars är uppenbart ogrundat. Härvid bör dock 

även beaktas att envar enligt artikel 6.1 i Europakonventionen om de mänskliga rättig- 

heterna har rätt till en rättvis rättegång med avseende på tvister om hans civila rättig- 

heter. Ett kontradiktoriskt förfarande är ett viktigt inslag i vad som här avses med en 

rättvis rättegång. 

De fel och försummelser som Sten-Åke Dahl gjort gällande imålet avser rättstillämp- 

ningen i Stenungsunds tingsrätts mål T 981-04. När det gäller rätts- och bevisfrågor 

. räcker det inte fdr skadeståndsansvar att en domstol har gjort en bedömning som kan 

ifrågasättas. Endast uppenbart oriktiga bedömningar kan betraktas som fel eller för- 

summelse som kan grunda skadeståndsansvar. Mot den nu angivna bakgrunden måste 

Sten-Åke Dahls talan anses vara uppenbart ogrundad. Tvisten kan därmed heller inte 

anses vara reell och seriös i den mening som krävs för att artikel 6.1 skall vara 

tillämplig.

.\ 

o- 

UDDEVALLA TINGSRÄTT 

Arbetslag l 

DOM 

2007-06-18 

Sid 3 

T 1884-07 

På grund av det anförda finner tingsrätten att Sten-Åke Dahls talan bör ogillas utan att 

stämning utfärdas. 

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 401) 

Överklagande ges in till tingsrätten senast den 9 juli 2007 och ställs till Hovrätten för 

Västra Sverige. Prövningstillstånd krävs inte. 

På tingsrättens vägnar

,.- 

Kärande 420402-4832 

Sten-Åke Dahl 



0522-652350 070-2550542 

UDDEVALlA TINGSRÄTT 

Ink 2007 -D8- O 1 •to 

2007-06-0 l .sm. 1 

Akt::t::....L~LIA ~ r,' 

Aktbll ••t.~ ..~.Jl,.::;~ ...~ ... 

Uddeva.11a Tingsrätt 

............. I (j 

Skadeståndskrav mot staten pga Domvilla iMål T 981..()4~fd Stenungsunds Tingsrätt. 

.................... ;( 

Käranden har genom Hammars advokatbyrå överklagat clomsJnteti-mbrmåhift högre ~ 

utan att erhålla prövningstillständ. JK vill ej pröva ärendet. Därför reses skadeståndSkrav. 

Käranden (K) yrkar ersättning för skada orsakad av domvilla, se specifikation: 

l Ej ersatt ändrad grundläggning, verifierad av svaranden vid fOrberedande förh, 5.000 kr 

2 Ej erlagd del av köpesumma 29.000 kr minus reduktion 4.000 kr 25.000 kr 

3 Kärandens kostnader iMål T 981-04 baseras på 

tidåtgång 88 tim x 500 kr 44.000 kr 

4 Erlagda rättegångskostnader pga domvillan, inkl ränta 153.000 kr 

5 Kostnader för överklaganden genom AdvokatfumanHammar 15.991 kr 

6 Kärandens kostnader för överklaganden och JK.-anmälan 24 tim x 500 kr 12.000.kr 

7 Skadeståndsyrkande gällande ersättning för psykiskt lidande framkallat 

av staten genom domvilla (förstörd sömn, illamående mm) .25.000 kr 

Delsumma 279.991 kr 

Tillkommer räntekrav enligt 6 § räntelagen enligt senare beräkning kr 

Tillkommer kärandens rättegångskostnader idetta mål kr 

Fel och brister i domslutet som lett till domvilla iMål T 981-04 

Stenungsunds Tingsrätt (R) har 

1 ej vägt in att gjorda h()jduppmätningar och konstruktionskontroller entydigt stöder K 

2 ej vägt in att bandupptagna vittnesmål från båda parter stöder K 

3 ej vägt in att svarandens bevisat låga trovärdighet stöder K 

4 på ett skadligt sätt förlängt processen genom att inte genast kontrollera de tvistiga, 

avgörande höjduppgifterna samt därtill iDomen gjort ett antal ror K negativa noteringar 

som strider mot det som parterna anfört vid slutförhandlingen

," 

" 

Utveeldande av talan avseende bevis för fel och brister som åberopas i dom i mAlet. 

l Tre besiktningar, se a, d ochc nedan visar att huset byggts med rätt höjd enligt köpavtal 

a) svaranden gjorde ca fyra månader efter husleveransen en besiktning utan att kalla K. 

Enligt protokoll och vittnesmål från besiktningsmannen stämde den invändiga höjden 

och konstruktionen iövrigt med köpavtalet. När ordföranden frågade svaranden (S) 

hur mycket lägre huset var än avtalat svarade S efter 8IJDliirkoingsvärt lång betänketid 

att det var 10 cm lägre än köpavtalet. Bevis fOr detta presenterades ej under 

slutfOrhandlingen. Tidigare hade S frän. början påstltt att huset var en halv meter fOr 

lågt för att vid den förberedande förhandlingen ändra detta till 30 cm: och presenterade 

vid den fOrhandlingen ekonomiska motkrav för att höja huset med trettio cm, utan att 

beakta den av S åberopade konsumentköplagen som ju säger att det är säljaren som har 

rätt att avhjälpa verifierade brister. S make som är byggkunnig entreprenör i 

anläggningsbranschen vittnade att han kvällstid kontrollerat byggnationen under hela 

byggnadstiden. Man hade betalt halva köpesumman som avtalats utan att framföra 

klagomål om för låg höjd eller andra brister. För K talade alltsll den samlade 

bevisningen som visade att höjden var den ratta. Vidare talade S bristande 

trovltrdighet, se nedan, mot S. Mot Kfanns endast ett efter lång tvekan framkastat 

plJstående av S att höjden var 10 cm fiJr låg! R gjorde uppenbartfelI 

Hur kunde R komma fram till att ovanstående fOrhåUande vägde till S fördel? 

När slutförhandlingen inleddes höll R ett långt inledningsanförande ivilket tyngden 

lades vid att K var lekman, som trots att bevisningen stödde K löpte stor risk att 

förlora målet, eftersom K inte skulle klara att framfOra sin sak juridiskt korrekt I 

b) Till styrkande av vad som åberopas under a) åberopas nytillkommen bevisning i 

form. av bilagt protokoll från höjdkontroll utförd av ing. Håkan. Grundberg vid 

Munkedals kommun. Båda parter kallades till denna besiktning men S infann sig ej. 

Den uppmätta höjden visar att huset byggts med den höjd som avtalats. 

c) Till styrkande av vad som åberopas under a) åberopas vidare ytterligare bevisning 

genom att en uppmätning gjorts av bygginspektör vid Orust kommuns byggnadsnämnd 

innan huset bortforslades pga beslut av kommunen då byggherren saknade tillstånd . 

Denna mätning visade att höjden, mätt enligt kommunala regler för friggebodar, 

uppgick till ca 2.90 m till ök nock vilket stämde med köpavtalet. 

2 Bandupptagna vittnesmål anger att K omedelbart efter återkomsten frän semestern 

förhindrades göra vissa smärre gratisjusteringar som begärts av beställaren. S dotter 

hade, enligt hennes vittnesmål, iuppdrag att avvisa K om denne visade sig på 

byggplatsen. Detta skedde ca en vecka innan tvisten registrerades vid Tingsrätten. K 

fOrhindrades således att åtgärda vissa påstådda brister vilket stred mot konsumentköplagen 

som ovan berörts. R har felaktigt grovt underlåtit att väga in detta vittnesmål 

som var till K:s fördel. Om K tillåtits göra dessa justeringar, som för övrigt var enkla och 

inte skulle ha kostat något för endera parten, hade S inte beretts möjlighet att ställa 

motkrav. . 

Vidare underlät R att väga in vittnesmål :från S:s make där denne berättade att han besökt 

husbygget VlUjedag efter arbetets slut utan. att fra.mfOra klagomål mot något Om höjden 

varit felaktig borde denna byggkunnige entreprenör ha påtalat detta innan man betalade 

halva köpesummam Detta visar att det inte fanns några allvarliga fel pi byggnationen.

.. 

• 

• p • 

•! 

l 

• • 

Det är ytterst anmärkningsvärt att R bortsett :från K: s hänvisnin&.till detta RI:otokoll. 

R begår därvid ett svårt juridiskt fel då S tillbakatagande av detta erkännande ' 

godkännande strider mot erldinnaudet i godkänt protokoll. 

R kommer vidare med egna." helt felaktiga och obevisade konstruktioner gällande K:s 

verksamhet K var be.visligen.under byggnationen långtidsarb~slös som saknade 

F-skattesedel. K skulle :fromjuni 2004 kommma att omfattas av a.ktivitetsgara 

eftersom a-kassedagmuullsku11e'ta slut. K utförde byggnationen med egpa verktyg 

på hobbybasis enligt regler som gäller ror detta. 

Hut: kanRnatera att byggnationen gltt tillpåannat.sätt? Detta är IDJcket allvarligt 

eftersom det tyder på att R fabulerar fakta i Domen. Hur kan R påstå att K utfOrt 

hl1s~ som, entreprenör med F-skattesedel? Dessa uppgifler är helt f~ 

Sammantaget visar ovanstående anklagelser med bevisning på mycket allvarliga brister i R:s 

ha.ndl.äggning..av:målet.. Enligt, den.av båda parter åberopade konsumentlagstiftning.en skulle 

S ha betalt K:s krav och därefter gått igenom med K de ev. fel eller brister som. man tyckt sig 

finna. vidhusleseransen, R har he1tnegligerat det av K under hela målet framfört, nämligen 

bristen på leverans besiktning, vilket verkar ha varit en avsiktlig underlåtenhet. Det är oerhört 

a.I1Yarligt att R med aU sin.erfarenhet ej..beaktar denna av K påtalade orsak till tvisten. 

K yrkar att för målets handläggning ansvariga kallas att besvara vad som anförts ide :fyra 

punktemanvan. R har: de. fiir.h.e.vi.sningen erforderliga. handlingarna. Om de saknas kan K 

översända det som saknas. 

420402-4832 Stell..Åke Q.ab1 

Hia1mars väg 13 451 96 Uddevalla tel 0522-652350 070-2550542 

~-~SjtUt{

ÖVerklagandet har kommit 

in irått tid. 

~._~~:~ 

2008-07-23 Mål nr T 3302-07 

HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE 

Hovrättens domslut dat 2008-06-2Tkommer att överklagas men ytterligare tidsrespit 

krävs, eftersom datum satts under semestermånadenjuli. Jag kräver ytterligar-e 14 dagars 

tid, dvs överklagandet kan inges efter semestermånaden. Som skäl kommer att åberopas 

DOMVILLA. 

1 t!. SJ... _" • 

.s-: -t8Ctc oU~ 



Ink. Z008 "07- 2 9 

~~1I7 ~J0t /2~.? 

\ 

d o»; 2t1~ 

H OV RÄTT§ N .FÖR 

VÄ~fRA §V~RIGE 

1111t. 2009 :.g 7:: 2 4 

Db.nrl 33 oz, 07 

Aktbit rlf Reta Il

. HÖGSTA DOMSTOLEN 

Ink. 2008-08- 1 5 

Dnr "'~,,-::r/20lt3 " 

Akiblt nr ,." . • •• ~~ 

2008-08-14 T 3367 

',."J !: 

"' •• 1 •• 

." :r' 

Överklagande'av Hovrättens beslut iMål nr T'3302-07 

;'.' .. 

.. ' 'l .) ~.: _~.'"" '''.. ". ",.", :. ' .. 

" .HögstäDomstolen 

Box 2066 


Beslutet överklagas, eftersom det grundas på en uppenbar Domvilla. 

Hovrätten har enligt uppgift sänt handlingarna i målet till Högsta Domstolen. 

Jag kommer att utveckla talan om Domvillan inom de närmaste dagarna. 

De av mig ingivna handlingarna i målet gäller iöverklagandet men kommer att 

kompletteras med en precisering vad gäller den tekniska bevisningen som ligger till grund 

för mina skadeståndsanspråk mot Svenska Staten. 

Jag vill vidare poängtera det märkliga förhållandet att min preciserade anklagelseakt ej 

bemöts av Staten med preciserad motbevisning. Minbevisning är hämtad ur Mål nr T 981-04. 

Den helt avgörande tekniska bevisning avseende husets höjd stöder min talan helt entydigt. 

Denna bevisning har dessutom kompletterats med en uppmätning gjord av byggnadsinspektör 

från Omst kommun. Målet är ur teknisk synpunkt mycket enkelt. Det gäller höjden på ett 

hus som är en förlängd friggebod för vilken gäller vissa måttnormer. Både min och 

motpartens bevisning visar att huset uppfyllde de mått och konstruktionssätt som 

utlovats i Köpavtalet. 

De fel som begåtts av domaren' i målet är allvarliga. 

Jag kommer att göra en JO-anmälan avseende Statens motvilja mot att pröva den tekniska 

bevisningen. Varför skulle staten förvägra mig rätten att tå bevisningen prövad om man anser 

att domaren gjort rätt? Motpartens ounderbyggda påståenden om att huset var 50 cm för lågt 

ändrat till 30 cm ändrat till 10 cm! borde visa att motparten agerat i bedrägligt syfte så som jag 

hela tiden hävdat iRätten. 

Jagkommer också att vända mig till Europadomstolenvad gäller hela överklagandeproceduren 

och den procedur som därefter följt avseende min stämning mot Svenska Staten. 

Statens ovilja att pröva misstag som begåtts i Stenungsunds Tingsrätt är lagstridig eftersom 

felen bevisligen är mycket allvarliga. När Uddevalla Tingsrätt avvisar mina krav utan att 

kalla till rorhandling och bevisprövning är detta helt oacceptabelt. Den av Tingsrätten 

åberopade lagparagrafen om att ev fel varit utan betydelse för utgången i Mål T 981-04 

kan ej åberopas eftersom felen bevisats vara av avgörande betydelse för utgången. 

Jt~~~~4 

,.

J. 


Ink. 2008 -08- 2 6 

Dnr ,.... '3'J (,,1-- /20. ~~ 

Aktbil. nr '3 

200808-25 T 3367 

Utveckling av talan gällande Domvilla i Mål T 3302-07 


Box 2066 


Anförd höjdbevisning i översänt Mål T 3302-07 borde vara fullt tillräcklig ror att HD skall 

bevilja prövningstillstånd och undanröja Tingsrättens dom. Jag hävdar att de tre undertecknarna 

av Hovrättens dom har ställt sig bakom grova tjänstefel i Domslutet avseende Mål T 981-04 

och därför kommer jag att JO-anmäla detta. 

Jag har vad gäller den aktuella bodens höjd åberopat ny teknisk bevisning som bekräftar att 

boden byggdes med höjd enligt avtal, vilket Hovrätten uppenbarligen grovt negligerat. Enligt 

intyget från kommunens byggnadsinspektör var ju höjden normenligt mätt 2.85 In, väl att 

märka utan yttertak och nockbeklädnad! Detta innebär att höjden skulle varit ca 2.90 m efter 

det yttertaket lagts. 

Vidare hävdade käranden att motparten vittnat att bodens inre höjd under nock var 2.30 m 

samt att boden konstruktionsmässigt var utförd i enlighet med köpavtalet. Parterna var således 

överens om att inre höjd och konstruktion var avtalsenlig! Domaren tog ej upp dessa 

vittnesmål vilket var tjänstefel som avgjorde målet. 

Dessa uppgifter tillsammans med de tre olika, påvisat bedrägliga och tekniskt ounderbyggda 

påståendena från svaranden gällande bodens höjd (50cm-30cm-10cm) visar att käranden 

utsatts för grova tjänstefel som allvarligt skadat denne. 

Käranden menar att ovanstående visar att det behövs en rättslig prövning av den tekniska 

bevisning eftersom rättsväsendet konsekvent vägrat att gå in på denna. 

Käranden har också visat att det är möjligt för Staten att åberopande ny tekniska bevisningen 

utifrån rättutslag till Dahls förmån på nytt stämma husköparen då denne vunnit mål T981-04 

på bevisat falska och till Stenungsunds Tingsrätt vilseledande uppgifter ( olovlig byggnation, 

fel markägare, falska höjdpåståenden som framtvingat onödig och skadlig tvist ). 

Till HD:s information medskickas en del dokument med uppgifter som käranden åberopade i 

de försvunna, bandupptagna vittnesuppgifterna. Domaren iStenungsund gjorde bandupptagningar 

av parternas vittnesmål och yrkanden men dessa: går inte att finna. Domaren tog i 

Domslutet ej med de vittnesmål som skulle avgjort Mål T 981-04 till Dahls fördel. 

Domaren skrev att Käranden Lhuvudsak anfört , vilket innebar att avgörande delar av båda 

parters vittnesmål ej tagits med i domslutsprotokollet. 

Som jag ovan yrkat räcker det att höjdbevisningen entydigt talar till Dahls fördel för att 

Dahl skall beviljas prövningstillstånd så som begärts i överklagandet.

·l· 

I Domen konstaterar domaren att avgörande är att byggnadens höjd avvek från köpeavtalet. 

Detta är ju bevisligen fel då höjden stämmer med svarandens uppmätning som visar rätt höjd 

invändigt med 2.30 m och att konstruktionen iövrigt var rätt utförd. Det :finns ingen norm för 

friggebodar annat än regler ror maxhöjd 3.OID, takutsprångs längd samt bods uppställning och 

förbud mot fast ledningsdragning samt byggnadsyta sammanlagt 10 kvm (2004). 

Svaranden hade ej kunnat visa var det påstådda höjdfelet på 10 cm låg. 

Vad gäller påstådd nedböjning igolv flyttade svaranden trots Dahls varning pelaren som stod i 

mitten av boden ovanror en mittb.alk till ett.läge inne i.köksdelen eftersom hon tyckte att 

pelaren stod ivägen framför dörren. Placeringen imitten var ienlighet med köpa talet. Köparen 

får stå för den lilla nedböjning som påstås och ej kunnat verifieras vid opartisk besiktning vid 

vilken båda parter deltagit. Dahl har ihandlingarna till Tingsrätten bemött samtliga 

kritikpunkter från det undermåliga, felbemängda och partiska besiktningsprotokollet som helt 

strider mot Konsumentköplagens regler. När boden överlämnades den 11 juni besiktigades den 

och köparen erhöll räkning med noggranna föreskrifter om de åtgärder som köparen var 

skyldig att snarast genomföra för bodens bestånd. Därefter skickades påminnelse. Köparen 

bröt mot samtliga föreskrifter vilket stred mot Konsumentköplagen. Köparen blev omedelbart 

efter övertagandet på det klara med att boden måste rivas då den var olovlig. Detta förklarar 

köparens bedrägliga agerande ifortsättningen med bl a tre simsemellan helt olika påståenden 

om fel höjd. Domaren imålet måste ha vetat att detta visade på bedrägliga avsikter. 

Vad gäller motkrav från svaranden var Dahl naturligtsvis beredd att åtgärda bevisade brister 

utan kostnad för köparen enligt Konsumentköplagen. Enligt båda parters vittnesmål blev Dahl 

förhindrad att göra just detta då han blev hotfullt avvisad från byggplatsen efter semestern 

och hotades med polisanmälan om han återkom. Jag har också framhållit att motparten vid 

slutförhandlingen ej framförde ekonomiska motkrav eftersom man hade ändrat påståendet 

om höjd/el från 30cm (muntliga förhandlingen) till I Ocm och ej hade någon kostnedsberakning 

för detta. Trots detta framför Tingsrätten samma krav för motpartens räkning 

vilket ju är en allvarlig blunder och svårt tjänstefel. 

Tingsrätten har skrivit att "det åligger Sten-Åke Dahl att bevisa att byggnaden har rätt höjd". 

Detta har Sten-Åke Dahl enligt ovan gjort och dessutom bekräftat med ytterligare 

bevisning iform av åberopat intyg från Byggnadsinspektör från Orust kommun. 

Hovrätten har grovt bortsett från denna bevisning som visar på grova tjänstefel från Staten. 

Staten måste bevilja prövningstillstånd så att denna bevisning slutligt prövas och tjänstefelen 

klarläggs. Dahls krav kommer att slutligt fastställas vid denna prövning . 

.~-~~~ 

Sten-Åke Dahl

""U 

r 

J> 

z 

.., 

D= 

Al 

~ 

0= 

to 

r 

fTl 

Al 

~ 

Z 

el 

CI) 

A 

J> 

r 

J> 

o 

ro 

-I 

J> 

A 

I 

D= 

L 

Ö 

~ 

-I 

-I 

n 

l...... 

T 

I- 


Ink. 2008 -o8- 2 6 

Dnr .,.... '3 3 CD"1- /20 O ~ 

Aklbil. nr L4 ..... 

...... 

.--_ ...... 

0'--- 

(J\ 

LJ====::::r,==--r-,----- lLJ 

'--------~ ~---------l 

ro 

D~'" 

< rrt 0= 

J>öZ 

Z CI) 

C-I 

elAfTl 

D Al 

rto 

 

::t:> < 

(Dr 

(Jl::t:> 

nIO 

~

420402-4832 



45196 Uddevalla 

2006-09-27 

Byggnadsnämnden Orust kommun 

Ärende olovlig byggnation Å fastigheten lleberg 1:3, se tidigare anmälan och beredning. 

Anmälaren Sten-Åke Dahl har följt upp ärendet med kontrollbesök fredagen 2006-07-21: 

Enligt byggnadsnämndsbeslut i ärendet skulle byggnaden om ca 20 kvm ha rivits till detta 

datum. Dahl har anmält båda byggnaderna och ärfrågande till varför den andra byggnaden 

ej granskats. Dahl utnyttjade allemansrätten och kunde från en höjd observera att båda de 

anmälda byggnaderna stod kvar. Därefter besöktes kommunkontoret och kontakt togs med 

tjänstgörande byggnadsinspektör Tore Friberg. Tillsammans med Friberg besöktes därefter 

fastigheten i Dahls bil. Invid vägen som leder till lleberg 1:3 pågick denna dag schaktarbeten. 

Anmälaren vill att Bygginspektör Tore Friberg bekrdftar att Dahls redogörelse, 

tillika vittnesmål, sanningsenligt skildrar vad som därefter skedde. 

"Bilen parkerades ca 11:00 utom synhåll för boningshuset. Dahl och Friberg gick därefter en 

stig som leder till de båda anmälda husen. Plötsligt kommer två svarta, lössläppta hundar 

farande, vilt skällande. Hundarna följer tätt bakom, vilket upplevdes som mycket obehagligt. 

Dahl påvisade att byggnaden om 20 kvm ej rivits inom utsatt tid och att den andra anmälda 

byggnaden hade ett utförande som överensstämde med utseendet på en loftstuga, med fönster i 

gaveln ovanför ingången. Dahl bedömer att detta hus har nockhöjden ca 3.5 m. 

Byggnaden om 20 kvm var till sin konstruktion och utförande en förlängd friggebod och 

anmälaren önskade kontrollera att höjden på denna ej översteg 3 m enligt de normer som gäller 

för friggebodar. Höjden uppmättes till 2.85 m från uk liggande betonghålsten till ök nockbalk, 

då yttertaket ännu ej utförts av beställaren. Fullt färdig skulle byggnadens höjd bli ca 2.9 m 

vilket överensstämmer med ingånget köpavtal. 

När Dahl och Friberg återkom till bilen hade två kvinnor från boningshuset parkerat en bil tvärs 

över vägen. Kvinnorna var beställaren Margareta Andreasson med dotter. Dottern bodde i 

boningshuset. De överöste Dahl med en serie svordomar och okvädningsord i Fribergs 

närvaro. ''Nu är den förbannade idioten och dåren här igen. Han är inte riktigt klok, 

osv, osv. Så där höll man på och missfirmade Dahl på grövsta sätt. Dahl kommer att 

polisanmäla det inträffade. Andreasson har inte betalt för huset och allt tyder på att beställaren 

uppträtt bedrägligt. Kvinnorna berättade för Friberg att man ämnade flytta huset och placera 

det intill boningshuset. Så småningom flyttade man bilen och parkerade tvärs över vägen 

bredvid schaktarbetet. Dahl ser hur Andreassons make kommer i en annan bil och parkerar på 

tvärs bakom kvinnornas bil. Dahl gör en sväng runt kvinnornas bil och passerar maken som slår 

sin knytnäve i taket på Dahls bil. Dahl svänger runt makens bil och kör ut på stora vägen. 

Där har man parkerat en maskin i Dahls körfält. Dahl kör runt denna och möter då en blå 

Volvo 240 som kommer farande rakt emot Dahl och Friberg i fel körfält. I sista stund väjer 

Volvon annars hade det blivit frontalkollission. Dahl uppfattade att föraren var dotterns make." 

Härmed intygas att Dahls skildring överensstämmer med min egen upplevelse av händelserna. 

Henån den Byggnadsinspektör Tore Friberg .. 

J~_ titt JJ~tvr

Telefon 

0304-34000 

Orust 

kommun 

Telefax 

0304-34185 

cL'\ O O 

~F~~ lovsarkitekt 

Datum 

2005-10-31 

STEN-ÅKE DAHL 

HJALMARS VÄG 13 

451 96 UDDEVALLA 

Diarienummer 

Angående olovlig byggnation på fastigheten Ileberg 1:3; för kännedom 

Företrädare för Miljö- och byggnadsenheten har vid besiktning konstaterat att det 

fritidshus som finns uppfört på ovanstående fastighet kräver bygglov. Miljö- och 

byggnadsenheten har i en skrivelse 2005-10-31 till byggherre Margaretha 

Andreasson samt till Hjördis Johansson och Lilli-Ann Olsson, fastighetsägare till 

Ileberg l :3, uppmanat dem att inkomma med ansökan om bygglov för den 

aktuella byggnaden. Ansökan skall vara Miljö- och byggnadsenheten tillhanda 

senast 2005-11-25. 

Med vänliga hälsningar 

ORUST KOMMUN 

Kommunstyrelsef6rvaltningen 

Miljö- och byggnadsenheten 

Postadress 

47380HENÅN 

Hemsida 

www.orust.se 

Besöksadress 

Centrumhuset 

Åvägen2-6 

Org.nr. 

212000-1314 

Bankgiro 

645-8368

.0) 

2004-08-20 

KRONOFOGDEMYNDIGHETEN 

, Göteborg, Uddevallakontoret 

200\ -08- 2 O 

Kronofogdemyndigheten 

STENUNGSUNDS TINGSRÄTT 

2004 .os- 2 4 

Mål nr 14-61716-04 

Akt ••••••••••••••• 

D4 

Sökande Sten-Åke Dahl (O) begär härmed att hela målet överlämnas till Tingsrätten. 

Svaranden benämns nedan S. 

Genomgång av händelser som lett fram till en ev kommande tingsrättsförhandling. 

'1.f!. ~./. . 

Aktbil .•.••.••••••••••••••L , . 

- S besvarade privat annons under rubriken Diverse i tidningen Bohuslänningen och D 

översände informationsblad gällande isolerad friggebod om ca 10 kvm. S frågade om D skulle 

kunna forlänga den utannonserade friggeboden till ca 6 m: s längd så att ytan blev 

20 kvm i stället for 10 kvm. S uppgav att boden skulle ligga på egen tomtmark utanfor Henån 

och att bygglov ej behövdes. Vidare bad S om pris på sk torrdass. S hade önskemål gällande 

forstukvist och fönsterplacering. D svarade att den annonserade boden utgick från ritningar 

som legat till grund for en visningsbod som kunde beses invid D:s bostad och att en eventuell 

beställning skulle komma att utföras med denna som standard. D forklarade att om dörren 

flyttades till långsidan skulle det bli nödvändigt att göra en nisch i taket pga dörrpartiet var 

högre än sidoväggen. S bad också att sidofönstren skulle placeras över diskbänkshöjd. 

- Efter div forhandlingar undertecknade parterna köpavtal med teknisk beskrivning 

innehållande bl a forutsättningar ror grundläggning. Avtalet innehöll utvändiga ca-mått 

gällande bredd, längd och höjd samt en bilaga utvisande invändiga mått och fönsterplacering. 

Avtalet innefattade enkla, schematiska skisser på boden sedd framifrån och från sidan. 

- Det visade sig att forutsättningarna for grundläggning inte alls stämde med köpavtalet. i 

vilket det angivits att grundläggningen skulle ske på ett skift betonghälstenar på befintlig, 

horisontell undergrund av friktionsmaterial. I D: s kalkyl ingick således finjustering av forutsatt 

befintlig gruslmakadambädd samt inmätning och utplacering av summa 19 st betonghälstenar. 

Den aktuella undergrunden visade sig bestå av sluttande, tjockt gräsbevuxen åkermark med 

spaddjup mylla som måste bortschaktas innan friktionsmaterial frilades. S uppgav att det provgrävts 

och att det underliggande gruset skulle duga ror aktuell grundläggning. S önskade att D 

skulle utföra denna. D genmälde att detta skulle innebära merkostnader for schakt, återfyllning 

och mycket större antal block. D bedömde att merkostnade skulle bli 5-10000 kr. Parterna 

enades om detta och var överens om att murning ej var nödvändig. 

D forklarade vikten av att utföra dränering runt grunden. Om detta inte utfordes skulle 

undergrunden bli mjuk av regnvatten. Det gällde också att avleda takvattnet så att detta inte 

rann ned på stöden. Vatten skulle särskilt komma att samlas i de återfyllda stödschakterna, 

vilket skulle kunna ge upphov till sättningar med åtfOljande deformationer av golv och väggar. 

- I köpavtalet ingående arbeten var klara 2004-06-11. Marken var då torr efter en längre 

torrperiod. S underlät emellertid att utföra dränering trots att S haft mer än en månad att utföra 

denna och trots vetskap om att det normalt brukar komma stora regnmängder fr o m 

midsommartid. Golvet var vid leveransen horisontellt och borde ha dammsugits och inoljats ror 

att forhindra onödig krympning eller svällning. S har ännu inte behandlat golvet. 

S bär därmed hela ansvaret ror ev. deformationer som kan ha uppstått efter övertagandet, då 

både grund och golv var i avtalsenligt skick.

2004-06-29 Bilaga 1 

Kronofogdemynd. Uddevalla 

KRONOFOGDEMYNDIGHETEN 

i Göteborg, Uddeval/akontoret 

Bilaga nr 1 till ansökan om handläggning avseende utmätning. 2004 "01- 02 

-------------------------------------------------------------------------- 

Bakgrund 

Dahl (O) har som hobby byggt friggebodar åt sig själv och för några bekanta. År 2003 byggde 

D en isolerad friggebod på sin tomt. Med denna bod som visningsbod satte D i april 2004 in en 

privatannons i Bohuslänningen under rubriken Diverse. Avsikten var att undersöka marknaden 

för friggebodar for att ev. övergå från hobbyverksamhet till produktion i egen firma. 

D är långtidsarbetslös och i stort behov av bättre inkomster än for närvarande. D har haft 

avsevärda utgifter for att kunna starta upp verksamheten. D har redan betalt allt material som 

ingår i boden och haft stora utgifter for resor och transporter. 

Andreasson (A) svarade på annonsen och tillsändes prospekt, se bilaga 2. A kontaktade efter 

en tid D och frågade om D kunde tänka sig att bygga en bod på 20 kvm, dvs dubbelt så stor 

som den annonserade friggeboden. A:s krav var att ingången skulle ligga mitt på långsidan och 

att det skulle finnas förstukvist. D svarade att han kunde tänka sig att göra detta om samma 

ritningar som for annonserad friggebod kunde användas innebärande att denna bod i princip 

dubblerades på längden. D forklarade vidare att eftersom dörrpartiet var högre än långsidan 

skulle det bli nödvändigt att göra en nisch i taket. Bodens längd bestämdes till ca 6 m och 

måtten på forstukvisten och fonsterplaceringarna överenskoms. Köpavtal undertecknades med 

överenskommet pris 66.000 skr, se bilaga 3. En tid därefter ringde A till D och frågade hur 

stort avdraget skulle bli om man valde att lägga taket själv. D meddelade att 8.000 skr skulle 

avgå. D utlovade att D skulle montera ströläkt 22x95 i det nya priset, som enligt reviderat 

köpavtal, se bilaga 4, skulle uppgå till 58.000 skr, varav 29.000 skr skulle betalas när 

underlagstaket hade lagts och resterande när leveransen avslutats enligt köpavtalet. 

Betalningen uteblev emellertid. Efter påstötning gjordes emellertid den överenskomna 

delbetalningen. D: s krav på slutbetalning kommer ganska tätt inpå den tidigare delbetalningen 

eftersom ca 70,% av byggnationen då hade gjorts. Detta får D att misstänka att A saknar medel 

till slutbetalningen. 

A har som förevändning att ej slutbetala framfort några anmärkningar som D nedan bemöter. 

D visar med hänvisning till bilagor och kommentarer att A saknar rättslig grund for detta. A:s 

vägran är ett brott emot undertecknade, juridiskt bindande avtal. D har skickat räkning och 

påminnelse till A. Respiten har löpt ut. Detta krav ersätter tidigare räkning och påminnelse. 

Bevisning och kommentarer 

--------------------------------- 

Måttuppgifter gällande vid normal grundläggning med ett skift block på friktionsmaterial följer 

gängse regler for bodar och mindre fritidshus. Bredder räknas mellan utsidorna på 

panelklädseln. Höjd räknas från markytan invid sockeln till ök nock, dvs sockeln räknas in. En 

I

od med takplåt TP 20 tär ca-höjden 2.8 m medan en bod med tegelprofilerad takplåt och 

nockplåt med täckt gavel tär en höjd på närmare 2.9 m. D har utfört byggnationen efter de 

ritningar som legat till grund för avtalet, se bilaga 5 visande höjder. 

Grundläggning: 

Enligt bilagorna omfattar köpavtalet en normalgrund av betonghålsten i ett skift som skall 

kunna placeras på en horisontell undergrund av befintligt fiiktionsmaterial. Om detta material 

är naturligt eller anbringat av beställaren har D inga synpunkter på. Det väsentliga är att det 

:finns en fast, juridiskt gällande utgångspunkt för avgivet pris. Avtalet tvingar ej D att till 

samma pris utföra vilka komplicerade grundläggningar som helst. D har garderat sig i avtalet. 

När D kom till byggplatsen visade det sig att denna bestod av sluttande åkermark med 

ytskikt av tjock, seg grästorv. Friktionsmaterialet återfanns mer än spaddjupt under torven. 

D blev betänksam och meddelade A att förutsättningarna ej stämde med avtalet. A förklarade 

att man provgrävt och att man gjort den bedömningen att det skulle gå att grundlägga på bef. 

grusmaterial sedan humusskiktet för hand avlägsnats i varje stödläge. D frågade varför man 

inte schaktat av jorden och ersatt den med en horisontell fyllning av grus eller makadam innan 

byggstart. A svarade att detta skulle göra för stor inverkan i miljön och att A ville ha så ostörd 

mark som möjligt runt huset. A ville att D skulle utföra merarbetena. D svarade att det pga av 

lutningen och schaktningen till fast botten skulle komma att gå åt betydligt större antal block 

än i avtalet och att det var omöjligt att ge ett fast pris under dessa förhållanden. A önskade att 

D skulle starta byggnationen så snart som möjligt vilket omgående skedde. 

En normal friggebod omfattar 9 stöd. För denna bod anlades 19 stöd, varav 2 stöd till förstukvisten. 

Det visade sig att medfört antal betongblock = köpavtal endast räckte till 4 stöd. 

I köpavtalet ingår grundläggningskostnad motsvarande 2 st friggebodar = 2x2.300 kr plus 400 

kr för grundläggning av förstukvisten, summa 5.000 kr. I medeltal åtgick mer än 3 st 

betongblock i varje stöd, dvs antalet block blev mer än tre ggr större än i köpavtalet. 

Köpavtalet innefattar ej schakt och återfyllning. Köpavtalet förutsätter att blocken skall kunna 

utplaceras på en befintlig, i det närmaste horisontell yta som efter viss justering medger att 

endast ett skift grundblock behövs. I verkligheten måste det schaktas spaddjupt för varje stöd. 

Friktionsmaterial till höjdjustering måste grävas upp ur befintlig mark i extra schakter. Blocken 

måste lyftas upp och ned i schakthålen ett antal ggr innan höjden kom att stämma. Därtill kom 

att det var nödvändigt att återfylla varje stöd eftersom uppschaktad jord hindrade arbetet. 

Grundläggningsarbetena kom att ta i anspråk mer än 3 ggr så lång tid som beräknats. 

Mot bakgrund av ovanstående borde D ersättas motsvarande minst tre ggr avtalad grundläggningskostnad. 

D erbjuder sig att, förutsatt A ej bestrider, pruta ned ersättningskravet till 

5.000 kr, motsvarande endast dubbel grundläggningskostnad. Om A bestrider kommer D att 

schakta fram ett stöd och genom fotobevis för Tingsrätten visa hur den verkliga 

grundläggningen kom att utföras. Vidare kommer att redovisas det verkliga antalet inköpta 

block, vilket skulle motivera en mycket större tilläggsräkning. Se vidare bilaga 5 höjder. 

övriga anmärkningar, föranledda av synpunkter från A: 

Väggar och tak har utförts efter datorframtagna måttritningar vilka bygger på ritningar för 

friggebod ( visningshus). A har tillsänts planritning för möblering, se bilaga 6. Av denna 

framgår att inre höjden under nockbalk är ca 2.28 m. Utmed långsidorna är det ståhöjd för en 

person av D:s längd ( 1.82 m). Dörren har karmyttermåttet 8OOx1900 varför nisch i taket är 

nödvändig. Dessa uppgifter har delgivits A före köpavtal ingicks. Avtalsskissen visar att dörren 

är högre än väggen. Drevning har utförts i erforderlig utsträckning. Förstärkt hammarband har 

utförts i långsida vid förstukvist. A önskade (prioriterade) att fönstren på långsidan skulle 

flyttas upp så att köksbänk skulle få plats. Detta medförde att fönsterfodret kom att

.@. 

sammanfalla med ordinarie, horisontella foder som löper under takutsprånget mellan 

hörnfodren. Detta foder ingår i bodens ordinarie ytterfoder och är ingalunda ditsatt för att dölja 

någon sorts misstag, vilket A påstått! Se bilaga 7 detaljer med kommentarer. 

Under nedre dörrkarm har det uppkommit en springa, troligen förorsakade av den starka 

solhettan som fått golvbräderna (råspont 22x95) att krympa och ibland bukta sig. Man får vara 

beredd på att ett obehandlat trägolv har varierande springor och buktighet. Detta gäller även 

den nedre dörrkarmen, vilken ej skruvats fast i golvet. Genom att dra karmskruv genom 

karmen ned i golvbräderna motverkas denna springa och rörelse. 

A har uttryckt farhågor för takets bärighet eftersom det syntes sneda springor på några av taksparrarna 

vid deras anliggning mot nockbalken, se detalj bilaga 7. Sparrarna har spikats fast i 

nockbalken. Det är detta spikförband i kombination med det faktum att sparrarna är spikade i 

ett kraftigt, dubbelt hammarband som gör att sparrna trycks hårdare mot nockbalkens sidor ju 

hårdare de belastas. Springorna kan ha uppstått genom en liten vridning av balken ( torkning) 

eller genom en liten rubbning i såginställningen. Vid montaget av sparrarna fungerar 

nockbalke~s ~dre fläns endast ~~ mo~tagehjälp. Den undrefl~ens funkti~n.är ur bärande,.. . S 

syfte att forstarka nockbalkens böjmotstånd och motverka nedböjning. NedbojmngenfQCll f(:i\ n,.~ 

styrkan i taket förhöjs också av ett pelarstöd dim 95x95. Styrkan i förbandet sitter alltså i 

spikningen och det faktum att sparrarna sitter fast i hammarbandet och trycks mot balkens sida. 

Vidare samverkar sparrarna via läkt och takbeklädnad av råspont. Nockbalken har ytterligare 

förstärkts undertill av läkt 25x38 samt underfläns = foder av 21x145. 

Styrkan i taket medger taktäckning med betongpannor om A så önskar. Konstruktionen är väl 

beprövad. Påstådd glipa i räckesöverliggare på förstukvist kan ha uppstått då det omålade 

virket utsatts för stark solhetta. Denna kan motverkas med hammarslag, lim och/eller tving. 

Av knutfodren har ett spikats fast. A begärde att övriga skulle göras överlånga. D har därför 

endast fäst dessa med skruv. A skall själv klä in grunden. D har utfört grunden i enlighet med 

köpavtal och konstruktionsritningar. D drar normalt ej ned panelklädseln över sockeln därför 

att brädornas underkant då kommer för nära marken och utsätts för jorduppstänk. Om A hade 

meddelat önskemål om längre panelbrädor hade D givetsvis utfört detta mot pristillägg. A har 

möjlighet att klä in grunden eftersom D lämnat en springa på 12 mm för ev. inklädsel med 

sockelskivor om kunden så önskar. Detta är standard i fiiggebodskonstruktionen. 

A har vistats i en bostad intill byggplatsen varje dag och följt byggnationen noga. D misstänker 

att A försöker undandra sig betalningsansvar pga bristande betalningsförmåga. A visste när 

byggnaden skulle bli klar. De klagomål som framställts bl a beträffande byggnadens höjd, dörrnisch 

och synlig sockel framstår som egendomliga eftersom A måste inse att D följt köpavtalet 

i dessa avseenden. 

A uttryckte under byggnationen sitt starka intresse av att kunna minska kostnaden. Först 

undantogs takbeklädnaden och priset reducerades till 58.000 kr. Därefter förklarade D att om 

A bytte pärlspont mot spårpanel ( som D brukade använda normalt) samt i övrigt godtog 

arbetena utan särskilda anspråk skulle D sänka priset till 54.000 kr, varav byte av panel endast 

motiverar en reduktion med max 1000 kr. Om A ej bestrider kraven är D:s krav således: 

l Tillägg för grundläggningsarbeten utöver vad som anges i köpavtal 5.000 kr 

2 Återstående belopp att betala enligt köpavtal med reduktion ovan 

54.000 - 29.000 = 25.000 kr 

Summa krav 30.000 kr

RÄKNING 

2004-06-12 

Margaretha Andreasson 

Pris enligt köpavtal 66.000 kr 

Pris efter senare överenskommelser 54.000 kr 

Avgår delbetalning 29.000 kr 

Återstår att betala 25.000 kr till p-giro nr 198 94 83 - l 

Infonnation mm om byggnationen 

---------------------------------- 

Beställaren har svarat på min annons om friggebodar. Priset är baserat på det annonserade 

utgångspriset korrigerat med förstukvist på långsidan. Konstruktionen är samma som för 

friggeboden. 

Grunden: 

Förutsattes plan mark av befintlig friktionsmaterial på vilken efter viss justering betongblock 

skulle kunna utläggas enligt ritning. 

Verkligt grundförhållande bestod av relativt starkt sluttande åkermark med mer än spaddjup 

åkermylla och torv. I denna schaktades för hand rektangulära gropar ned till fast naturlig grusbotten 

på vilken utlades betongplattor och betonghålstenar till önskad höjd. Jag utförde 

därefter den huvudsakliga återfyllning trots att detta är kundens åtagande. 

Golvbjälklag: 

Tryckimpregnerade, synliga balkar. Klädseln har inte dragits ned över sockeln därför att på 

en friggebod kommer panelen då för nära marken och utsätts därmed för jordbiandad stänk i 

skadlig omfattning. Det finns ett mellanrum mellan panelen och sockeln. I denna spalt är det 

tänkt att beställaren om så önskas kan sticka in sockelskivor, av vilka det på marknaden 

förekommer ett antal sågbara typer. Alternativt kan man tänka sig en fasad vartbräda av den 

typ som kan ses på vissa trähus. 

Golvet är av råspont vilket innebär att springorna varierar med temperatur och luftfuktighet. 

Under denna årstiden är det vanligt med stark värme och låg fuktighet. Det är beställaren som 

ansvarar för borttagande av byggspill och spån och det är viktigt att sågspån som fallit ner i ev. 

torkspringor sugs upp med dammsugare innan springorna ev. sväller igen eller innan golvet 

beläggs med kompletterande golvbeklädnad. 

Väggar: 

Ytterpanelen bör så snabbt som möjligt skyddas mot den starka solen för att man skall få bästa 

möjliga måIningsresultat. Stark sol på oskyddat trä innebär uttorkning av de naturliga oljorna 

som finns i träet. Det uppstår också onödiga spänningar och deformationsrörelser. Dessa 

slipper man om väggarna snabbt målas. Knutfodren är på beställarens begäran demonterbara

,(g). 

for att underlätta målning. Längden på fodren är på beställarens begäran tilltagen så att de skall 

kunna kapas efter det man bestämt sockelns utförande. Fodren bör sitta på plats for att skydda 

mot ev. slagregn. 

Öppningarna for fonster och dörr är dimensionerade for att medge montage och justering i våg. 

Härvid är det gångjärnssidan som vägs in med hjälp av distanser. Karmarna monteras med 

skruvar. Drevning inifrån med mineralull och bottningslist där springan så medger. Vägg- och 

takbeklädnad kompletteras efter finputs med invändiga foder, skugglister och golvsocklar i den 

utsträckning som erfordras och anses nödvändig av beställaren. Detta är beställarens åtagande. 

Tak: 

Taket bärs upp aven nockbalk av 45x145 med underfläns av 45x70. På undersidan av denna 

finns en distans av 25,08. Undertill spikas en nedre fläns, tillika täck bräda av 22x145. 

Taksparrar 45x70 c 600 fasts vid nock balken och vid väggarnas hammarband dubbla 45x70. 

Taksparrarna samverkar med varandra genom att taket på undersidan har spikläkt for 

råsponttaket, på översidan läkt for plåt, alternativt tegel. Ju hårdare taket belastas, desto 

starkare trycks sparrarna mot nockbalkens sidor med samma tryck från båda håll. 

Vidare:finns ytterligare ett stöd for nockbalken i form aven kraftig pelare 95x95. Undertaket 

är av mycket stark, vävarmerad rullundertakstyp, vilken är åldersbetändig, vattentät väv, säker 

mot genomtrampning och motståndskraftig mot insekter. Takutsprången är klädda undertill 

och forsedda med nätklädda ventilationsspalter. För undertak gäller allmänt att man snarast bör 

montera yttertaket. Normalt går dessa arbetsetapper ien foljd när jag utför båda åtagandena. 

Förstukvistens tak bärs upp av kraftiga hammarband. Ändarna på dessa utgör utmärkta 

underlag . . 

for att anbringa sk snickarglädje, vilken skulle kunna ge forstukvisten en smakfull 

mramnmg. 

Övrigt: 

Avstädning och tillvaratagande av spillvirke är beställarens åtagande under och efter 

byggnationen. Råder tveksamhet om vad som är spill är det bara att fråga byggaren. 

n 

v4~,~ ~d~ 

Vänliga hälsningar Sten-Åke Dahl

s 

2004-06-19 


RÄKNING PÅMINNELSE 

Pris enligt köpavtal 66.000 kr 

Pris efter senare överenskommelser 54.000 kr 

Avgår delbetalning 29.000 kr 

Återstår att betala 25.000 kr till p-giro nr 198 94 83 - 1 

Ni har inte betalt räkningen trots att leveransen avslutades fredag 11 juni. Köpavtalet anger att 

betaIning skall ske snarast efter leveransen. Om ni inte betalar senast 2004-06-25 kommer 

jag att begära hjälp av Kronofogdemyndigheten. 

Information mm om byggnationen 

---------------------------------- 

Beställaren har svarat på min annons om friggebodar. Priset är baserat på det annonserade 

utgångspriset korrigerat med förstukvist på långsidan. Konstruktionen är samma som ror 

friggeboden. Utförandet är som på min visningsfriggebod, med avvikelse attgolv och tak är 

klädda med råspont 22x95. 

Grunden: 

Förutsattes plan mark av befintlig friktionsmaterial på vilken efter viss justering betongblock 

skulle kunna utläggas enligt ritning. 

Verkligt grundförhållande bestod av relativt starkt sluttande åkermark med mer än spaddjup 

åkermylla och torv. Idenna schaktades för hand rektangulära gropar ned till fast naturlig grusbotten 

på vilken utlades betongplattor och betonghålstenar till önskad höjd. Jag utförde 

därefter den huvudsakliga återfyllning trots att detta är kundens åtagande. Grunden blev i 

materiaImängd och arbete mer än dubbelt dyrare än som förutsatts i köpavtalet. 

Denna merkostnad har jag hittills ej fört upp på räkningen. Jag förbehåller mig rätten att göra 

detta om ni skulle fortsätta att betalningsvägra. 

Golvbjälklag: 

Tryckimpregnerade, synliga balkar. Klädseln har inte dragits ned över sockeln därför att på 

en friggebod kommer panelen då ror nära marken och utsätts därmed för jordbIandad stänk i 

skadlig omfattning. Det finns ett mellanrum mellan panelen och sockeln. Idenna spalt är det 

tänkt att beställaren om så önskas kan sticka in sockelskivor, av vilka det på marknaden 

förekommer ett antal sågbara typer. Alternativt kan man tänka sig en fasad vattbräda av den 

typ som kan ses på vissa trähus. 

Golvet är av råspont vilket innebär att springorna varierar med temperatur och luftfuktighet. 

Under denna årstiden är det vanligt med stark värme och låg fuktighet. Det är beställaren som 

ansvarar för borttagande av byggspill och spån och det är viktigt att sågspån som fallit ner i ev.

torkspringor sugs upp med dammsugare innan springorna ev. sväller igen eller innan golvet 

beläggs med kompletterande golvbeklädnad. 

Väggar: 

Ytterpanelen bör så snabbt som möjligt skyddas mot den starka solen för att man skall få bästa 

möjliga målningsresultat. Stark sol på oskyddat trä innebär uttorkning av de naturliga oljorna 

som :finnsi träet. Det uppstår också onödiga spänningar och deformationsrörelser. Dessa 

slipper man om väggarna snabbt målas. Knutfodren är på beställarens begäran demonterbara 

för att underlätta målning. Längden på fodren är på beställarens begäran tilltagen så att de skall 

kunna kapas efter det man bestämt sockelns utförande. Fodren bör sitta på plats ror att skydda 

mot ev. slagregn. 

Öppningarna för fönster och dörr är dimensionerade för att medge montage och justering i våg. 

Härvid är det gångjärnssidan som vägs in med hjälp av distanser. Karmarna monteras med 

skruvar. Drevning inifrån med mineralull och bottningslist där springan så medger. Vägg- och 

takbeklädnad kompletteras efter finputs med invändiga foder, skugglister och golvsocklar i den 

utsträckning som erfordras och anses nödvändig av beställaren. Detta är beställarens åtagande. 

Tak: 

Taket bärs upp aven nockbalk av 45x145 med underfläns av 45x70. På undersidan av denna 

:finnsen distans av 25,08. Undertill spikas en nedre fläns, tillika täckbräda av 22x145. 

Taksparrar 45x70 c 600 fästs vid nockbalken och vid väggarnas hammarband dubbla 45x70. 

Taksparrarna samverkar med varandra genom att taket på undersidan har spikläkt för 

råsponttaket, på översidan läkt för plåt, alternativt tegel. Ju hårdare taket belastas, desto 

starkare trycks sparrarna mot nockbalkens sidor med samma tryck från båda håll. 

Vidare:finns ytterligare ett stöd för nockbalken iform av en kraftig pelare 95x95. Undertaket 

är av mycket stark, vävarmerad rullundertakstyp, vilken är åldersbetändig, vattentät väv, säker 

mot genomtrampning och motståndskraftig mot insekter. Takutsprången är klädda undertill 

och försedda med nätklädda ventilationsspalter. För undertak gäller allmänt att man snarast bör 

montera yttertaket. Normalt går dessa arbetsetapper ien följd när jag utför båda åtagandena. 

Förstukvistens tak bärs upp av kraftiga hammarband. Ändarna på dessa utgör utmärkta 

underlag för att anbringa sk snickarglädje, vilken skulle kunna ge förstukvisten en smakfull 

inramning. 

Övrigt: 

Avstädning och tillvaratagande av spillvirke är beställarens åtagande under och efter 

byggnationen. Råder tveksamhet om vad som är spill är det bara att fråga byggaren. 

Tillbehör till fönstren består av fönsterhakar och lister och har levererats med fönstren i 

mellanrummet mellan de kopplade bågarna. Montage av tillbehör är kundens åtagande. 

Jag har inte förutskickat annat utförande än det som annonserats och som överensstämmer 

med visningsfriggebodens. 

;

REVIDERAT KöPAVTAL. PLATTAK UTFöRS AV BESTlliLLAREN. 2004-05-14 

RYGGASTAK Lll!INGD CA 7M TAKUTSPRANG öVER GAVLAR CA O.SM 

BREDDXLlliNGDXHöJD= CA 3.4X6X2.9M 

4 FöNSTER exe. SPRöJS INGAR EJ 

YTA EXKL FöRSTUKVIST CA 20KVM 

~~ 

EE !::: ffi !::: ffi 

I-- I-- 

~ ~ 

EE 

FöRSTUKVIST CA 1.07X2M PELARE 9SX9S 

PROFILSAGAT,OMALAT Rll!ICKE 

FöRUTSlliTTES ATT TRll!ID, BUSKAR O ANDRA HINDER lliR UNDANRöJDA FöRE BYGGSTART. BESTlliLLAREN 

TILLHANDAHALLER TOALETT OCH ELUTTAG 10 AMP. RESERVATION FöR FORCE MAJEURE. 

ARBETET KAN PABöRJAS EFTER DET PASKRIVET KöPAVTAL RETURNERATS 

NDRMALGRUNDAV BETONGHALSTEN PA BEFINTLIGT FRIKTIONSMATERIAL 

GOLVBJ~LI

c. 

Z" ro < 001-19 \ 

..---------+--'-JL.J~ \ 

1-"\ o -1 I 

'-J fil D= 

r-------W \ L l L 

J 

W fil t:J 

r 

'~ 

I- 

Ul 

I--Ulen 

ffi 

11-+--- ~ --++--' H-' 

(J". 1----. ~~ 

I-" 

m 

'-------ru-------' 

W 

C 

...,

2004-07-14 


Beträffande nybyggnad å ILEBERG 1:3 

Jag har tidigare arbetat som teknisk: chef i en kommun, vilket innebar att jag var chef för ett 

antal avdelningar, däribland Byggnadsnämnd och Miljö&hälsoskydd. Jag är väl insatt i 

bestämmelser, avtal och myndigheternas arbetsrutiner. Jag har också goda kunskaper på det 

juridiska området. 

Ert agerande tyder på att ni från början planerat att provocera fram en tvist som ni hoppas skall 

leda till en kohandel i Tingsrätten. Dvs ni ställer motkrav och Rätten framtvingar en större 

prutning från min sida. 

Jag betraktar en sådan framprovocerad tvist som okynnestvist. 

Jag har därför kontaktat Byggnadsnämnd och Miljö&hälsoskydd i Orust kommun för att 

erhålla myndigheternas syn på byggnationen ur olika aspekter, se bilagda kopia på skrivelse. 

Vidare har jag beställt besiktning av semestertjänstgörande byggnadsinspektör för att få 

fastställt att byggnationen utförts i enlighet med undertecknat köpavtal och gällande konstruktionsritningar. 

Besiktningen kommer att äga rum efter semesterns slut, dvs början av augusti. 

Det är också av allmänt intresse att de fynd av flinta som gjorts på byggplatsen närmare 

undersöks. Därför har jag kontaktat länsmuseets arkeologer i frågan och rapporterat platsen. 

Kronofogdemyndigheten i Uddevalla har tillställts en fyllig kravskrivelse innebärande att ni 

kommer att få ti11flil1eatt försöka motivera ert avtalsbrott inför denna myndighet. 

Jag vet att jag följt köpavtalets bestämmelser och att byggnationen bevisligen gjorts efter 

gällande ritningar. Ni bör medan tid är ändra era planer och betala de krav som framgår av 

indrivningsbegäran. Om huset under tiden skadas är detta ert fulla ansvar. Ni är ägare. 

Sten-Åke Dahl

. . 

-, 

Kommentarer gällande svarsbrev 2004-07-22: 

2004-07-23 


Svaret innebär att ärendet drar ut för länge på tiden. Tyvärr tycks det nödvändigt med en snar 

besiktning av byggnadsnämnden. 

Vi är på semesterresa tom 2004-08-01. Jag kommer att beställa besiktning för att fastställa att 

huset byggts efter gällande ritningar och i enlighet med av parterna undertecknat köpavtal. Jag 

har nu flera gånger svarat på framställda anmärkningar och jag har även erbjudit mig att utföra 

åtgärder som borde undanröja ev. missnöje. Jag kan inte rå för om det inträffat något som 

ändrat planerna på åretruntboende. Jag misstänker att så skett eftersom du omtalat att vatten 

och avlopp ej kommer att dras till huset. 

Jag hade förväntat mig ett klart besked. Jag kan tillägga att om mitt erbjudande accepteras utan 

fördröjning genom ombud så kommer jag att återta ärendet från Kronofogdemyndigheten. 

Om du skulle acceptera erbjudandet måste jag ha ett skriftligt svar senast 2004-08-02. 

Vänliga hälsningar Sten-Åke Dahl

2004-09-19 Mål nr T 981-04 Rotel nr 4 

Tingsrätten i Stenungsund 

Yttrande över aktbilaga 6 enligt föreläggande 2004-09-15 

------------------------------------------------------------------------- 

Jag yrkar att rätten avslår svarandens begäran om anstånd och snarast avgör målet utfrån den 

bevisning jag åberopat samt utifrån vad som nedan anges. 

Skäl: 

Jag levererade 2004-06-11 bod enligt köpavtal. Grundläggningen hade dock på beställarens 

muntliga begäran anpassats till de mot köpavtalet avvikande grundläggningsförhållandena. 

Beställaren hade vid övertagandet av köpeobjektet, efter beta1ningsdröjsmål med åtföljande 

arbetsavbrott, betalat halva den överenskomna köpesumman enligt köpavtalet. 

Köparen hade vid övertagandet fullgjort köparens undersökningsplikt på följande sätt: 

Köparen vistades under byggnadstiden i ett bostadshus beläget några tiotal meter från 

byggnadsplatsen och följde dagligen bodens uppförande. Vid övertagandet framfördes muntlig 

kritik på en rad punkter. Jag noterade och bemötte kritiken enligt mina handlingar i målet. 

Köparen hade gott om tid att beställa en opartisk besiktning av köpeobjektet till leveransdagen 

men valde att själv utföra kontrollen. 

Trots att det ej utförts någon opartisk besiktning, och således ej redovisats bevisning, har 

köparen genom sitt ombud påstått att det förekommer så allvarliga fel och brister att köparen 

enligt köplagen har rätt att innehålla hela den återstående köpesumman. 

Jag hävdar att köparen därmed visat sig vara helt oseriös genom att agera på ett sätt som 

medvetet strider mot köpavtalet, köplagen och god affärssed. De påstådda bristerna är 

l Boden är en halv meter lägre än vad som angetts i köpavtalet! 

Bevisligen har boden byggts enligt köpavtalet, eftersom den inre fria höjden under taknocken 

stämmer med den planritning som beställaren erhållit. Höjden är 2.28 m. Till sammans med 

sockel, golv och tak blir den färdiga byggnadens höjd ca 2.9 m som angetts i köpavtalet. 

2 Bodens ytterpanel skulle ha nått nedanför golvbalkarna! 

Bevisligen har bodens ytterpanel byggts enligt gällande arbetsritningar och enligt det utförande 

som visas i köpavtalets skiss. Beställaren skall enligt egen uppgift klä in grunden varvid grundbalkarna 

kommer att fungera som underlag för att fästa skivbeklädnaden, 

Om byggnadens höjd och klädsel kan således ej råda någon tvivel från köparens sida!

Anklagelserna om fel höjd och klädsel är alltså oberättigade, vilket är ytterst allvarligt, ty dessa 

anklagelser har berövat mig en intäkt motsvarande halva köpesumman. 

Anklagelserna har också framtvingat denna tvist, ty Kronofogdemyndigheten utreder ej om 

bestridandet är berättigat eller ej. Jag har således tvingats att föra mina krav till Tingsrätten, 

vilket i avsaknad på opartisk besiktning visar att köparen agerat juridiskt felaktigt. Jag hävdar 

att motparten, dvs köparen och dennes juridiska ombud, är fullt medveten om detta 

förhållande. Köparen måste, i avsaknad på opartiskt konstaterade fel, alltid betala avtalad 

köpesumma. Detta stadgas i köplagen. Köparen har således utan någon som helst bevisning 

vägrat att betala enligt köpeavtalet och skall därför ofördröjligen betala de belopp jag krävt. 

Tingsrätten bör observera att jag erbjudit en prisreduktion för övriga påstådda fel, se nedan. 

Mitt agerande har stöd i köplagen som säger att fel och brister som konstaterats vid opartisk 

leveranskontroll skall leda till rimlig prisreduktion. Jag gör nedan en genomgång av de 

obevisade anklagelser som köparen framfört vid leveransen 2004-06-11: 

3 Sned springa mellan vissa taksparrar och nockbalkens sida. Kritiken har bemötts enligt 

handling i målet. Jag har där visat att takets hållfasthet ej nedsatts pga av denna lilla springa. 

Jag hävdar därför att prlsreduktion ej är berättigad pga klagomålet. 

4 Springa under räckesöverliggare i förstukvist. Denna springa är åtgärdad genom spikning. 

Prisreduktion därför ej berättigad. 

5 Foder över sidofönster sammanfaller med sidofoder under takutsprång. Att fodren råkar 

sammanfalla beror på att köparen ville flytta upp dessa två fönster så att en köksbänk av 

normalhöjd, 90 cm, skulle få plats under fönstret. Detta fick till fOljd att fönstrens övre foder 

kom att sammanfalla med fodret under takutsprånget. Köparen måste själv stå för denna 

konsekvens eftersom köparen har prioriterat fönstrens höjd. Icke desto mindre har jag utan 

ersättningsanspråk överlämnat smalare väggfoder så att köparen själv skall kunna byta foder, 

varvid vägg- och fönsterfoder kan skiljas från varann. Prisreduktion ej berättigad. 

6 Drevning runt fönster och dörr. Drevning utförd och bottningslister anbringade. Springorna 

kan vara olika tjocka. Huvudsaken är att drevning utförts. Kritiken oberättigad. Köparen skall 

själv montera invändiga foder. Skillnad i springornas bredder saknar praktisk betydelse. 

Berättigar ej till prisavdrag. 

7 Olika utformning av stöd under boden. Marken under boden lutar både i längs- och tvärled. 

Skillnade mellan stödens höjd är betydande, se bilagda foton. För att klara denna höjdskillnad 

har olika blocktjocklekar använts. Stödens underyta mot gruset är dock densamma. I regel 

ligger blocken men några block har ställts på höjden eftersom detta stämt med respektive stöds 

höjd. Stöden har dock en minsta tvärsnitt på 15x17 cm ovanpå det nedersta, liggande 

grundblocket, vilket innebär en betryggande säkerhet och stabilitet. Fotona visar att grunden 

utförts på ett sätt som garanterar stabilitet. Köparen har själv bestämt att grunden skall utföras 

på detta sätt. Köparen har genom provgrävning konstaterat att grusbädden under matjordslagret 

har betryggande bärighet. Köparen ansvarar således för att gruset har tillräcklig bärkraft. 

Köparen skall klä in grunden. Det saknar betydelse att några stöd skiljer iutseende. Detta döljs 

av sockelskivoma. Kritiken avvisas och berättigar ej till prisavdrag .

8 Nisch i tak invändigt ovan dörr. Köparen erhöll en informationssida om friggebodar 

visande gavel med dörr och fönster. Köparen önskade att dörren skulle flyttas tilllängsidan. 

Jag upplyste att det då blev nödvändigt att göra en nisch i taket pga dörrens höjd. Det framgår 

av köpavtalets skiss att dörren är något högre än väggen. Kritiken mot nischens förekomst 

avvisas därför och föranleder inget prisavdrag. 

9 Jag skulle ha monterat taksparrar med annat C/C avstånd än utlovade 600 mm. Detta 

påstående är fel. Enda avvikelsen är vid taknischen eftersom dörren är bredare än 600 mm. 

Dörren kräver således ett speciellt konstruktionsförfarande, vilket köparen självklart förstår. 

Kritiken tillbakavisas således. Jag hävdar att denna kritik ytterligare avslöjar köparens totala 

avsaknad på seriositet. 

10 En fönsterkarm skiljer sig från övriga tre eftersom den givits en bearbetad, högre standard. 

Detta beror på att leverantören höjt sin standard. Jag erkänner att jag inte uppmärksammade 

denna skillnad vid montaget. Jag har emellertid erbjudit ett prisavdrag för denna oönskade 

standardhöjning. Numer förekommer endast de mer bearbetade karmarna i handeln. 

11 Springa mellan golv och nedre dörrkarm. Detta är konstaterat och erkänt. Springan har 

berott på att karmen ej skruvats fast i golvet, att flera golvbräder kupat sig eftersom köparen ej 

inoljat golvet mot uttorkning, samt på att ett av de två underliggande stöden behövde kilas i 

överkant. Springan har därför åtgärdats genm kilning under golvbräder mot stöd, skruvning av 

karm i golv samt viss slipning av brädernas kanter. Golvet är underlagsgolv av råspont 22x95. 

12 Avsaknad av fönsterbleck på gavlar. Denna kritik har framförts av köparens make längt 

efter leveransen skett. Kritiken har tillbakavisats eftersom blecken ej ingick i köpavtalet och 

fönstren sitter under rejäla takutsprång. Jag har utfört tätning med plastiskt trä mellan övre 

fönsterfoder och ytterpanel. En målad vägg blir därvid tät mot ev. horisontella regnpåslag. 

Prisavdrag ej berättigat. 

13 Ev framtida kritik, t ex gällande lutning på golv och! eller väggar, vatteninträngning o dyl. 

All kritik av detta slag kommer att tillbakavisas av nedanstående skäl: 

13a Opartisk besiktning har ej utförts inom föreskriven tid ( tom 2004-06-11) trots att 

köparen haft alla möjligheter att beställa sådan. 

Bb Jag hävdar att boden vid leveransen uppfyllde krav på horisontella och vertikala 

toleranser, täthet i undertak mot regn under rimlig tid ( undertaket är avsett för täckning med 

yttertaks beklädnad), montertoleranser för ytterdörr och fönster avseende öppningsbarhet och 

springor. Köparen har utfört sin undersökningsplikt och framförd kritik har bemötts ovan. 

13c Köparen har på ett antal, för byggnadens bestånd mycket väsentliga punkter, underlåtit 

att utföra för en byggherre rent elementära åtgärder. Dessa åtgärder framgår under punkt 14: 

14 a Köparen har ej uppfyllt de grundförutsättningar som utlovats enligt köpavtalet. 

Grundpriset förutsatte att grundblocken skulle kunna utplaceras på en horisontell yta av bef 

friktionsmaterial. Köparen hade beslutat att låta bygga boden på sluttande åkermark. Normalt 

schaktas då matjorden av och ersätts med makadam. Dräneringsrör läggs ned för att ta hand 

om regn- och takvatten. Köparen har ännu inte utfört minsta dränering. Köparen bedömde före

yggstart att huset skulle kunna grundläggas. på betongblock efter det matjorden bortschaktats 

för varje enskilt stöd. Schakt och återfyllnad uppdrogs åt mig. Jag bedömde merkostnaden till 

mellan fem och tio tusen kronor. Köparen önskade att arbetet skulle startas så snart som 

möjligt vilket skedde. Köparen har, utan att uppge skäl, vägrat att betala begärd 

tilläggskostnad på 5000 kr för grundläggningen. Jag räknade med att boden skulle grundläggas 

konventionellt på makadambädd. Kunden har själv hela ansvaret för ev sättningar i den 

odränerade, sluttande naturgrusbädden som efter leveransen utsatts för kraftiga slagregn. 

Köparens underlåtenhet är av mycket allvarlig art. Om huset varit bygglovspliktigt hade byggnadsnämnden 

gjort kraftiga anmärkningar mot dräneringsbristen. 

14b Köparen har underlåtit att utföra taktäckning. Detta äventyrar bodens bestånd och jag tar 

inget ansvar för konsekvenserna i form av ev läckor, skadad läkt och vindskivor mm 

14c Köparen har underlåtit att måla boden utvändigt. Panel och foder suger åt sig vatten och 

sväller resp torkar och ev spricker. Fukten blir olikformig beroende på läget under takutsprång 

och i förhållande till regnpåslagen. Fasaden kan deformeras och lutningar uppstå. Ansvaret för 

ev deformationer och skador åvilar köparen. 

14d Köparen har underlåtit att behandla boden invändigt. Materialet suger fukt eller torkar 

okontrollerat allt efter väderleken. Risk för deformationer. Ansvaret åvilar köparen 

15 Det kan ej uteslutas att köparen åstadkommer deformationer och annan åverkan för att 

skylla detta på säljaren. Defekter som är lätta att senare återställa. Köparen äger huset och jag 

har ej något ansvar för vad som händer med köparens egendom efter 2004-06-11. Köparens 

underlåtenheter enligt ovan är högst anmärkningsvärda. Det bör även tilläggas att köparen 

hotat polisanmäla mig om jag beträder fastigheten. Detta gjordes när jag återkom efter 

semesterfrånvaron i juli. Jag blev då bryskt bortmotad när jag försökte kontrollera boden. 

Mot bakgrund till detta yttrande samt tidigare, av mig i målet ingivna handlingar, önskar jag att 

rätten dömer enligt mitt yrkande, i vilket skäliga prisavdrag gjorts i köplagens intentioner. 

Jag önskar att domslut fattas utan muntlig förhandling. 

Sten-Åke Dahl

Komplettering av skrivelse 2008-08-25 

2008-09-03 T 3367 HÖGSTA DOMSTOLEN 

Högsta Domstolen 

Box 2066 


Ink. 2008 -09- O 4 

Dnr T ~ '3~""+ 120.t>.~ 

Aklbil.nr S' 

Jag har i skrivelsen hävdat att bevisen för att bodens höjd var avtalsenlig var fullt tillräckliga 

och att Hovrätten grovt förbisett denna bevisning. 

Tingsrättens bedömning innehåller så många bevisligen grova fel att detta måste JO-anmälas 

eftersom jag forvägrats prövning. Jag har noga utrett och bevisat dessa fel för Hovrätten. 

Jag betonar att båda parter framförde bandupptagna vittnesutsagor under sanningsförsäkran 

och att dessa visade på samstämmighet i flera fall. 

Sålunda vittnade Camilla Erixon att hennes moder tillika svaranden Margaretha Andreasson 

beordrat henne att omedelbart avvisa Dahl om denne skulle visa sig vid boden for att göra ev. 

åtgärder. Jag vittnade att jag blivit avvisad när jag efter semesterbortovaro besökte boden 

for att tillsammans med beställaren kontrollera påstådda felaktigheter. Beställaren höll sig då 

borta, uppenbarligen ovillig att mäta upp höjden vid en gemensam besiktning. 

Beställaren hade under min semesterbortovaro i juli skickat ett icke rekommenderat brev 

i vilket krävdes åtgärder som icke verifierats av någon besiktning enligt Konsumenttjänstlagen. 

Jag hade funnit brevet när jag återkom från semesterresa i böljan av aug. 

Avvisningen ledde till att jag begärde att Kronofmynd. skulle överlämna ärendet till Stenungsunds 

Tingsrätt eftersom köparen ej ville betala sluträkningen. 

Under slutforhandlingen åberopade jag svarandens vittnesmål att boden hade rätt invändig höjd 

och att konstruktionen var utförd så som föreskrivits i köpeavtalet. Detta anförde jag som 

bevis att höjden var rätt och att motpartens påståenden om höjdfel saknade grund. Tingsrätten 

utelämnade i sin bedömning denna bevisning och dämde utifrån svarandens obevisade påstående 

att boden var 10 cm for låg. Rätten fäste inget avseende vid mitt kravatt svaranden 

var skyldig att bevisa var höjdfelet fanns då man ju vittnat att invändig höjd och konstruktion 

var rätt. 

Hovrätten har grovt forbisett att Tingsrätten i sin bedömning ( Dom T 981-04 sid 7 mitt) 

begår ett mycket allvarligt fel då man utelämnar beviset för att muntligt tilläggsavtal ingåtts 

gällande tilläggskostnad for plintar ..Jag åberopade att svaranden bekräftat att man beställt 

sådan for 5000 kr. Protokollet från den muntliga förberedelsen redovisar ju denna bekräftelse 

som ej kan återtas med mindre än att Dahl går med på återtagandet. Bekräftelsen gjordes via 

ett telefonsamtal mellan svarandens ombud och svaranden. Samma Domare satt och väntade på 

svaret och noterade det iprotokollet. Det är mycket allvarligt att Domaren helt glömt detta.

:' ',.> , ~ t'" ,;. 'i ~ ,':". ~ 


Box 2066 


T3J67 

Begäran om handlingar för J~anmälan avseende ett antal tjänstefel. 

'. -, HÖGSTA DOMSTOLEN 

:in1t2008 ·":09- Z: 9 

Undertecknad har i sitt krav gentemot SvenskaStaten'åberopar Svåra fel som begåtts av 

domaren i Mål T 981-04. Felen ledde till Domvilla och att kärandens krav avvisades. 

. . ,"1'3(::)""). /20 1'"\ ~ 

Dnr A"- • ~l> 

Aktbll.nr· ~ .... 

Vid slutförhandlingen i angivna mål gjordes bandupptagningar där båda parter avgav 

vittnesmål under sanningsförsäkran. Jag har hävdat att domaren i målet grovt brustit vad gäller 

skildringen av parternas vittnesmål. Vittnesmålen är på ett antal punkter felaktigt återgivna 

eller har inte alls tagits upp i domsprotokollet. Jag antecknade under förhandlingen vad 

vittnena hävdade. 

Jag ämnar nu JO-anmäla varje fel som domaren begått vart för sig samt även domstolarnas 

agerande vid överklaganden. Jag kräver därför kopior Eå rnini!ass~!!.~!!l.~!J~·~~~~!!'pPtagningarna. 

Enligt besked från Hovrätten har samtliga handlingar i detta mål översänts till HD. 

'Det rör sig om en ganska stor bunt handlingar och de små kassetterna bör finnas med bland 

handlingarna då de utgör det viktigaste bevismaterialet mot domaren i Mål T 981-04. Om detta 

viktiga bevismaterial skulle ha "förkommit" kräver jag att detta utreds eftersom det vore 

graverande för staten. Skulle kassetterna "förkommit" kräver jag att inför HD få vittna 

under sanningsförsäkran ,om de försvunna vittnesmålens innehåll. 

Jag vill ror HD berätta oiD märIdiga omständigheter som ledde fram 'till domslutet: 

Domaren i Mål T 981-04 inledde slutförhandlingen med ett skarpt och nedsättande anförande 

riktat till undertecknad. Hon förklarade oförblommerat att jag som egen talesman och 

ickejurist inte skulle klara att lägga fram bevisningen på rätt sätt, vilket skulle komma att leda 

till rorlust i målet även om jag hade avgörande bevisning för min sak. Jag fick under 

förhandlingen en stark känsla att domaren väl kände motparten och vittnena. När 

svarandesidan vittnat färdigt och det var min tur ville domaren avsluta vittnesmålen. Endast 

efter mycket stark protest och hot om att avbryta förhandlingen tilläts jag vittnal Hela förhandlingen 

upplevdes av mig som starkt skymfande och nedlåtande helt i avsaknad av respekt 

för min person. När jag överklagade domslutet genom Hammars advokatbyrå i Uddevalla gick 

min advokat igenom banden och uppgav sig aldrig ha upplevt något liknande. Advokaten ansåg 

även att den rättegångskostnad som drabbat mig var helt oförsvarlig och svårförståelig. När 

överklagandena ej lett till prövningstillstånd slog Hammars av sin räkning med 50%1 Man sade 

sig skämmas å juristsamfundets vägnar över 'den skamliga behandling jag utsatts för. 


" .' I.

. . Datum 

2009-04-07 

Postadress 

Box 2308 

10317 STOCKHOLM 


Ink. 2009 -04- O9 

Dnr \"3:3(;,9- 120.~ 

. AkIbII. nr II 

Högsta domstolen 

Avdelning 2 

Box 2066 

103 12 STOCKHOLM 

Sten-Åke Dahl .I. staten genom Justitiekanslern 

Dm 

4511-07-45 

Högsta domstolen har med anledning av Sten-Åke Dahls överklagande av 

Hovrätten för Västra Sveriges dom den 27 juni 2008 förordnat att Justitiekanslern 

ska inkomma med svarsskrivelse i målet. 

Justitiekanslern rar anföra följande. 

Forum/ör en ersättningstalan mot staten enligt 3 kap. 2 §skadeståndslagen 

Vid en ersättningstalan mot staten enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen (SkL) 

för fel eller försummelse vid myndighetsutövning gäller som huvudregel att 

en sådan talan ska väckas vid allmän underrätt. I 3 kap. 10 § SkL finns 

emellertid bestämmelser som utgör undantag härifrån. Dessa bestämmelser 

innebär att en talan om ersättning enligt 3 kap. 2 § SkL med anledning aven 

dom eller ett beslut av Högsta domstolen, Regeringsrätten, hovrätt, eller allmän 

underrätt ska väckas vid den domstol som enligt 2 kap. 2 § eller 3 kap. 

3 § rättegångsbalken (RB) är behörig att som första domstol ta upp mål om 

ansvar eller enskilt anspråk på grund av brott av domare vid den domstol 

som har meddelat domen eller beslutet (forum privilegiatum). Motsvarande 

gäller i fråga om ersättningstalan enligt 3 kap. 2 § SkL med anledning av 

beslut eller åtgärder av någon som anges i nämnda lagrum i rättegångsbalken. 

Av hänvisningen till 2 kap. 2 § RB framgår att ersättningstalan med anledning 

aven dom eller ett beslut av allmän underrätt liksom ett beslut eller en 

åtgärd aven domare vid allmän underrätt ska väckas i hovrätt som första 

domstol. 

Hänvisningen till 3 kap. 3 § RB innebär att en ersättningstalan med anledning 

aven dom eller ett beslut aven hovrätt ska väckas i Högsta domstolen 

som första instans. 

Bestämmelsen i 3 kap. 10 § SkL utgör en sådan forumregel vilken inom sitt 

tillämpningsområde domstolarna självmant har att beakta som ett rätte- 

Gatuadress 

Birger Jarls Torg 12 

Telefon (växel) 

08-4051000 

Telefax 

08-7230357 

E-post 

registrator@justitiekanslem.se

" 

· . 

gångshinder. Väcks således en skadeståndstalan enligt 3 kap. 2 § SkL vid 

någon annan domstol än vad som följer av forumbestämmelsen ska talan 

som huvudregel avvisas (se 10 kap. 17 § andra stycket RB). 

Sten-Åke Dahls talan 

Sten-Åke Dahl har väckt talan mot staten vid Uddevalla tingsrätt och där 

yrkat skadestånd av staten med hänvisning till fel eller försummelse med 

anledning av dåvarande Stenungsunds tingsrätts handläggning av mål 

T 981-04. Talan kan enligt Justitiekanslerns mening inte uppfattas på annat 

sätt än att skadestånd har yrkats med stöd av bestämmelserna i 3 kap. 2 § 

1 och eventuellt 2 SkL. 

Genom en dom den 18 juni 2007 ogillade Uddevalla tingsrätt Sten-Åke 

Dahls talan utan att utfärda stämning (42 kap. 5 § första stycket RB). Hovrätten 

för Västra Sverige har därefter den 27 juni 2008 fastställt tingsrättens 

domslut utan att förelägga staten att svara på överklagandet (50 kap. 8 § 

andra stycket RB i dess lydelse före den 1januari 2009). 

Eftersom Sten-Åke Dahls talan mot staten avser skadestånd med anledning 

av fel eller försummelse aven tingsrätt förelåg det enligt 3 kap. 10 § SkL 

jämförd med 10 kap. 17 § andra stycket RB hinder för tingsrätten att ta upp 

hans talan till prövning där. Målet skulle rätteligen ha tagits upp av hovrätten 

som första instans. Rättegångsfel har såldes begåtts vid underinstanserna. 

Det sagda bör i enlighet med huvudregeln medföra att Högsta domstolen har 

att undanröja underrätternas avgöranden och avvisa Sten-Åke Dahls talan 

vid tingsrätten. 

Justitiekanslern vill emellertid för egen del inte utesluta att Högsta domstolen 

enligt 10 kap. 20 § RB kan hänvisa målet till behörig domstol. Enligt 

bestämmelsen får högre rätt, om den förklarar att en lägre rätt inte är behörig 

att ta upp ett mål som har väckts där, på yrkande aven part hänvisa målet till 

en lägre rätt som är behörig. En sådan begäran kan enligt Justitiekanslerns 

mening antas vara innefattad i Sten-Åke Dahls överklagande. 

Frågan om prövningstillstånd 

Eftersom ett rättegångsfel har begåtts vid handläggningen av Sten-Åke 

Dahls talan i underinstanserna rar det anses föreligga synnerliga skäl för att 

P~Stillstånd ska meddelas i målet 

Göran~ 

", 

2

2009-04-15 Mål nr T 3367-08 

Avdelning 2 

Högsta Domstolen 

Yrkande föranlett av uppgifter om utgallring av vittnesmål . 


Ink. 2009-04- 1 6 

Dnr T"3>::>b'T '20 og 

_II. nr I 1- I ••••• 

. - ..J', '"'' . . '. : ~;' 

Käranden' Sänder ·tillJKJ 'och HD!bilagda redogörelse. ror bandupptagnavitmesförhör; som .. :'".:. 

utgallratS: iMål T 981 ..04 :i:Stenungsunds Tingsrätt'( 

haft tillgåflg till dem' så som' klagande trott.) . ,.: 

innebärande.att vare sig,JK;euer JID,' '.. 

. . 

Redogörelsen har sammanställts 'efter anteckningar som gjordes av käranden i det målet 

och åberopas som stöd ti11klagandens bevisning. 

Oavsett om JK eller HD fåster vikt vid dessa anteckningar eller ej hävdas att presenterad 

bevisning i rubr. mål äger sådan styrka att klagandens anklagelser om rättegångsfel och 

tjänstefel motiverar beviljande av ny prövning. 

Klaganden yrkar åter att staten efter vederbörlig prövning av klagandens ersättningsanspråk 

bör bifalla dessa utan att ytterligare forhandlingar behöver äga rum och åberopar ytterligare 

stärkt och entydig bevisning. 

Vidare hävdas att Staten bör kunna erhålla återvinning genom åtal riktat mot svaranden i 

Mål T 981-04, detta på flera grunder. (Mened, osant intygande, falska uppgifter). 

Vad gällerfrågan om-domarens anmärkningsvärda agerande i det målet är. det bevisligen 

så att det :finns flera märkligheter och tjänstefel som skulle kunna utredas men att det också 

torde 'racka att konståtera att domvilla uppkommit pga domarens grova förbiseende av den 

åberopade,'. tekniska bevisningen+målet; fQroiseende. avsvarandens uppenbart,fal~~ uppgifter, 

:tOrbiseertde att-svåranden slopat motkrav .samt-att-klagandennu .ytterligare stär~tSin b,~Visning 

och åberopat ett intyg som visar att boden hade rätt höjd. 

11 o n 

~ _Jkt oUttl

Klagande 420402-4832 Sten-Åke Dahl 

Hjalmars väg 13, 541 96 Uddevalla 

2009-04-07 JK Mål 4511-07 

JK 

Reviderad skrivelse föranledd av : Högsta domstolens förordnande enL protokoll 

2009-03-18 att Justitiekanslern skall inkomma med svarsskrivelse i HD Mål T 3367-08. 

Ersätter skrivelse 2009 04-07, första sidan. 

HD:s förordnande har föranletts av klagandens senaste skrivelse till HD inom Mål 4511-07. 

Klaganden yrkar att JK skall pröva denna förtydligade bevisning samt därvid väga in klagandens 

bilagda återgivning av vittnesförhören innan svaret utformas. Klaganden har förberett en 

eventuell kommande JO-anmälan som kommer att göras för varje åberopat fel för sig. 

Det är viktigt att JK känner till följande omständigheter gällande Mål T 981-04: 

Stenungsunds Tingsrätt hade vid tiden för den aktuella tvisten erhållit mycket dålig publicitet i 

massmedierna då det framkommit att en hel serie domslut i kravmål avgjorts till svarandens 

fördel efter att dessa ställt ogrundade ekonomiska motkrav som godkänts av domaren trots 

klagandens starka bevisning. Klaganden hade sedan förvägrats prövningstillstånd och till detta 

tvingats betala oproportionerligt höga rättegångskostnader. 

I aktuella Mål T 981-04 inledde domaren slutförhandlingen med att rikta sig till käranden 

med en förklaring att denne inte skulle klara att lägga fram sin bevisning på rätt sätt och därför 

förlora målet trots övertygande bevisning. Domaren visste att käranden inte skulle få prövningstillstånd 

efter ev anklagelser om Domvilla och att bandupptagningarna skulle förstöras. 

Klaganden har i detta aktuella mål hävdat att den åberopade bevisning fullt ut styrker att 

Mål T 981-04 avgjordes efter en lång rad medvetna rättegångsfel som är att beteckna som 

tjänstefel och att käranden skulle ha vunnit målet på åberopad bevisning. Felen har åberopats 

i HD var för sig och är inte att hänföra till den typ av bagatel1fell som JK åsyftat i sitt svar. 

Klaganden misstänker att JK i sitt tidigare svar haft dåligt underlag och bilägger därför en 

sammanställning av de förstörda, bandupptagna vittnesmålen, gjord efter de anteckningar 

som klaganden gjorde under slutförhandlingen. JK kan därför jämföra denna sammanställning 

med de utdrag och förvrängda, ofta helt osanna återgivanden som domaren noterat i Domen. 

Oavsett om JK går in på denna sammanställning i sin svarsskrivelse eller ej så talar ostridig 

bevisning i målet entydigt för klaganden samtidigt som den visar att svaranden i målet agerat 

bedrägligt genom att framprovocera skadlig rättsprocess i avsikt att berika sig själv på klagandens 

bekostnad samt att domaren begått flera svåra tjäntefel som lett till domvilla. Det finns 

dessutom ännu fler rättegångsfel av betydelse i målet som kan åberopas iJO. Det skulle därför 

var mycket anmärkningsvärt om prövningstillstånd återigen förvägrades klaganden. 

Bilaga: Svarandens redogörelse för innehållet i förstörda vittnesmål iMål T 981-04. 

.s: -fcic ~~ 



Ink. 2009-04'" 1 6 

DnrT"3:>

Bilaga: sammanstäIIning av vittnesförhör S-Å Dahl 2009-04-06 

Klaganden redogör nedan utifrån de egna anteckningarna från slutförhandlingen i Mål 

T 981-04 vad vittnena uppgav och åberopade på vittnesförhören. (kommenteras i vissa fall ). 

Svarandens vittne dottern Camilla Erixon ( som ej alls berörts av målet), vittnade: 

--att käranden varit iklädd vit skjorta och blommig hatt, vilket hon fann mycket märkligt 

( käranden bar klädsel anpassad för skydd mot stark sol! ) -- att käranden skrämt och hotat 

hennes barn ( modem avlämnade på morgonen sina barn hos svaranden som bodde i Henån. 

Svaranden for varje dag vid middagstid med barnen ut till vittnets bostad som låg nedanför 

boden ca 100 m från denna. Barnen kom vid ett par tillfållen upp och besåg bygget, dock utan 

att störa detta, eftersom säljaren av skyddsskäl varnat köparen att det fanns spillvirke med 

spikar runt bygget). -- att käranden jobbade efter olika ritningar (vittnet kunde inte förklara 

vad hon menade med detta, men käranden antar att hon sett de tidigare förslagsritningarna eller 

att hon av modem tillsagts att vittna på detta sätt) -- att säljaren kommit till boden i början av 

augusti och gjort vissa åtgärder och att Erixon, när säljaren återkom dagen efter, på order av 

sin mor avvisat käranden och framfört hot om att polisanmäla denne för intrång om han 

försökte göra någon ytterligare åtgärd på boden -- att hon inte kände till att modem påstått att 

dottem ägde fastigheten ( Erixon var aldrig på något sätt inblandad i bodens utförande och 

visade sig aldrig vid boden. Vittnets övriga anmärkningar saknar grund, se övriga vittnesmål ) 

Svarandens vittne maken Ove Andreasson ( som ej var motpart i målet eller på något sätt 

försökt meddela sig med käranden under byggtiden eller träffat denne) vittnade: 

-- att han varje kväll besökte boden för att kontrollera bygget -- att han på domarens fråga inte 

kunde bevisa att han hade framfört några klagomål under byggtiden -- att boden var en dubbel 

friggebod som utförts efter visningshusets förebild -- att han på domarens fråga inte kunde 

förklara varför han, som var den byggkunninge i familjen, inte hade stått som beställare och 

motpart till käranden -- att han på domarens fråga inte kunde förklara varför köparen betalt 

halva köpesumman om boden var en halv m för låg och hade flera påstådda fel -- att han på 

domarens fråga inte kunde förklara varför han låtit makan ensam verkställa köparens undersökningsplikt 

på leveransdagen och varför man inte då överlämnat en besiktningsrapport med 

påstådda fel -- att han på domarens fråga inte kunde förklara varfor man väntat i fyra månader 

med den extra, ej normenliga besiktningen -- att han på domarens fråga inte kunde förklara 

varför käranden ej kallats till denna besiktningen -- att boden var konstruerad så som angivits i 

köpavtalet -- att svaranden i augusti åtgärdat vissa smärre saker som köparen hade begärt. 

Svarandens vittne Kenneth Larsson ( lämnade ej referenser vid förhandlingen och hade skrivit 

ett besiktningsprotokoll som käranden påpekade var fullt med fel och missuppfattningar, vilket 

rimligen delvis berott på okunnighet men också på svarandens påverkan) vittnade: 

-- att han skrivit att svarandens dotter Camilla Erixon var ägare av fastigheten på uppgift som 

lämnats av svaranden -- att han inte hade undersökt om det fanns erforderligt kommunalt 

tillstånd för nybyggnationen -- att han hade undrat varför säljaren ej hade k:a11atsmen ej fått 

svar -- att han skrivit att säljaren var entreprenör med F-skattesedel på uppgift av svaranden.-att 

byggnadens normenligt mätta yttre höjd var lägre än köpeavtalet ( bevisligen dock ej 

normenligt mätt) men att inre höjden och bodens konstruktion i övrigt stämde med köpavtalet 

(vilket innebar en svår motsägelse som talade emot påståendet om yttre höjdfel ty om inre höjd 

(./)

och konstruktion var riktig var också yttre höjd riktig vilket käranden åberopat. Klaganden 

mätte före rivningen bodens yttre höjd tillsammans med kommunens bygginspektör och höjden 

stämde helt med köpavtalet. Detta visar att svarandens tre, sinsemellan olika påståenden om 

höjdfel varit avsiktligt falska och framförda i bedrägligt syfte. Kommunens intyg om mätningen 

åberopas av käranden som avgörande tekniskt bevis i klagandens kravskrivelse till staten.) 

-- att ena takutsprånget var kortare än det andra ( köparen begärde att taklängden skulle anpassas 

till betongpannor vilket innebar ca 5 cm kortare nock. Skillnaden var liten och togs ut 

genom att säljaren i samförstånd med köparen kapade det norra utsprånget ca 5 cm, vilket 

svaranden uppenbarligen avsiktligt förteg vid besiktningen) -- att btgblocken i ett par fall 

placerats stående ( berodde på anpassning till den sluttande marken. I dessa fall fanns det ett 

liggande block underst mot marken och blocken var så kraftigt dimensionerade att de tålde 

flera gånger större belastning. Boden hade 19 plintar och vägde inte mer än ca 4000 kg, varför 

plintbelastningen blev obetydliga ca 200 kg plint. Utseendemässigt spelade det ingen roll eftersom 

köparen senare skulle klä sockeln med skivor) -- att väggarna ej var i lod ( när boden 

levererades 12/6 kontrollerades detta och de var då i lod. Boden hade 4 mån senare varit utsatt 

för många kraftiga slagregn, hade ej yttertak eller regnvattensystem och saknade dränering 

varför boden stått" med fötterna " i forsande vatten åtskilliga gånger. Detta kan ha lett till 

ojämn sättning och olika fukthalt i väggar vid kraftiga regnpåslag från sidan och därmed olika 

svällning i den omålade fasadpanelen. Vidare hade köparen trots säljarens varning flyttat mittpelaren 

från mittbärlinan till ett läge där det inte fanns underliggande regel. -- att matjorden 

skulle ha avschaktats före grundläggningen ( enligt köpavtalet skulle köparen, vars make hade 

entreprenadfirma; tillhandahålla en plan hylla täckt med grus på vilken säljaren skulle placera 

19 st enskilda btgblock. Köparen gjorde i stället en muntlig tilläggsbeställning som innebar att 

hon mot 5000 kr i tillägg skulle få plintgrundläggning, detta för att spara den känsliga miljön 

från grävmaskin och lastbil. Enligt protokollet från den förberedande förhandlingen erkände 

svaranden att hon gjort denna muntliga tilläggsbeställning. Detta faktum motsades av domaren 

i domslutet vilket är ett oerhört allvarligt tjänstefel!) -- att käranden borde ha spikat det spontade, 

massiva underlagsgolvet med två spik i bredd ( detta avslöjar besiktningsmannens okunnighet 

eftersom alla byggare vet att golvbräderna då spricker i mitten när de torkar. Spontat, massivt 

trägolv skall spikas eller skruvas med en spik! -- att det drevats otillräckligt ( när säljaren 

kom till boden i böljan av augusti upptäckte han att en del foder tagits loss och att isolering petats 

loss runt dörr och ett fönster och låg på golvet ( uppenbarligen ämnade köparen sedan 

skylla på säljaren när besiktningen utfördes) -- att golvet buktade ned 8 mm vid pelaren ( se 

ovan vad gäller varningen att flytta pelaren från den ursprungliga placeringen ovanför bodens 

mittbärlina. Svaranden ansvarade därför för detta fel men pelaren hade lätt kunnat flyttas tillbaka 

-- att vissa panelbrädor nära hörnen inte var lodräta ( några bräder vid ett par hörn hade 

behövt en justering vilket säljaren var på väg att göra när han drevs bort av Erixon. Denna 

justering var av enkelt slag och rymdes i det prisavdrag på 4000 kr som säljaren gjort för ev. 

smärre efterjusteringar samt för byte till billigare innerpanel samt att ett fönster pga modellbyte 

av fabrikanten hade fasats något i karmen vilket fö höjde utseendet ). 

Svaranden Margareta Andreassons bandupptagna vittnesmål: 

--att käranden drev enskild näringsverksamhet under namnet Sten-Åke Dahl Teknisk konsult 

och att han hade F-skattesedel (bevisat falska påståenden) -- att käranden ej besökte fastigheten 

före byggnationen ( käranden ställde per tel. ett antal frågor till köparen gällande önskat 

grundläggningssätt, markens beskaffenhet, åtkomlighet, tider, kommunala tillstånd, vem som 

ägde marken, bodens storlek osv samt erbjöd sig visa den egna friggeboden. Köparen svarade 

att dottern ägde marken och att kommunen godkänt byggnation på platsen samt att man

provgrävt marken som bestod av sluttande trädesåker med fast morän. Man ville ha boden 

färdig före midsommar och familjen ville gärna komma och bese visningsboden ) -- att det 

skulle ha funnits fel på boden före leveransen 12 juni och att man. påtalat dessa (köparen följde 

noga byggnationen varje dag, se makens vittnesmål, men säljaren erhöll inga meddelanden om 

fel och halva köpesumman betalades utan. protest när taket täckts. Säljaren kände inte ens till 

att maken varje kväll kontrollerade arbetet. Vid köparens obligatoriska slutbesiktning inlämnades 

inga felrapporter om höjdfel eller något annat fel) -- Domaren frågade under vittnesmålet: 

''Hur mycket för låg är boden?" Svaranden tänkte närmare en minut, (vilket var mycket pinsamt,) 

och svarade slutligen: " 10 cm "! (Detta var mycket anmärkningsvärt eftersom köparen 

först påstått att boden var en halv m för låg vilket påstående vid förberedande förhandlingen 

ändrades till 30 cm för att sluta med 10 cm! Inga giltiga bevis hade presterats trots en långt utdragen 

rättsprocess. Klaganden hävdar att detta bevisar att alla tre anklagelserna om höjdfel 

var osanna och bedrägligen framförda i vinningssyfte. )-- att advokat anlitats som riktat krav till 

säljaren när denne var bortrest och att hon beordrat dottern att med hot om polisanmälan. 

åberopande olaga intrång avhysa säljaren om denne visade sig vid boden i augusti. ( köparen 

ville uppenbarligen hindra säljaren att utföra några som helst åtgärder eftersom hon planerat att 

ställa stora motkrav förebärande allvarliga fel enligt konsumentköplagen, vilket senare skedde. 

Felen motbevisades av säljaren, vilket domaren helt negligerat i protokollet) -- att boden 

besiktigats och att ett antal fel då noterats ( har bemötts i denna skrivelse) -- att svaranden ej 

gjorde någon muntlig beställning gällande ändrad grundläggning ( detta var mened och stred 

mot protokollet från den förberedande förhandlingen i vilket noteras att svaranden erkänt att 

hon gjort en muntlig beställning om ändrad grundläggning för 5000 kr vilket innebar att 

beställningen blivit officiellt bekräftad och gällde som skriftlig bevisning som stödde käranden i 

målet. Det är mycket anmärkningsvärt att domaren på sid 7 skriver att Dahl har bevisbördan 

för påståendet att ett muntligt tilläggsavtal har ingåtts då domaren själVtnoterat att detta ingåtts 

vilket åberopades av käranden som bevis. Domaren gjorde under den förberedande förhandlingen 

paus för att svarandens juridiska ombud skulle kunna gå ut och ringa till svaranden. 

Ombudet återkom och meddelade att svaranden erkände att beställningen gjorts! Domaren begick 

därmed grovt tjänstefel) -- att de fel som noterats i besiktningen skulle kosta svaranden 

87000 kr att rätta till ( detta krav framfördes inte längre av svaranden eftersom höjdfelet ju ändrats 

till endast 10 cm och svarandens talesman. därför insåg att den tidigare beräkningen ej 

längre gällde. Det är ytterst anmärkningsvärt att domaren agerade för svarandens räkning och 

noterade samma krav som vid den rorberedande förhandlingen. Detta måste räknas såsom 

mycket grovt tjänstefel. Betr rättande av opartiskt konstaterade leveransfel fastslås i konsumentköplagen 

att köparen är skyldig låta säljaren utföra ev rättelser vilket svaranden uppenbarligen 

försökte förhindra genom den av parterna omvittnade avvisningen av käranden ) 

I kärandens bandupptagna vittnesmål vittnade denne: 

--att han åberopade inlämnade bevis som styrkte att han varit arbetslös tjänsteman. utan. 

F-skattesedel-- att han enligt hobbyregeln uppfört dubbel friggebodsstomme efter en något 

reviderad arbetsritning från sin familjs egen friggebod -- att han from juli 2004 enligt inlämnade 

bevis hade omfattats av aktivitetsgarantin -- han han ej någonsin bedrivit aktiv verksamhet i 

eget företag med F-skattesedel och att svarandens påståenden i denna sak var obevisade och 

därmed falska -- att han. varit teknisk chef i Munkedals kommun men att tjänsten ändrats till 

teknisk konsult pga bolagisering -- att han när tjänsten upphörde planerat att bilda konsultföretag 

-- att han. iAMS regi gått företagarkurs och satt in den annons som finns på internet -att 

verksamheten ej kommit igång och att han därför ej skaffat F-skattesedel -- att han. därefter 

ändrat planerna och böljat undersöka marknaden för friggebodar genom annonser i Bohuslänningen 

-- att han. därefter byggt visningsfriggebod --att bygget av svarandens bod varit en

provverksamhet innan ev. start av eget företag -- att alla påståenden från svaranden därför var 

grundlösa och obevisade vilket stärkte kärandens sak - att han, enligt åberopade bevis, på svarandens 

begäran gjort flera förslagsritningar innan köpavtal tecknades och att det var dessa 

svarandens dotter sett, vilket tätt henne att tro att käranden arbetade efter flera ritningar-- att 

han enligt åberopade bevis arbetat efter ett köpavtal där konstruktionen angivits och att det i 

det av svaranden åberopade besiktningsprotokollet noterats att konstruktionen stämde med 

köpavtalet och att den invändiga höjden var rätt - att den utvändiga höjden mätts felaktigt 

från översida takutsprång till underliggande mark under nockbalkens ände vilket stred mot 

kommunernas mätnormer i vilka det angavs att yttre höjd skulle mätas från sockelns undersida 

till takutsprångets översida och att yttre höjden måste vara riktig eftersom besiktningsmannen 

mätt rätt inre höjd och även noterat att bodens konstruktion överensstämde med köpeavtalet 

-- att köparen hade uppgivit att kommunen givit tillstånd (bevisad osanning) och att fastigheten 

ägdes (bevisad osanning) och beboddes av köparens dotter med familj. -- att köpavtalet 

bevisligen förutsatte att köparen skulle leverera en plan, grusplanerad yta, vilket köparen 

frångick och i stället beställde plintgrundläggning mot tillägg på 5000 kr. -- att köparen valt att 

mot avdrag själv utföra plåttak och att mot avdrag pärlspont bytts mot spårpane1. -- att enligt 

svarandens vittnesmål köparen och maken besökt arbetsplatsen varje dag och betalat halva 

köpesumman när taket täckts in och att skriftliga anmärkningar då ej gjorts och att köparen 

berättat att man skulle lägga btgpannor i stf plåt och att man ville att säljaren justerade takets 

utsprång genom att kapa norra nocken ca 5 cm.-- att köparen beordrat flyttning av mittpelaren 

mot köksdelen trots att säljaren varnat att den då hamnade utanför mittbärlinans stöd. -- att 

köparen under sista arbetsdagen genomfört sin undersökningsplikt enligt vad som stadgas i 

konsumentköplagen och i gällande regler vid husförsäljning. -- att köparen begärt att 

knutfodren skulle göras överlånga och fästas med några skruvar för att underlätta målning. -att 

säljaren frågat varför boden ej dränerats, grundmålats, taktäckts och lackats inv. som skydd. 

Det var ju växlande väder med ömsom slagregn, stark junisol och stark blåst och att köparen ej 

kunnat svara. -- att säljaren skickat räkning med reduktion för plåttak, panelbyte samt några 

enklare justeringar som köparens byggkunniga make sagt sig kunna ordna mot avdrag och att 

säljaren noga angivit vilka viktiga åtgärder köparen var skyldig att utföra för bodens klimatskydd. 

-- att säljaren med familj rest på traditionsenlig midsommarsemester till hustruns 

jämtländska föräldrahem och vid återkomsten efter helgen uthämtat ett rekommenderat, 

svårläst brev och att käranden åkt till köparen för att reda ut några frågor och att köparen då 

påstått att boden var en halv m för låg och därför vägrat betala sluträkningen och att säljaren 

då förstått att något inträffat som bringat köparen ur balans. -- att säljaren vid kontroll funnit 

att kommunen inte kontaktats ang. byggnationen och att marken ägdes av två systrar av vilka 

den ena var svärmor till köparens dotter.-- att markägarna berättat att de givit köparen tillstånd 

att uppföra en mycket liten bod endast för övernattning under helger och att de för sent 

informerats att boden vuxit till 20 kvm och att de då insett att de inte skulle kunna tä bygglov 

eftersom det redan fanns en friggebod bredvid bostadshuset och att ägarna då enligt egen 

utsago beordrat köparen att flytta alt. riva den nya boden.-- att köparens make därför böljat 

bygga en liten bod ett stycke från den nya boden. -- att käranden insåg att köparen planerade 

ställa motkrav, därav påståendet om höjdfel. -- att säljaren skrivit ett medelande att familjen 

skulle åka bort på juli semester men att ev återstående ostridiga justeringar skulle utföras 

kostnadsfritt vid återkomsten i böljan av augusti. -- att käranden begärt införsel av skulden 

hos kronof - att käranden efter sem fann ett icke rekommenderat brev varav framgick att 

köparen inkopplat advokat vilken skrivit brev med kravatt käranden före juli månads utgång 

skulle ha utfört vissa åtgärder, trots att köparen visste att säljaren skulle vara bortrest hela 

månaden. -- att säljaren första dagen i god vilja utfört viss justering i avsikt att slippa bråk. -att 

när säljaren infann sig vid boden den andra dagen överöstes denne av köparens dotter med

·~ 

invektiv och hotelser om polisanmälan om säljaren inte genast gav sig av och att dottern 

uppgivit att hennes mor beordrat henne agera på detta sätt om säljaren visade sig, vilka 

uppgifter stämmer med Erixons vittnesmål -- att säljarens krav flyttats till Tingsrätten men att 

svaranden begärt långt uppskov som utan vidare beviljats av ansvarig jurist i målet. - att.ca 

fyra månader efter att boden slutbesiktigats av köparen och därefter övertagits påstod 

svaranden att hon låtit utföra en besiktning av boden som då stått oskyddad och odränerad hela 

sommaren. - att käranden vid den förberedande förhandlingen i Tingsrätten yrkat att rätten 

sk:ulle ogiltigförklara svarandens besiktning eftersom svaranden i enlighet med 

konsumentköplagen redan slutbesiktigat boden enligt norm, att boden icke skyddats efter 

övertagandet, att svaranden ej kallats, att besiktningen dessutom utförts omotiverat sent, att 

besiktningsprotokollet var fullt av allvarliga brister och fel, se ovan, och att käranden 

åberopade detta som som bevisning för att besiktningsmannen var okvalificerad för uppgiften. 

-- att svarandens ekonomiska motkrav på 89000 kr saknade grund eftersom käranden och 

svaranden båda åberopade att den inre höjden och byggkonstruktionen överensstämde med 

köpavtalet medan däremot svarandens mätning av yttre höjd gjorts på icke normenligt sätt 

samt åberopades som särskilt graverande bevis att de tre sins emellan helt olika anklagelserna 

om höjdfel visade att köparen agerat bedrägligt vilket ogiltigförklarade de ekonomiska 

motkraven på 89000 kr samt att säljaren motbevisat nästan alla besiktningsprotokollets felanmärkningar 

enligt ovan och att övrigt justerats alternativt sk:ulle inrymts i prisavdraget på 4000 

kr som gjorts. -- att säljaren var beredd att sänka det ekonomiska kravet till 20000 kr förutsatt 

parterna utfäste sig att betala egna rättegångskostnader. 

-- att rätten skulle fästa synnerlig vikt vid svarandens alla framförda osanningar vid domslutet.

Kärande 4204024832' 


Hja1mars väg 13 


0522-652350 070-2550542 

2009"-05-13 Mål nr T 3367~& 

Avdelning 2 

'. Högsta Domstolen 

Klaganden. iJpbr. ;:tpål har erhållit prövningstillstånd. . 

~kafle~t~~~J

HD-fallet - Wordpress Wordpress

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?