Gravida missbrukare inom LVM-vården - Statens Institutionsstyrelse

sorts konstaterande mer än som en ”fråga”. Martas fall ovan skulle också kunna ses
som ett exempel på att graviditeten konstateras utan tydligt ställningstagande, men det
fanns ändå en tydlig bortsortering av informationen i länsrättsdomen som vi bedömde
var värd att lyfta fram.
Astrid är gravid i andra månaden när hon får ett omedelbart omhändertagande.
Graviditeten nämns inte i underlaget från socialtjänsten, i läkarutlåtandet eller av länsrätten
i domen som fastställer omhändertagandet. Socialnämnden går vidare med ansökan
om vård enligt 4 § LVM – med hänvisning till att Astrid utsätter sin fysiska eller
psykiska hälsa för allvarlig fara. När länsrätten sedan ska ta ställning till ansökan om
vård enligt 4 § LVM, refererar rätten till socialtjänstens argument om att graviditeten
innebär ett än större ansvar för såväl Astrid som för socialtjänsten. I den muntliga
förhandlingen har Astrid framfört att det finns ett läkarutlåtande som säger att hon
uppvisar normala värden, vilket länsrätten anser ”ger stöd för att hon inte konsumerat
alkohol på ett sådant sätt som nämnden gör gällande”. I länsrättens egen motivering tas
inte graviditetsfrågan upp utan man avvisar att ett omhändertagande enligt 4 § LVM,
första stycket, är relevant. I stället bereds Astrid vård enligt 4 § LVM, andra stycket 53 , att
hon löper en uppenbar risk att förstöra sitt liv.
I Ingrids fall avskrivs inte LVM efter att hon gjort abort. Ingrid är gravid i femte
månaden och gör abort mellan inskrivningen och intagningen. Socialnämnden väljer
dock att gå vidare med en ansökan om planerad vård. Länsrätten hänvisar till det
socialtjänsten skriver om detta, i både beslutet om att fastställa det omedelbara omhändertagandet
och domen rörande vård enligt 4 § LVM, men de tar själva inte upp
frågan i sin motivering 54 . Ingrid skrivs ut efter fyra månader på grund av övergång till
kontraktsvård. Det finns, vad vi kan se, ingen tydlig koppling mellan graviditetsfrågan
och utskrivningen ”i förtid”.
I underlaget till länsrätten angående Olivia finns det ett utlåtande från en psykoterapeut
på ett behandlingshem där Olivia vistats frivilligt och som hon avvikit från:
Situationen är ytterst allvarlig. Olivia löper stor risk att åter bli misshandlad och framför allt att
mycket snabbt falla mycket djupt i missbruk där hon kommer att fara mycket illa. Jag erinrar om
att det inte var länge sedan hon tog en överdos. Men vad som är än värre är att hon kommer att
skada det foster hon bär på. Och så länge hon är tillsammans med honom kommer hon inte att
kunna självständigt ta ställning till sin graviditet. Båda är synnerligen olämpliga som föräldrar.
I socialtjänstens eget PM är tonen mer neutral. Man konstaterar bara att Olivia är gravid
sedan en tid tillbaka och att hon förmodligen nu befinner sig i aktivt missbruk tillsammans
med sin ”kille”. Graviditetsfrågan är nedtonad och nämnden pekar i stället
på att hon genom tidigare suicidförsök och psykisk obalans i samband med missbruk
visat att hon behöver vård ”för att förhindra att hon allvarligt kan komma att skada sig
själv eller utsätta sin hälsa för allvarlig fara”.
53 Se bilagan för mer om lagtextens utformning före och efter 2005.
54 Domen rörande beredande av vård enligt 4 § LVM saknar motivering över huvud taget.
82
Gravida missbrukare inom Lvm-vården