I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
som drar riktlinjerna <strong>för</strong> uppgiftshanteringen. Den andra kritiken är mer lågmäld och<br />
diskret, näst intill omärkbar faktiskt. Den riktas mot personuppgiftslagen och dess komplicerade<br />
uppbyggnad. Denna kritik visar sig främst hos jurister och enbart om frågan<br />
kommer upp. Jag har mött många oroade och <strong>för</strong>vånade miner då jurister konfronterats<br />
med mitt val <strong>av</strong> uppsatsämne. Den rådande meningen är att PuL är en besvärlig lag som<br />
inte går att tillämpa, vilket i sin tur verkar leda till att lagen helt enkelt ignoreras. Det<br />
finns inte heller, mig veterligen, någon forskning inom <strong>det</strong> här aktuella ämnet och ett<br />
annat exempel på min iakttagelse är att <strong>det</strong> i juridisk litteratur är svårt att få information<br />
om personuppgiftslagen. Jag har stött på flertalet böcker vilka rimligen borde innehålla<br />
sådan information men där PuL lyst med sin frånvaro. Ett tydligt exempel är en bok från<br />
år 2003 om sekretess i allmän verksamhet, där or<strong>det</strong> personuppgift inte ens finns med i<br />
registret. 149 Juristkåren blundar alltså <strong>för</strong> PuL medan journalistkåren är beredda att göra<br />
vad som helst <strong>för</strong> att få bort 7:16.<br />
Frågan är vart dessa resonemang leder. Jag är <strong>av</strong> uppfattningen att <strong>det</strong> inte skulle bli<br />
någon grundläggande skillnad om sekretessbestämmelsen i 7:16 togs bort. Som jag<br />
återkommer till nedan är problematiken i grunden en annan. Även om <strong>det</strong> inte skulle<br />
finnas en <strong>ut</strong>trycklig sekretessregel som <strong>för</strong>bjuder <strong>ut</strong>lämnande i fall då mottagarens<br />
behandling kan komma att strida mot PuL så skulle dataskyddsdirektivet ändå ha såväl<br />
direkt som indirekt effekt i Sverige. Det skulle alltså i vilket fall vara fråga om ett brott<br />
mot <strong>EG</strong>-<strong>rätten</strong> att lämna <strong>ut</strong> uppgifter i strid med direktivet.<br />
Det faktum att PuL ignoreras är ett problem som bör tas itu med genom undervisning,<br />
men problemet kommer nog dessvärre att kvarstå så länge problemet med <strong>offentlighetsprincipen</strong><br />
inte åtgärdas. Taktiken ”blundar man så finns den inte” verkar dock inte<br />
fungera på <strong>det</strong> juridiska planet och att till och med juridiska läroböcker undviker att<br />
behandla PuL tror jag inte gör problemet mindre. Nya jurister kommer således inte<br />
heller att få något grepp om denna svårtillämpade lag och <strong>det</strong> hela <strong>ut</strong>vecklas till en ond<br />
cirkel.<br />
149 Jag vill klargöra att jag inte läst igenom hela boken <strong>ut</strong>an bara bläddrat samt letat i registret. Jag vill på<br />
intet sätt kriti<strong>ser</strong>a den aktuella <strong>för</strong>fattaren <strong>ut</strong>an snarare visa på ett, enligt mig, intressant fenomen. Läsaren<br />
hänvisas <strong>för</strong> en egen bedömning till Holstad, Sigvard, Sekretess i allmän verksamhet: en introduktion till<br />
de grundläggande reglerna, 2:a uppl. Stockholm: Norstedts juridik, 2003.<br />
57
Change language