I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
56<br />
bekant till att även <strong>ut</strong>lämnande <strong>av</strong> enstaka uppgifter kan komma att strida mot sekre-<br />
tesslagen. För om mottagarens behandling strider mot PuL så innebär <strong>det</strong> att <strong>ut</strong>läm-<br />
nan<strong>det</strong> stred mot SekrL.<br />
Det verkar alltså ligga en tanke bakom 7:16. Det är beklagligt att den tanken inte fram-<br />
kommer tydligt nog <strong>ut</strong>an leder till miss<strong>för</strong>stånd och en felaktig tillämpning. Det finns<br />
inte bara tenden<strong>ser</strong> till att myndigheter gör strängare sekretessbedömningar än vad som<br />
är tänkt, <strong>det</strong> får numera anses vara ett faktum. Som jag nämnt ovan i kapitel 2 menar jag<br />
att <strong>offentlighetsprincipen</strong> inskränkts redan i och med in<strong>för</strong>an<strong>det</strong> <strong>av</strong> PuL och ändringen i<br />
7:16. Den felaktiga tillämpningen som otydligheten resulterar i innebär ytterligare<br />
inskränkningar i Sveriges offentlighetsprincip.<br />
5.1.1. PuL ignoreras medan 7:16 attackeras<br />
Att en lag som omges <strong>av</strong> sådana tillämpningsproblem som personuppgiftslagen inte är<br />
omtyckt är inte <strong>för</strong>vånande. I mina studier fick jag dock till en början intrycket att 7 kap<br />
16 § sekretesslagen är än mer kriti<strong>ser</strong>ad. Efterhand har jag kommit ett intressant fenomen<br />
på spåret, nämligen att PuL ignoreras medan 7:16 attackeras. Fenomenet är inget<br />
som faller direkt under syftet med uppsatsen men jag bedömer <strong>det</strong> vara <strong>av</strong> sådant<br />
intresse att <strong>det</strong> åtminstone bör behandlas kort. Det handlar om attityder och kanske<br />
främst om samhällets sätt att hantera en besvärlig lagstiftning, vilket PuL och 7:16<br />
kommit att bli. Följande resonemang bygger på reflektioner jag gjort under arbetet med<br />
denna uppsats och <strong>det</strong> bör tydliggöras att <strong>det</strong> skall ses just som reflektioner. Självklart<br />
finns <strong>det</strong> andra synvinklar, åsikter och kunskaper i de yrkesgrupper jag kommer att<br />
behandla. Det är inte ens säkert att mina reflektioner visar på övergripande tenden<strong>ser</strong><br />
<strong>ut</strong>an kanske bara är resultatet <strong>av</strong> olika sammanträffanden. Jag <strong>av</strong>sätter ändå denna lilla<br />
del <strong>av</strong> uppsatsen åt <strong>det</strong>ta.<br />
Kritiken kring PuL och 7:16 kan delas in i två olika huvuddelar. Den <strong>för</strong>sta, som jag<br />
fram<strong>för</strong> allt stött på då jag studerat dags- och fackpress är journalisternas kritik mot att<br />
7:16 inskränker <strong>offentlighetsprincipen</strong>. Denna kritik riktas i <strong>för</strong>sta hand mot datainspektionen,<br />
som har att granska hanteringen <strong>av</strong> personuppgifter i Sverige. 148 Kritiken<br />
riktas även mot myndigheter och domstolar men leder i sl<strong>ut</strong>ändan till datainspektionen<br />
148 Se t.ex. Andersson, Christoph, ”Inspektören <strong>ser</strong> dig”, i Dagens Nyheter, 2000-11-01.
Change language